Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 08.05.2019 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Жентерик А.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года (обязательные работы отбыты 06.07.2016, дополнительное наказание отбыто 24.04.2018); 

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебный участок №9 Индустриального района г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №6 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 месяцев 2 дня лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 7 месяцев 1 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, пользующимся в сети интернет ником 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общее количество которого составило 3,30г, что образует крупный размер, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в точно неустановленное следствием время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте г.Хабаровска через установленную в принадлежащем ему сотовом телефоне программу «

<

данные изъяты>, в ходе интернет-переписки с неустановленным лицом, пользующимся в сети интернет ником 

<

данные изъяты>, вступил с последним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства широкому кругу лиц, при этом разработали план их совместной деятельности и распределили роли.

Так неустановленное следствием лицо, пользующееся в сети интернет ником 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, должно было обеспечивать поставки наркотического средства ФИО1 В свою очередь ФИО1, после получения наркотического средства, выполняя взятую на себя преступную роль, согласно поступающим указаниям от лица, пользующегося в сети интернет ником 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, должен был оборудовать тайники с наркотическим средством в различных районах г.Хабаровска для реализации широкому кругу лиц. Адреса оборудованных тайников с наркотическим средством ФИО1 должен был сообщать лицу, пользующемуся в сети интернет ником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, посредством отправления сообщений в программе 

<

данные изъяты> Лица, являющиеся потребителями наркотиков, желающие приобрести наркотическое средство, в ходе интернет-переписки в программе «

<

данные изъяты> могли сделать заказ конкретного количества наркотического средства, после чего получали от лица, пользующегося ником «

<

данные изъяты> информацию с указанием о перечислении определенной суммы денежных средств в качестве оплаты. После оплаты, получив информацию о местах закладок наркотического средства, сделанных ФИО1, лица, являющиеся потребителями наркотиков, забирали наркотическое средство. За совершение указанных преступных действий по незаконному сбыту на территории г.Хабаровска наркотического средства, предоставленного неустановленным лицом, пользующимся в сети интернет ником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 должен был получать от последнего денежное вознаграждение.

Реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, пользующимся в сети интернет ником 

<

данные изъяты> преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя программу 

<

данные изъяты> установленную в его сотовом телефоне, умышленно, незаконно, осуществляя переписку с неустановленным следствием лицом, пользующимся в сети интернет ником 

<

данные изъяты> получил от последнего сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере, оборудованного в неустановленном следствием месте. После этого ФИО1, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, забрал из вышеуказанного тайника, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве не менее 3,30г. Затем ФИО1, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, пользующимся в сети интернет ником 

<

данные изъяты>, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 14час. 05мин. до 20час. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, разместил в 4 тайниках оборудованных вблизи 

<

адрес>, в 1 тайнике оборудованном вблизи 

<

адрес>, в 2 тайниках оборудованных вблизи 

<

адрес>, в 3 тайниках оборудованных вблизи 

<

адрес> наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общее количество которого составило 3,30г (0,34г+0,30г+0,36г+0,43г+0,33г+0,28г+0,29г+0,33г+0,27г+0,37г), которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00час. 05мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с 14час. 05мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00час.05мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, пользующимся в сети интернет ником 

<

данные изъяты> умышленно, незаконно, совершил покушение на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общее количество которого составило 3,30г, что является крупным размером, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел в гости к ФИО14 Затем они отправились в магазин, расположенный в районе ЖК «

<

данные изъяты>», чтобы купить спиртные напитки. По ходу движения он делал «закладки» наркотического средства «

<

данные изъяты>», которое получил ранее он неизвестного оператора посредством сети «интернет». Данные закладки он делал с целью сбыты указанного наркотического средства. О том, что он делал «закладки» ФИО15 не знал, но находился последний недалеко от него. Купив спиртные напитки они вернулись домой к ФИО17, где их распили. В вечернее время они вновь пошли прогуляться и он сделал еще несколько закладок в районе проживания ФИО18. В тот же вечер их задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, которым он добровольно указал места «закладок», участвуя в осмотре места происшествия. Всего он выдал 10 свертков с наркотическим средством.

В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.56-59, 142-144, 151-154; т.2 л.д.1-3), согласно которым он работал «закладчиком» в интернет магазине. В его обязанности входило получение наркотического средства посредством тайника-закладки и раскладка наркотических средств по территории г.Хабаровска, сообщение данных о местоположении наркотического средства, а именно описание местонахождения, координаты и фотографии оператору магазина он сообщал посредством приложения 

<

данные изъяты>. Оператор данного магазина, с которым он поддерживает связь зарегистрирован под именем 

<

данные изъяты> в указанной сети. Наркотическое средство в основном он получал уже расфасованное в готовых закладках по 0,3 и 0,5 грамм. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время суток в соц.сети от оператора он получил адрес и описание очередной закладки с наркотическим средством, также прилагалась фотография места и координаты. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он направился на такси за вышеуказанной закладкой, которая находилась в лесополосе на перекрестке автодороги «

<

данные изъяты>» и 

<

адрес>. От оператора ему стало известно, что в данной закладке находится партия 10 закладок по 0,3г наркотического средства «скорость». Подняв данную закладку он направился домой на такси. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришёл к ФИО19 и предложил ему пойти прогуляться. Он согласился, однако для какой цели он не спрашивал. Примерно в 14час. 00мин. они вышли из дома, направились улицам города к 

<

адрес>, вблизи которого он у бордюрного камня оборудовал тайник (закладку) с наркотическим средством, далее около этого же дома у бетонного блока он (ФИО1) сделал ещё один тайник, после они отошли от этого места около 20 метров и вблизи того же дома у блок-комнаты (гаража) он сделал тайник с наркотическим средством. ФИО20 в это время не видел, что он делает. После они сходили в магазин, купили спиртное, и направились домой к ФИО21 с целью употребления спиртных напитков. Употребив некоторое количество алкоголя, примерно около 17час. 00мин. они снова вышли на улицу и направились в тот же район где они изначально ходили. Подойдя к 

<

адрес> подошли к фрагменту линолеума, где он (ФИО1) оборудовал тайник (закладку). Далее они пошли улицами города Хабаровска к 

<

адрес> и там, вблизи этого дома у бетонной плиты он оборудовал ещё один тайник с наркотическим средством. Далее они направились к 

<

адрес>, где около столба электросетей он так же сделал тайник с наркотическим средством. Далее они около вышеуказанного дома подошли к двум шинам, и там внутри шины он оборудовал тайник с наркотическим средством. Далее пошли к 

<

адрес>, где в лесном массиве около разных деревьев он сделал около 3 тайников с наркотическим средством. Через некоторое время его и ФИО22 задержали сотрудники полиции, которым он добровольно указал места всех «закладок» с наркотическим средством. 

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, с учетом дополнений к ним. 

Также признательные показания подсудимого ФИО1, подтверждаются следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (т.1 л.д.7-22), согласно которому в г.Хабаровске вблизи 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>; вблизи 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, обнаружено и изъято 10 свертков с наркотическим средством производным N-метилэфедрона в общем количестве 3,30 г, сотовый телефон «Nokia»;

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249-252), согласно которому ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ разместил в 4 тайниках, оборудованных вблизи 

<

адрес>, в 1 тайнике вблизи 

<

адрес>, в 2 тайниках вблизи 

<

адрес> и в 3 тайниках вблизи 

<

адрес>, наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме полного признание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО24

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что в декабре 2018г. он стал хорошо общаться с ФИО1, с которым совместно употребляли наркотическое средство «скорость». В тот же период он узнал, что ФИО1 работает «закладчиком» наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дневное время пришел ФИО1 и они пошли в магазин за спиртными напитками, по дороге ФИО26 останавливался и наклонялся к земле, точные адреса мест в настоящее время он не помнит. Что делал в это время ФИО1 он не знает, но при этом он находился недалеко. Он догадывался, что ФИО1 раскладывает «закладки» с наркотическим средством «скорость», поскольку в тот день они совместно употребляли данное наркотическое средство, которое принес к нему ФИО1 Затем они вернулись к нему домой, где распивали спиртное. Вечером они вновь пошли в магазин, расположенный около ЖК «

<

данные изъяты>», где их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее он и ФИО1 участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство из «закладок». 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО27 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.121-123), согласно которым приблизительно с начала декабря 2018 года ФИО1 стал предлагать ему прогуливаться с ним районами города Хабаровска, а за это он давал ему наркотическое средство «скорость». В ходе их прогулок, ФИО1 неоднократно просил его посмотреть, чтобы никто посторонний не проходил мимо, пока тот отходил куда-то. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришел ФИО1, они вместе употребили наркотические средства, и последний вновь предложил ему с ним прогуляться. Примерно в 14час. 00мин. они вышли из дома, направились улицам города 

<

адрес>, вблизи которого ФИО1 у бордюрного камня нагнулся и что-то положил там, далее около этого же дома ФИО1 у бетонного блока так же нагнулся и что то положил, далее они отошли от этого места около 20 метров и вблизи того же дома у блок-комнаты (гаража) ФИО1 опять нагнулся и что-то положил. Что ФИО1 раскладывал он не видел и не спрашивал у него, так как ему было это не интересно. После они сходили в магазин, купили спиртное и направились к нему домой с целью употребления спиртных напитков. Употребив некоторое количество алкоголя, примерно около 17час. 00мин. они снова вышли из его дома и направились в тот же район где они изначально ходили. Подойдя к 

<

адрес> подошли к фрагменту линолеума, где ФИО1 нагнулся и что-то положил в линолеум. Далее они пошли улицами города Хабаровска к 

<

адрес>, где вблизи этого дома у бетонной плиты ФИО1 нагнулся и положил что-то. Далее, они направились к д

<

адрес>, где около столба электросетей ФИО1 так же нагнулся и что-то положил туда. Далее они около вышеуказанного дома подошли к двум шинам, и там ФИО1 опять нагнулся и положил туда что-то. Далее, они пошли к 

<

адрес>, где в лесном массиве он около 3 раз он отходил куда-то и что-то раскладывал возле деревьев. После этого, они направились в продуктовый магазин, но проходя в районе 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Далее в ходе беседы сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, что ФИО1 является закладчиком наркотических средств, и что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он разложил наркотическое средство в закладки. Тогда сотрудникам полиции ФИО1 сообщил, о том где именно и когда он сделал закладки с наркотическими средствами. Он в тот момент понял, что в этот день ФИО1 отходил делать закладки с наркотическим средством. Далее была вызвана следственно оперативная группа и в ходе осмотра ФИО1 указал на места сделанных им в этот день закладок. Так же он пояснил что данные закладки он делал так как является курьером «закладчиком» наркотических средств, и работает на интернет магазин по продажи наркотиков.

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, поскольку на момент допроса обстоятельства дела помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. Вместе с ним присутствовал еще один парень. Далее он с сотрудниками полиции проследовал в кабинет отдела полиции, расположенного по 

<

адрес>. Там, в кабинете помимо оперативных работников были двое мужчин – один из них подсудимый ФИО1, который пояснил что работает закладчиком на один из интернет магазинов по продаже наркотических средств. Так же он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал 10 тайников (закладок) в различных местах города Хабаровска. Точные адреса данных закладок он не назвал, но зато пояснил что сможет их указать на месте. Второй мужчина пояснил что он присутствовал вместе с ним, при совершении преступления. После этого, он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции проехали к местам, на которые указал ФИО1, а именно к нескольким домам по 

<

адрес>, где он оборудовал тайники (закладку) с наркотическим средством. После этого в указанных местах сотрудники полиции обнаружили 10 свертков, в которых как пояснил ФИО1 находится наркотическое средство «скорость». Данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого все участвующие лица оставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, замечаний и дополнений ни у кого не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО29., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.115-117), которые свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса обстоятельства дела помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО30., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.118-120), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО31 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что он работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г.Хабаровску. В ходе осуществления оперативно-служебной деятельности в их отдел оперативной службы управления поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. Согласно поступившей информации последний, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет хранить при себе крупную партию наркотического средства – «скорость» в целях дальнейшего сбыта путем разложения тайников. После предварительного согласования с руководством управления было принято решение провести ОРМ «наблюдение» с целью документирования его преступной деятельности. Затем он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время направился к 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В 11час. 20мин. ФИО1 вышел из подъезда указанного дома и пришел к адресу: 

<

адрес> предварительно позвонив, зашел внутрь дома. В 14час. ФИО1 вышел с ФИО33 из указанного адреса и проходными дворами пришли к 

<

адрес>, где у бордюрного камня ФИО1 присел на корточки и что-то положил. Далее они прошли к бетонному блоку расположенному на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, где ФИО1 так же присел и что-то положил у его основания. Далее они отошли к блок-комнате (гаражу), расположенной недалеко от того же дома, где ФИО1 вновь присел и что-то положил. В обеденное время ФИО1 и ФИО34 пришли к 

<

адрес> вошли внутрь. В вечернее время ФИО1 и ФИО35 вышли из указанного дома и пришли к теплотрассе, расположенной рядом с 

<

адрес>. Там ФИО1 сел на корточки и что-то положил в скрученный линолеум, после чего они продолжили идти в сторону 

<

адрес> у бетонной плиты ФИО1 присел и что-то положил под неё. Далее ФИО1 и ФИО36. пришли к 

<

адрес>, где остановились рядом с опорой электросетей. Здесь ФИО1 положил что-то у основания данной опоры. Далее наблюдаемые подошли к двум покрышкам, расположенным вблизи того же дома, где в одну из покрышек ФИО1 положил что-то, и дальше продолжил движение. Затем наблюдаемые двигались вдоль 

<

адрес>, заходили в лесополосу, расположенную вблизи 

<

адрес> по указанной улице, где ФИО1 у основания деревьев три раза что-то положил. Также ФИО1 на свой телефон делал фотоснимки мест, где он останавливался и что-то положил. Около 21час. наблюдение за ФИО1 и ФИО37 было прекращено в связи с задержанием фигуранта. В дальнейшем ФИО1 и ФИО38. были доставлены в УМВД России по г.Хабаровску, где ФИО1, пояснил, что он работает курьером-закладчиком в одном из интернет магазинов по продаже наркотических средств. Так же он пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал 10 тайников закладок с наркотическим средством. Так же пояснил, что сказать точные адреса данных тайников он не может, но готов указать данные места на месте. После этого были приглашены двое понятых и дознаватель с целью изъятия данных тайников. Затем они проехали к местам «закладок» наркотического средства «скорость», на которые указывал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия было изъято 10 закладок.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО39., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.137-140), которые свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса обстоятельства дела помнил лучше.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими материалами дела: 

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-136), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил в 10 тайниках на территории г.Хабаровска, оборудованных в близи 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и вблизи 

<

адрес> наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта;

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70), согласно которому вещество белого цвета, находящееся в 10 (десяти) полимерных пакетиках в свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства составила 0,34г, 0,30г, 0,36г, 0,43г, 0.33г, 0,28г, 0,29г, 0,33г, 0,27г, 037г. Общая масса -3,30г;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-83), согласно которому осмотрено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 3,30г (0,34г+0,30г+0,36г+0,43+0,33г+0,28г+0,29г+0,33г+0,27г+0,37г). После осмотра данное наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-97), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Nokia». В ходе осмотра установлено, что данный сотовый телефон находился в пользовании ФИО1, который при оборудовании им тайников (закладок), на фотокамеру которого он делал фотографии мест тайников (закладок). После осмотра указанный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-248), согласно которому осмотрена детализации телефонных соединений абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании ФИО1, в период совершения им преступления. Осмотром установлено, что во время совершения преступления, указанное обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО40 абонентские номера № и № находящиеся в пользовании ФИО1, находились в близи места совершения преступления, то есть в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После осмотра детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, как данные им в ходе производства предварительного расследования, так и данные в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает указанные показания подсудимого, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний свидетелей обвинения, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, как данных в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом не установлено.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. 

Кроме того, сведения, содержащиеся в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное ОРМ проведено с соблюдением норм УПК и Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконной сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств в крупном размере подтвержден как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО41., как данными в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, количеством изъятого наркотического средства, расфасованного в 10 свертков. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в том, что неустановленное лицо и ФИО1 заранее договорились о совершении указанного преступления, распределив между собой роли. При этом каждый их них выполнял объективную часть преступления. Судом так же установлено, что противоправные действия ФИО1, не охватывались лишь умыслом на содействие неустановленному лицу в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Крупный размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона общим количеством 3,30 грамм, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в том, что неустановленное следствием лицо, пользующееся в сети «Интернет» ником 

<

данные изъяты> должно было обеспечивать поставки наркотического средства ФИО1, который в свою очередь согласно поступающим указаниям от указанного лица, должен был оборудовать тайники с наркотическим средством в различных районах г.Хабаровска для реализации широкому кругу лиц. Адреса оборудованных тайников с наркотическим средством ФИО1 должен был сообщать неустановленному лицу, пользующемуся в сети интернет ником 

<

данные изъяты>, посредством отправления сообщений в программе 

<

данные изъяты>. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное участие в следственных действиях, намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве), наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд учитывает ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ в соответствии с которой, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначив окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности с указанными приговорами.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73, 64 УК РФ у суда нет. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с целью исполнения приговора в данной части. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой -3,30г, находящееся в 10 (десяти) полимерных пакетиках в свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении, сотовый телефон марки «Nokia» - вернуть по принадлежности ФИО1, детализацию телефонных соединений абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ) отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №6 от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенных в него изменений), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 года 7 месяцев 1 день, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, которую оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 08.05.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08.05.2019 до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой -3,30г, находящееся в 10 (десяти) полимерных пакетиках в свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении, сотовый телефон марки «Nokia» - вернуть по принадлежности ФИО1, детализацию телефонных соединений абонентских номеров № и №, находившихся в пользовании ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова 

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова