Дело № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

с участием прокурора Замалетдинова Д.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении на том основании, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца и ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован ответчик. Каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не было и на данный момент не существует, ответчик расходов по содержанию квартиры не несет. Дальнейшее проживание с ответчиком невозможно, так как он был судим. В настоящее время он существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении недвижимостью. В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, также просила выселить ответчика из указанной квартиры. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, в предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, так как квартира выделялась на всех, в их семье двое разнополых детей с учетом этого была предоставлена трехкомнатная квартира, пояснил, что он имеет право на свою долю.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – ООО «УК – Актюба» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены. 

Выслушав доводы участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не обоснованы и не законны, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3. Право собственности за истцом на данную квартиру зарегистрировано на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам ее семьи: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. При приватизации указанной квартиры ФИО1 и ФИО3 отказались от права на приватизацию, что подтверждается их заявлениями. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, сведения о правах на недвижимое имущество ФИО3 отсутствуют. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик проживает в вышеуказанной квартире, иного жилья не имеет, средств для приобретения иного жилья также не имеет. 

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: