Дело № 2а -1364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к совместной комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту по Приморскому краю г.Уссурийска о признании незаконным решения об отказе в приеме на военную службу по контракту (протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ) и о возложении обязанности принятию решения о приеме на военную службу по контракту, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями в обоснование которых указал на то, что он, желая проходить службу по контракту в ВС РФ прошел отбор на военную службу по результатам которого ему была установлена 4-я категория профессиональной пригодности, что явилось препятствием для поступления на военную службу по контракту, поскольку, лица указанной категории не рекомендуются к прохождению службы. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку, ранее он проходил службу в ВС РФ, сдавал тесты на профессиональную и психологическую пригодность к прохождению службы, по результатам которых присваивалась первая категория профпригодности. 

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал, по вышеизложенным основаниям. 

Представитель административного ответчика возражал против заявленных требований и пояснил, что все требования закона при проведении отбора на военную службу были соблюдены и по результатам прохождения заявителем физической подготовки, медицинского освидетельствования и пройденных тестов на профессиональную психологическую пригодность к прохождению службы заявителю была установлена 4-ой категория профессиональной пригодности, что является препятствием для поступления его на военную службу по контракту, поскольку, лица указанной категории не рекомендуются к прохождению службы. 

Допрошенная в качестве специалиста ФИО2, работающая психологом в войсковой части XXXX, суду пояснила, что проводила психологическое обследование заявителя и установила ему 1-ю категорию профессиональной пригодности, необходимую для военной службы по контракту, при проведении психологического обследования ею не учитывались сведения о привлечении заявителя в ДД.ММ.ГГ году к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста ФИО2, изучив материалы дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 33, 34 Федерального Закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся в порядке, установленном Руководством по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.01.2000г. № 50. Названный отбор является комплексным мероприятием, включающим в себя прохождение физической подготовки, медицинского освидетельствования и разработанных МО РФ тестов на профессиональную психологическую пригодность к прохождению службы. 

В отношении заявителя был проведен полный комплекс названных мероприятий, по результатам которых с учетом тестов на профессиональную психологическую пригодность к прохождению службы ему была установлена 4-ой категория профессиональной пригодности, не рекомендуемая к прохождению службы, при этом, было учтено то обстоятельство, что заявитель в ДД.ММ.ГГ году привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, уголовное преследование в отношении которого было прекращено по не реабилитирующим основаниям (при деятельном раскаянии лица). 

Данные обстоятельства подтверждены документально картой профессионального психологического отбора, выпиской из журнала профессионального психологического отбора о прохождении тестов.

При таких обстоятельствах, суд, не установив нарушений требований законодательства о проведении профессионального психологического отбора, полагает обжалуемое решение должностного лица законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пояснения специалиста ФИО2 и результаты проведенного ею психологического обследования заявителя, суд, оценивает критически и полагает их необъективными, поскольку, при проведении психологического обследования заявителя специалистом не были учтены сведения о привлечении его в ДД.ММ.ГГ году к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ с последующим прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям (при деятельном раскаянии лица), между тем, именно, данное обстоятельство явилось основанием для установления выраженных отрицательных данных, подтверждающихся фактами антисоциального поведения и повлекло установление заявителю 4-ой категории профессиональной пригодности.

По изложенному, руководствуясь ст. 175-189, 227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к совместной комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту по XXXX о признании незаконным решения об отказе в приеме на военную службу по контракту (протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ) и о возложении обязанности принятию решения о приеме на военную службу по контракту– отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев 

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2017 г.