Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-682/2021 по административному иску ФИО3 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2 

<

данные изъяты>, УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: ОСП Кинель-Черкасского района, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении истцу старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, капитаном полиции ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей, который истец обязан был оплатить в порядке и в сроки, установленные ст. 32.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее-КоАП РФ). Данное Постановление получено истцом 25.05.2021 с нарушением порядка, предусмотренного ст. 29.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

27.05.2021 Постановление обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в связи, с чем направлено заказным почтовым отправлением посредством «Почта России» по адресу: 

<

адрес> Таким образом, до принятия соответствующего решения исполнить данное постановление истцом не представлялось возможным.

Постановление судебного пристава-исполнителя, которое оспаривает истец: 28.05.2021 на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от 14.05.2021, вынесенного органом ОСП Кинель-Черкасского района по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении истца.

Данным постановлением от 28.05.2021 судебный пристав постановил взыскать с истца денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования о взыскании исполнительского сбора.

По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить вышеуказанную сумму, поскольку добровольно не исполнил исполнительный документ в срок, указанный в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное, в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Истцу Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.05.2021, по делу № о взыскании исполнительского сбора всеми доступными законодательством Российской Федерации способами, предусмотренными ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало.

О взыскании исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей на основании вышеуказанного документа истцу стало известно 31.05.2021 после размещения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении истца на Едином портале госуслуг, направленном туда через личный кабинет в электронной форме и 02.06.2021 после взыскания с личного банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 1000 (одна тысяча) рублей по причине задолженности по исполнительному производству, не оплаты исполнительского сбора.

Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.

Жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава должник не подавал, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора нужно оспаривать в суде (ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащем отмене. В случае пропуска срока подачи административного искового заявления восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2, представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021 г. было вынесено постановление № в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначение наказания 500 рублей. 

Согласно сведений о почтовой обработке вручение адресату произошло 11.02.2021 г.

22.02.2021 г. постановление вступило в законную силу. 

Согласно ответа ЦАФАП на постановление была подана жалоба, которая не была принята к рассмотрению в связи с пропуском срока для обжалования.

27.04.2021 г. на основании постановления ЦАФАП № от 08.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство 29747/21/63012-ИП.

28.04.2021 г. почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника.

Добровольного исполнения требований со стороны должника не последовало.

В период с 12.05.2021 г. по 20.05.2021 г. с должника были удержаны денежные средства в размере суммы штрафа 500 рублей.

26.05.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

14.05.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа.

28.05.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.07.2021 г. постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа отменено.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд учитывает, что административный истец надлежащим образом был извещен о вынесенном постановлении, имел возможность добровольно оплатить штраф, однако, несмотря на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке штраф не оплатил.

В настоящее время спорное постановление судебного пристава отменено.

Срок обжалования постановления административным истцом нарушен, заявленное ходатайство о восстановлении срока не мотивировано, наличие уважительности причин пропуска срока не указано, в судебное заседание истец не явился, свою позицию не обосновал, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока для обжалования постановления, в том числе, учитывая отмену спорного постановления судебного пристава-исполнителя, явившегося основанием для обращения административного истца в суд, считает невозможным восстановить срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2021 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>