№ 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г. Ейск 21 ноября 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 6 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, з/лицо: Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы Росприроднадзора.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.10.2017 года генеральный директор ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. 

В своем заявлении генеральный директор ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1, обжалует постановление мирового судьи от 06.10.2017 года, просит отменить его и признать незаконным. 

Генеральный директор ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (в деле имеется телефонограмма). 

Как следует из жалобы обжалуемое постановление было получено представителем ЗАО «Азовская судоремонтная компания» по доверенности ФИО2 20.10.2017, о чем свидетельствует его подпись в материалах дела, в связи, с чем просят суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Считает постановление суда по делу № 5-476/2017 незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям: 

- протокол по делу об административном нарушении был составлен уполномоченным органом - Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора (далее-Росприроднадзор) вне местонахождения Общества и места совершения административного правонарушения, а именно: в Таганрогском отделе по надзору на море Росприроднадзора по адресу: 

<

...>.

В связи с отдаленностью административного органа от места нахождения Общества, на основании ст. 29.5 КоАП РФ в адрес административного органа ФИО1 было направлено ходатайство о составлении протокола по месту нахождения юридического лица и месту совершения правонарушения, то есть в г. Ейске, Краснодарского края.

Однако письмом от 15.09.2017 года исх. № 1950 Росприроднадзор отказал в удовлетворении указанного ходатайства, мотивировав свой отказ тем, что ходатайства рассматриваются непосредственно при рассмотрении дел об административных нарушениях, а так же тем, что составление протокола по месту совершения административного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено.

То есть административный орган нарушил права ФИО1 на защиту, так как он был лишен возможности представить свои замечания на протокол по делу об административном нарушении и дать свои пояснения по обстоятельствам дела вследствие нахождения административного органа в другом регионе Российской Федерации.

- Рассмотрение дела об административном нарушении было произведено судом без уведомления ФИО1. Суд не представил ему возможность реализовать процессуальные права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из текста постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 5-476/2017 следует, что о времени рассмотрения дела об административном нарушении в мировом суде он был уведомлен телефонограммой, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ни ФИО1, ни само юридическое лицо - ЗАО «АСК» о рассмотрении дела мировым судьей не уведомлялись ни письменно, ни с помощью телефонограммы либо иных средств связи.

По мнению ФИО1, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как по смыслу ст. 17 Закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Выданное Обществу предписание носило общий характер и не содержало распоряжение о совершении каких-либо действий, в связи с чем его неисполнение не образует состав какого-либо правонарушения.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы Роспироднадзора - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен. 

Изучив материалы административного дела и выводы мирового судьи о совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законными и обоснованными, подтверждаются исследованными материалами дела. 

Согласно постановлению от 06.10.2017 года генеральный директор ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. 

Суд первой инстанции мотивирует свое постановление установленным фактом получением предписания вынесенным уполномоченным на то лицом в указанный срок., до 10.07.2017 года. 

Суд первой инстанции, давая оценку обстоятельствам дела правильно оценил предписание Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 10 мая 2017 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, 

а именно: при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ обеспечить соблюдение установленных законодательством РФ требований к охране водных объектов, в порядке, установленном п.п. 1,6 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55, ч.ч. 4,6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1,2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 165, 174 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 года № 620. Как законное, поскольку в течении установленного срока предписания по ходатайству ЗАО «АСК» его законность не оспаривалась и заявлений о его отмене в установленном законом порядке не подавалось. 

Мировой судья правильно дал оценку факту неисполнения предписания, поскольку в результате повторной проверки по ранее выданному предписанию установлено, что ЗАО «АСК» не устранило выявленные нарушения. 

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные им в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ЗАО «АСК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мера наказания назначена ЗАО «АСК» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Суд считает, что оснований для смягчения или изменения наказания не имеется.

Доводы ЗАО «АСК» в суде апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Процессуальных нарушений, в том числе отсутствие уведомления при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, что подтверждается находящимися в материалах телефонограммами.. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 06.10.2017 года, которым генеральный директор ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья