Дело № 2-814/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000744-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось к ФИО1 с указанным иском. В обосновании иска указано, что 28.06.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №№, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей до 28.06.2017 с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 28.02.2014 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей. ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» 27.09.2017 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У№, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 547 811,67 рублей, в том числе: pадолженность по основному долгу 451 792,86 рублей; задолженность по процентам - 78 618,81 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере -17400 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678,12 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось. Из адресной справки следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 27.03.2009 по 13.09.2017. Сведений о последующем месте регистрации по месту проживания суду не представлено. По последнему известному месту жительства ответчик не проживает, место ее нахождения неизвестно. Почтовые отправления с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания по указанному адресу получены иным лицом. Почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по данному адресу направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Адвокат Гафаров Р.М., назначенный определением суда представителем ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав адвоката, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частиному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.06.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 49 месяцев, с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Из графика платежей, представленного истцом, следует, что платежи в сумме 21 700 рублей подлежали внесению 28 числа каждого месяца, последний платеж по кредитному договору в размере 19 509,27 рублей должен был быть внесен 28.05.2017. 

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 28.06.2013 заключен кредитный договор №№.

Из представленного суду расчета по договору следует, что платеж, подлежащий внесению 28.01.2014, был внесен ответчиком 29.12.2013. Плановый платеж 28.02.2014 ответчиком не внесен. В последующем денежные средства не вносились, обязательства не исполнялись. 

ФИО1 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Ответчик, подписав заявление от 26.08.2013, согласилась с условиями кредитного договора, общими условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» 27.09.2017 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору 547 811,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 451 792,86 рублей; задолженность по процентам - 78 618,81 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере -17400 рублей. 

Из представленного графика платежей и расчета задолженности по состоянию на 27.09.2017, следует, что указанная в иске задолженность образовалась за период с 28.02.2014 по 28.05.2017.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчик было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Суду не представлено сведений о наличии обращений истца к мировому судье о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика указанных сумм. Руководствуясь положениями ст. 121, 135 ГПК РФ, поскольку истцом заявлено о взыскании денежных средств в размере, превышающем 500 000 рублей, отсутствие обращения о выдаче судебного приказа не является препятствием для рассмотрения данного иска. Вместе с тем, отсутствие обращения за выдачей судебного приказа не прерывает и не продлевает течение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика. 

Исковое заявление ООО «Филберт» направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением 03.03.2020 (по штемпелю на конверте). Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено. Соответственно, истцом ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям, возникшим до 03.03.2017, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Как следует из графика платежей, заключенным договором предусмотрено внесение очередного платежа 28 числа каждого месяца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в отношении платежей, срок оплаты которых наступил до 28.02.2017. 

Из графика платежей следует, что 28.03.2017 ответчик должен был внести платеж в сумме 21 700 рублей, из которых 2 020,42 рублей - проценты, 15 979,58 рублей - основной долг, 3 700 - комиссии; 28.04.2017 ответчик должен был внести платеж в сумме 21 700 рублей, из которых 1 622,85 рублей - проценты, 16 377,15 рублей - основной долг, 3 700 - комиссии; 28.05.2017 ответчик должен был внести платеж в сумме 19 509,27 рублей, из которых 1 161,15 рублей - проценты, 14 648,12 рублей - основной долг, 3 700 комиссии. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность за период с 03.03.2017 по 28.05.2017 в размере 62 909,27 рублей, в том числе: задолженность по процентам 4 804,32 рубля; задолженность по основному долгу 47 004,85 рублей, 11 100 рублей - комиссии. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной задолженности в размере 62 909,27 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2087 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»» задолженность по кредитному договору №№ от 23.08.2016, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в размере 62 909,27 рублей, в том числе: задолженность по процентам 4 804,32 рубля; задолженность по основному долгу 47 004,85 рублей, 11 100 рублей - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30.04.2020.

Судья А.А.Ханова