Дело № 1-218/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Липецк 12 октября 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., обвиняемого ФИО1, защитника Шержукова С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.10.2017 года, при секретаре Моргачевой А.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 06 февраля 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут, находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: площадь Петра Великого, владение № 2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом приобретения имущества последнего в рассрочку, и, не имея намерения расплачиваться за указанное имущество в полном объеме, взял у Потерпевший №1 принадлежащий ему смартфон «Самсунг Гэлакси С 7», модель SM-G930FD, с IMEI-кодами: 358430072395988 и 358431072395986, стоимостью 22 312 рублей 27 копеек, а также зарядное устройство и наушники к указанному смартфону, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, тем самым похитил данное имущество, при этом с целью придания правомерности своих действий ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 312 рублей 27 копеек.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором потерпевший просил о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, так как ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Прокурор Полянская Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обвиняемый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обвиняемый примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

смартфон «Самсунг Гэлакси С7», модель SM-G930FD, коробку из-под смартфона, кассовый чек от 15 мая 2016 года – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья