ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 08 августа 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Гаджимагомедова С.К., представившего удостоверение №1774 и ордер №134 от 14.06.2017 года, при секретаре Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без определенного рода занятий и учебы, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) приговором Дербентского городского суда РД от 26 июня 2007 года по ч.3 ст.30 п.«б» ч.228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК Ф к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 25.06.2014 года приговор Дербентского суда от 26.06.2007 года изменен и по ч.1 ст.234 УК (по 3-м эпизодам) осужденный ФИО1 освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы. 15.11.2015 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Мордовии. 2)Приговором Дербентского городского суда РД от 11 мая 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (году) 6 (шести) месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 будучи ранее судимым 26.06.2007 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч.3 ст.30 п.«б» ч.228.1 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.234 РФ – 9 годам лишении свободы, освободившись из мест лишения свободы 15.11.2015 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и до истечения срока погашения судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое и особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 года ФИО1 выехал со станции «Москва-Казанская» в составе пассажирского поезда №86 сообщением «Москва - Махачкала» в купейном вагоне №10 на месте №25, с намерением доехать до станции Махачкала Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования поезда, 20 марта 2017 года, перед прибытием поезда на станцию Кизилюрт примерно в 10 часов 30 минут на территории города Кизилюрт, ФИО1 решил выйти с поезда и поехать в город Дербент на такси. По приезду на станцию Кизилюрт ФИО1, собрав свои вещи, выходил с поезда, проходя по вагону №10 вышеуказанного пассажирского поезда, увидев дверь служебного отделения проводника вагона №10 открытой, заглянул в указанное служебное отделение, в котором увидел мобильный телефон марки «Samsung» модели «Duos J3» в металлическом корпусе белого цвета, стоящий на подзарядке, принадлежащий проводнику данного вагона ФИО2 В силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, преследуя корыстные цели, посмотрев по сторонам, и, убедившись, что, собственник мобильного телефона, а также иные лица, за его действиями не наблюдают, собственник мобильного телефона не контролирует сохранность своего имущества, однако, понимая, что в скором времени, проводник вагона ФИО2, вернется на свое рабочее место, действуя быстро и тайно, незаконно проник в служебное отделение проводника вагона №10, откуда похитил указанный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Duos J3». Согласно заключению государственного судебного эксперта Дагестанской лаборатории судебных экспертиз Минюст России за №693/1-5 от 1 мая 2017 года рыночная стоимость мобильного телефона марки Samsung» модели «Duos J3», с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на 20.03.2017 года, составляет 6 993 (шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля, с находящейся сим-картой, абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон-Поволжье» № стоимостью 1 000 рублей и флеш-картой не имеющей материальной ценности. Похищенный мобильный телефон марки «Samsung» модели «Duos J3» ФИО1 положил в карман своих брюк и в тот же день, примерно в 10 часов 40 минут, с похищенным мобильным телефоном ФИО1 вышел из купе-вагона №10 состава пассажирского поезда №86 сообщением «Москва-Махачкала» по станции Кизилюрт и поехал в город Дербент на такси. При этом похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб. 

07 апреля 2017 года в дежурную часть ЛОП на станции Кизляр с заявлением обратилась ФИО2 о том, что 20 марта 2017 года, в пути следования пассажирского поезда №86 сообщением «Москва-Махачкала», на станции Кизилюрт, примерно 10 часов 40 минут, неизвестным лицом из служебного отделения проводника вагона №10, был похищен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Duos J3». В результате хищения мобильного телефона ей причинен значительный материальный ущерб. В тот же день, проведенными сотрудниками ЛОП на станции Кизляр оперативно-розыскными мероприятиями из города Дербент в дежурную часть ЛОП на станции Кизляр был доставлен гр. ФИО1. В дежурной части ЛОП на ст.Кизляр, был произведен личный досмотр ФИО1, где в ходе досмотра в правом наружном кармане, спортивной куртки, светлого цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят похищенный им 20 марта 2017 года со служебного отделения проводника вагона №10 состава пассажирского поезда №86 сообщением «Москва-Махачкала» мобильный телефон марки «Samsung» модели «Duos J3».

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину», то есть совершил преступление, предусмотренное пунктами «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал и показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть данное дело в отношении подсудимого без ее участия и в особом порядке, причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Кроме признания вины подсудимым, вина его в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующим признакам: с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершено, согласно ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве, так как на момент совершения указанного преступления у него имелась непогашенная судимость по приговору Дербентского городского суда РД от 26 июня 2007 года. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1. ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По приговору Дербентского городского суда РД от 11 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Данное преступление им совершено 20 сентября 2016г. 

Судом установлено, что по настоящему приговору ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 18 марта 2017 года, то есть до вынесения приговора Дербентского городского суда РД от 11 мая 2017 года. Следовательно, приговор Дербентского городского суда РД от 11.05.2017г. следует исполнять самостоятельно. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает его назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.08.2017 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Duos J3» и коробку от телефона возвращенные согласно постановлению следователя СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 22.05.2017 года потерпевшей ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности, а DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 находящийся в опечатанном виде в почтовом конверте белого цвета, хранить при деле. 

Приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: