Судья Гилёва О.М. 

Дело № 22-1827/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 апреля 2019 г.

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Журавлевой И.В.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Овченкова А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Очерского районного суда Пермского края от 22 февраля 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся дата ****, судимый:

- 13 апреля 2011 года Очерским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 августа 2008 года, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июля 2011 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 апреля 2011 года, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2010 года, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июля 2011 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 июля 2011 года, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 12 января 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и в его защиту адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 28 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Овченков А.А. считает приговор незаконным, несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническим заболеванием, ранее имел группу инвалидности, в связи с чем, ему неоднократно было отказано в трудоустройстве. Ссылаясь на состояние здоровья ФИО1, а также несвоевременную выплату работодателем зарплаты, считает, что злостности уклонения от уплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в действиях ФИО1 не содержится. Кроме того, судом не учтено отсутствие прямого умысла у осужденного на совершение преступления. На основании изложенного просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава преступления. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кузнецова Е.А. полагает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных в деле и исследованных судом доказательств.

Из показаний законного представителя потерпевших Г. следует, что она является опекуном несовершеннолетних А. и Т., отцом которых в свою очередь является ФИО1, лишенный родительских прав в отношении детей. С ФИО1 взысканы алименты в пользу несовершеннолетних детей. Каких-либо выплат от ФИО1 по алиментным обязательствам не поступало, в воспитании детей он не участвует, подарки не дарит, одежду не покупает, денежных средств детям не передает.

Судебный пристав-исполнитель Ш. пояснила, что ФИО1 является должником по исполнительному производству об уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. За период с февраля 2016 года по 2018 год принудительно взыскано с ФИО1 3156 рублей в счет уплаты алиментов. По состоянию на 29 ноября 2018 года задолженность по алиментам составляет 362024 рубля 92 копейки. В связи с неуплатой алиментов ФИО1 15 августа 2018 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание не отбыл. ФИО1 предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, он объяснял причину неуплаты алиментов отсутствием денежных средств и работы, которую он не может найти по состоянию здоровья.

Согласно судебного приказа от 29 января 2016 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Т., А. в размере 1/3 части дохода и заработка, начиная с 27 января 2016 года до достижения детьми совершеннолетия (л.д. 7). Исполнительное производство возбуждено 1 февраля 2016 года (л.д. 8-9). Из акта совершения исполнительных действий от 25 июня 2018 года следует, что ФИО1 не работает, имеет случайные заработки (л.д. 10). Из постановления о расчете задолженности по алиментам, следует, что задолженность за период с 28 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года составляет 43573 рубля 5 копеек, сумма общей задолженности по состоянию на 29 ноября 2018 года составляет 362024 рубля 92 копейки (л.д. 6).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 15 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов (л.д. 15).

Из справки ГКУ «ЦЗН Очерского района» следует, что в 2018 году ФИО1 не состоял на учете в качестве безработного, за предоставлением услуги по поиску подходящей работы не обращался (л.д. 73).

Изложение содержания, анализ доказательств суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При таком положении, вывод суда о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления основан на совокупности исследованных по делу допустимых доказательств, подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами, и соответствует им.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела.

Доводы жалобы о невозможности трудоустройства по состоянию здоровья и отсутствия в связи с этим умысла на неуплату алиментов со стороны ФИО1, нельзя признать обоснованными. Из представленных документов, показаний самого ФИО1 следует, что после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, имел случайные заработки, на учете в ЦЗН в качестве безработного он не состоял. Каких-либо препятствий для постановки на учет в качестве безработного и одновременно самостоятельного поиска работы, у ФИО1 не имелось. Из полученных случайных заработков ФИО1 какого-либо содержания своим детям не оказывал и убедительных доводов об отсутствии у него такой возможности не привел. Представленная в суд первой инстанции справка о том, что по состоянию здоровья ФИО1 противопоказана работа с подъемом тяжести более 5-6 кг и переохлаждение на период с 28 декабря 2018 года по 28 июня 2019 года (л.д. 20), правильность выводов суда не опровергает и их обоснованность под сомнение не ставит. Как следует из ответа на запрос в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» от 29 ноября 2018 года, ФИО1 за медицинской помощью не обращался (л.д. 74).

Период совершения преступления, сумма расчетов задолженности, определены судом верно.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал совершенное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из чего, пришел к обоснованным выводам о назначении реального наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, состояние здоровья самого ФИО1 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом учтено как наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, так и отсутствие препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы.

При таком положении, вид и размер наказания, определённый осужденному по приговору, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого и повода для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Местом отбытия наказания суд обоснованно назначил исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овченкова А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда