Дело № 2а -294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А., 

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле по заявлению административного истца, представителя административного ответчика – администрации г. Невинномысска – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Невинномысска о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером №, назначение «жилое помещение», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по 

<

адрес>.

31.10.2017 г. административный истец обратилась в КУМИ администрации города Невинномысска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое.

К указанному заявлению административным истцом были представлены все документы, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> от 22.10.2017 г.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска № 06, 24.11.2017 г. (далее комиссия, протокол) заявление и представленные административным истцом документы рассмотрены комиссией, которая приняла решение об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение для размещения в нем магазина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

27.11.2017 г. администрацией города Невинномысска принято решение об отказе в переводе принадлежащей административному истцу квартиры из жилого помещения в нежилое в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (уведомление от 27.11.2017 г.)

Административный истец полагает, что решение администрации г. Невинномысска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27.11.2017 г. принято в нарушение следующих нормативных правовых актов:

1)согласно части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ, документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2)представления документов в ненадлежащий орган;

3)несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения;

4)несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Решение об отказе в переводе принадлежащего административному истцу помещения не мотивировано, не указано, какие нормы действующего законодательства нарушены и каковы конкретные несоответствия, что лишает ее, как полагает административный истец, не только права на получение исчерпывающей информации по существу обращения, но и возможности устранить обстоятельства, послужившие причиной отказа.

Административный истец полагает, что условия перевода принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме, поскольку квартира находится на первом этаже, к ней возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности заявителя на переводимое помещение не обременено правами других лиц, что подтверждается следующими документами:

-поэтажным планом дома и техническим паспортом квартиры, согласно которым принадлежащая мне квартира расположена на первом этаже;

-домовой книгой и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым мои права на квартиру не обременены правами других лиц;

-проектом переустройства и перепланировки квартиры, подготовленным 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», который соответствует требованиям, предъявляемым к составу разделов и содержанию проектной документации, и свидетельствует о возможности организации доступа к переводимому помещения без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям;

-протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> от 22.10.2017 г., согласно которому 100 % голосов собственников принято решение о согласовании обустройства обособленного входа при переводе квартиры в нежилое помещение.

При указанных обстоятельствах, административный истец полагает, что администрация города Невинномысска неправомерно отказала в переводе принадлежащей ей квартиры из жилого в нежилое помещение.

Принятое с нарушением требований законодательства решение администрации города Невинномысска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27.11.2017 г. нарушает и ограничивает права и законные интересы административного истца как собственника квартиры, предусмотренные ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая в установленном законом порядке вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение администрации г. Невинномысска об отказе в переводе кв. №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, в нежилое помещение для размещения в нем магазина по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 27.11.2017 г.; возложить на ответчика обязанность в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о переводе кв. №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> в нежилое помещение для размещения магазина.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, административный истец, исходя из позиции административного ответчика, согласно которой, в проектной документации входной узел проектируемого нежилого помещения ФИО1 будет расположен не на общедомовой территории, а на территории земель общего пользования, что противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации. Устройство входного узла ведет к изменению режима пользования земельным участком, представила в письменном виде дополнительные объяснения по административному исковому заявлению, отметив следующее.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом, любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования. Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из положений указанных правовых норм, можно сделать выводы, что обязательным условием признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования — свободный доступ, поэтому такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования. Таким образом, если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может считаться землей общего пользования.

Как следует из проектной документации, согласованной в установленном порядке, доступ в принадлежащее административному истцу помещение предполагается осуществлять с использованием лестничного марша консольного типа на металлическом косоуре без крепления на прилегающий к многоквартирному дому земельном участке, используемый в качестве тротуара, при этом не изменяя его конфигурацию и направление. Входной узел будет выполнен административным истцом в соответствии с указанным проектом, при этом, в площадь принадлежащего ей на праве собственности объекта он не войдет, что, соответственно, не повлечет за собой каких-либо обременений относительно тротуара.

Кроме того, административный истец утверждает, что на дату ее обращения с заявлением о переводе квартиры в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> уже функционируют 3 нежилых помещения, входные узлы которых также расположены на части тротуара, что, исходя из положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что занятая этими входными узлами часть тротуара уже не может рассматриваться в качестве земель общего пользования.

В судебном заседании лица, участвующие на стороне административного истца, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным доводам. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, аналогичным по существу доводам оспариваемого отказа. 

Оценив доводы административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, представленные доказательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам настоящего судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми отказом прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами, в том числе, выпиской из ЕГРН, поступившей по запросу суда, нашли свое подтверждение доводы административного иска о том, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры №, находящейся на первом этаже многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> (дата государственной регистрации перехода права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По поручению ФИО1 и в соответствии с ним 

<

данные изъяты> разработало проект перевода указанной квартиры из жилого фонда в нежилой под магазин, предусматривающий обустройство к помещению входной лестницы консольного типа на металлическом косоуре, с двумя спусками, с возведением площадки из монолитного железобетона (разделы проекта «Перспектива входного узла», «Узлы и сечения по устройству входной площадки»). 

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьями 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Уведомлением от 27.11.2017 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое ФИО1 извещена администрацией г. Невинномысска о решении, принятом на основании выписки из протокола заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые от 24.11.2017 № 06, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения. 

В период разрешения спора, представителем администрации указано, что земельный участок, на котором предполагается расположить входной узел (крыльцо с двумя спусками) выходит за границы земельного участка многоквартирного дома, и будет располагаться на земельном участке земель общего пользования, что не отрицалось самим административным истцом. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской (далее – ЗК РФ), земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При принятии настоящего решения суд исходит из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывает, что установленный п. 12 ст. 85 ЗК РФ запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения. 

При этом, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса. 

В свою очередь, проектируемое размещение входного узла нежилого помещения административного истца повлечет изменение функционального назначения земельного участка общего пользования, процедура оформления которого, предусмотренная действующим законодательством, в том числе, в порядке реализации органом местного самоуправления полномочий по распоряжению такими землями, не может быть подменена выдачей испрашиваемого разрешения. 

Утверждение административного истца о нахождении на таком земельном участке входных групп иных объектов недвижимости не влекут безусловного вывода об изменении функционального назначения земельного участка общего пользования, а, следовательно, не являются основанием для удовлетворения настоящего административного иска. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Доказательств законности оборудования входного узла, с учетом использования земельного участка, не относящегося к многоквартирному дому и относящемуся к территории общего пользования, либо нахождения на земельном участке территории общего пользования объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, либо прохождения по такому объекту недвижимости красной линии, в материалах дела не имеется, не представлялись такие данные и органу местного самоуправления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502, изданным на основании статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждена Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, в пункте 2 которой излагается содержание решения об отказе в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) (далее - Форма уведомления).

По смыслу пункта 2 Формы уведомления, основание(я) отказа в переводе из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение указывается посредством ссылки на соответствующий пункт части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий конкретное нарушение, за которое допускается отказ в переводе помещения.

Решением Верховного Суда РФ от 03.03.2014 N АКПИ14-78 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2 Формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502» положение Формы уведомления признано соответствующим требованиям приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, как предусматривающее необходимость обоснования причины отказа конкретным нарушением, установленным частью 1 статьи 24 данного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения. 

Таким образом, соответствующие доводы административного иска также не могут повлечь вывода о незаконности обжалуемого решения органа местного самоуправления. 

Каких-либо иных оснований, не приводимых в административном иске, влекущих вывод о незаконности обжалуемого решения, судом по результатам настоящего судебного разбирательства не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 п. 2 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении ее административных исковых требований к администрации города Невинномысска о признании незаконным решения администрации города Невинномысска об отказе в переводе квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по улице 

<

адрес> дом № города 

<

адрес> в нежилое помещение для размещения в нем магазина, по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27.11.2017, и о возложении на администрацию города Невинномысска обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> дом № города 

<

адрес> в нежилое помещение для размещения в нем магазина, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня составления мотивированного решения суда, то есть, с 12.02.2018 г. 

Судья С.В. Солдатова