Дело № 2-6161/19

УИД № 23RS0040-01-2019-006394-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.

при секретаре судебного заседания Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 07.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО7 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля «Nissan Tiida» ФИО6, являвшаяся матерью истца. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахован в АО «СОГАЗ», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 26.02.2019 г. исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, всего взыскано 605794 руб. 00 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу. 15.04.2019 г. ответчик выплатил истцу сумму в размере 605794 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение в размере 475000 руб. 00 коп. Ввиду того, что в период с 23.01.2019 г. по 14.04.2019 г. образовалась неустойка в размере 389500 руб., истец обратился в суд. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 389500 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 226 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку с даты вынесения решения Первомайским районным судом о взыскании суммы страхового возмещения, то есть с 26.02.2019 г. по 14.04.2019 г., в остальной части настаивал на ранее заявленных исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля «Nissan Tiida» ФИО6, являвшаяся матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении истца.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 13.09.2018 г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, ФИО7

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец, являясь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения в установленные законом сроки, истец обратился в суд. 

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 26.02.2019 г. исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, всего взыскано 605794 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение в размере 475000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Как определено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12.

В силу ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как установлено абзацем 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 15.04.2019 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26.02.2019 г. было исполнено, ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 605794 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение в размере 475000 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 15.04.2019 г.

При таких обстоятельствах страховщик имел возможность своевременно и в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако права истца на получение страхового возмещения в полном объеме были нарушены, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 26.02.2019 г. по 14.04.2019 г., суд приходит к выводу об их обоснованности Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 47 дней, следовательно размер неустойки составляет 223250 руб. (475000 руб. 00 коп. Х 1% Х 47 дней). Суд также учитывает то обстоятельство, что права истца на получение страхового возмещения были нарушены, а также принимает во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не представлено доказательств в обоснование заявления о снижении неустойки.

Вместе с тем в целях соблюдения требований разумности исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 25000 руб.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных законом сроков по вине истца, поскольку истец по собственной воле предъявил исполнительный лист к исполнению значительно позже вынесения решения суда, судом оцениваются как несостоятельные ввиду того, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2019 г. для сторон являлось обязательным, однако ответчиком добровольно исполнено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы для восстановления нарушенных прав со стороны ответчика АО «СОГАЗ» по оплате услуг курьера на отправку досудебной претензии в размере 226 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ», поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании сумм удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 25000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.05.2019 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко