Дело №

УИД № 59RS0040-01-2023-001024-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковский Пермского края дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании незаконными и отмене приказов «О применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ-филиал» от 17 февраля 2023 года №-д/вз, от 06 марта 2023 года №-д/вз, от 16 марта 2023 года №-в/з, от 22 марта 2023 года №-д/вз, от 30 марта 2023 года №-д/вз, 12 апреля 2023 года №-/вз, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании незаконными и отмене приказов «О применении дисциплинарного взыскания Марковский ГПЦ-филиал» от 17 февраля 2023 года №-д/вз, от 06 марта 2023 года №-д/вз, от 16 марта 2023 года №-в/з, от 22 марта 2023 года №-д/вз, от 30 марта 2023 года №-д/вз, 12 апреля 2023 года №-/вз, взыскании компенсации морального вреда. Указывая, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях, работают, в том числе в отделении Милосердия. 

Приказом от 17 февраля 2023 года №-д/вз, истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение медицинскими сестрами, выразившееся в отсутствии проведения динамического наблюдения за состоянием здоровья ФИО12 с последующим информированием лечащего фельдшера.

Приказом от 06 марта 2023 года №-д/вз, истцы ФИО1. ФИО3 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинскими сестрами своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно в образовании и увеличении размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе

Приказом от 16 марта 2023 года №-д/вз, истец ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившихся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно в образовании и увеличении размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе.

Приказом от 22 марта 2023 года №-д/вз, истец ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно в образовании и увеличении размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе

Приказом от 30 марта 2023 года №-д/вз, истец ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившихся в непроведении оценки физического состояния получателя социальных услуг ФИО10: не оказание экстренной помощи по поддержанию функции жизнедеятельности организма до прибытия фельдшера или бригады скорой помощи и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Приказом от 12 апреля 2023 года №-д/вз, истец ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно в образовании и увеличении размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе

Считают, что к ним были применены меры дискриминационного характера по причине их несогласия с разделением дополнительных отпусков, в связи с чем участились проверки, в ходе которых выявляются нарушения должностных инструкций, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что повлекло незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности. Считают, что не допускали нарушений, выполняли свои должностные обязанности надлежащим образом. В связи с чем просят признать незаконными и отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда, каждой по 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, суду пояснила, что работает с 2016 года у ответчика, с 2022 года отношения с работодателем испортились, после того как 28 ноября 2022 года она написала докладную на старшую медсестру, ее сразу лишили 0,5 ставки и перевели в отделение Милосердия. Она работала на 6 и 7 постах. Поскольку на ее жалобу работодатель не отреагировал, они направили жалобу в Территориальное Министерство социального развития. 03 февраля 2023 года приехала проверка из Министерства. После проверки им вручили взыскания по ФИО8.

По ситуации с ФИО8 указала, что больная поступила в отделение Милосердия Марковского ГПЦ в июле 2021 года уже с наличием язвы на правом боку в связи с онкологией. Больная имеет контсруктуру тела, особую диету, питается детскими смесями. Согласно назначениям фельдшера медсестры производят уходовые манипуляции, применяют мази, все манипуляции заносятся в Журнал учета манипуляций.

По ситуации с ФИО9 указала, что больная находилась в отделении Милосердия на особом зондовом питании-протертый стол, по назначению старшей медсестры и фельдшера медсестры кормили ее из шприца, кроме того, она не реагировала, имела заболевание «деменция». Знает со слов Абгарян, что в день трагедии Абгарян кормила лежачую больную, а ФИО11 кормила сиделка, ФИО11 задохнулась. Абгарян делала реанимационные мероприятия.

По ситуации с ФИО13 пояснила, что 18 января 2023 года она работала на смене, ФИО13 повезли на плановый рентген легких в травмпункт, обнаружили перелом справа. 19 января 2023 года сделали повторный снимок, обнаружили 

<

данные изъяты>. 03 февраля 2023 года на рентгене обнаружили 

<

данные изъяты>. ФИО12 находилась в больнице пять дней. При ней ФИО12 не падала, травм не получала. Все травмы заносятся в Журнал травматизма. Считает дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, выполняла свои обязанности должным образом.

Истец ФИО2 суду показала, что работает с 2012 года у ответчика. По вмененным нарушениям показала, что ФИО8 поступила в отделение Милосердия с язвой. ФИО8 питается детской смесью. На протяжении полугода ухаживала за ФИО17, обрабатывала язву по назначению фельдшера и к ней не было претензий. Претензии начались после приезда Министерской проверки. По ФИО13 знает, что на рентгене при флюорографии у нее обнаружили перелом, про падение ничего неизвестно. 

По ФИО9 указала, что в тот день кормила тяжелую больную на другом посту, ФИО9 кормила сиделка из шприца по назначению фельдшера. Вторая медсестра ФИО7 находилась на фильтре, на входе в учреждение измеряла температуру работников. Когда ее позвала сиделка, кормившая ФИО9, то она стала выполнять реанимационные мероприятия, а именно прием Хеймика. Выполняла прием на протяжении 20 минут, не могла вызвать скорую, т.к. не могла отлучиться от больной. Рация была в другом месте, Не было времени и бежать за рацией. У ФИО9 в назначении указано зондовое питание, но по факту его не было, по указанию старшей медсестры и фельдшера кормили из шприца жидкой пищей. Считает дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, выполняла свои обязанности должным образом.

Истец ФИО3 суду пояснила, что после подачи жалобы в Министерство приехала проверка и ее 02 февраля 2023 года поставили на дежурство в отделение Милосердия. ФИО8 она проводила манипуляции в соответствии с назначением фельдшера. Все манипуляции указывала в Журнале манипуляций. Считает дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, выполняла свои обязанности должным образом. Кроме того, ранее к ней не применялись взыскания, сразу получила выговор.

ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании участия не принимали. Представитель истцов ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что все факты, указанные в приказах о дисциплинарных взысканиях не имели места, поскольку истцы выполняли свои должностные обязанности надлежащим образом. Со стороны администрации к истцам имеются претензии дискриминационного характера за их обращение в вышестоящие органы и в суды с жалобами и исками в защиту своих прав. Истцы имеют большой стаж работы в данном учреждении, поэтому отлично знают свои должностные обязанности и выполняют их, данный порядок работы сложился годами. Ранее к истцам не применялись дисциплинарные взыскания.

Представитель ответчика ФИО5 не признала исковые требования, в обоснование возражений суду пояснила, что процедура привлечения истцов к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. Факты нарушений должностных обязанностей были установлены Актами служебных проверок, следовательно, права истцов не были нарушены. 

Заслушав позицию истцов, возражения ответчика, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

В соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 работает в Государственном бюджетном учреждении Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделение геронтопсихиатрическое Марковский ГПЦ-филиал на должности 

<

данные изъяты> на основании приказа №-л/с от 01 января 2013 года.

ФИО6 работает в Государственном бюджетном учреждении Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделение геронтопсихиатрическое Марковский ГПЦ-филиал на должности 

<

данные изъяты> на основании приказа №-л/с от 30 октября 2012 года.

ФИО3 работает в Государственном бюджетном учреждении Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделение геронтопсихиатрическое Марковский ГПЦ-филиал на должности 

<

данные изъяты> на основании приказа №-к от 11 декабря 2018 года (л.д.199 т.1).

ФИО2 работает в Государственном бюджетном учреждении Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделение геронтопсихиатрическое Марковский ГПЦ-филиал на должности 

<

данные изъяты> на основании приказа №-л/с от 11 июля 2012 года (л.д.57, 208 т.1).

ФИО1 работает в Государственном бюджетном учреждении Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отделение геронтопсихиатрическое Марковский ГПЦ-филиал на должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от 30 декабря 2015 года (л.д.179 т.1).

Приказом от 17 февраля 2023 года №-д/вз, истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение медицинскими сестрами, выразившееся в отсутствии проведения динамического наблюдения за состоянием здоровья ФИО12 с последующим информированием лечащего фельдшера.

Приказом от 06 марта 2023 года №-д/вз, истцы ФИО1, ФИО3 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинскими сестрами своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно в образовании и увеличении размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе

Приказом от 16 марта 2023 года №-д/вз, истец ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившихся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно в образовании и увеличении размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе.

Приказом от 22 марта 2023 года №-д/вз, истец ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно в образовании и увеличении размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе

Приказом от 30 марта 2023 года №-д/вз, истец ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившихся в непроведении оценки физического состояния получателя социальных услуг ФИО10: не оказание экстренной помощи по поддержанию функции жизнедеятельности организма до прибытия фельдшера или бригады скорой помощи и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Приказом от 12 апреля 2023 года №-д/вз, истец ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение медицинской сестрой своих должностных обязанностей, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно в образовании и увеличении размеров декубитальных язв на правом тазобедренном суставе

Разрешая спор о применении к истцам дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о наличии нарушений работодателем норм трудового законодательства, которые являются основанием для восстановления нарушенных трудовых прав работников.

Указывая на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности истцы ссылаются на отсутствие ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, указанных в приказах о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Суд с данной позицией истцов соглашается на основании следующего. 

Судом установлено, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО14 в виде замечания, указанных в приказе №-д/вз от 17 февраля 2023 года послужили нарушения, указанные в Акте служебного расследования от 07 февраля 2023 года, а именно ненадлежащее исполнение медицинскими сестрами, выразившееся в отсутствии проведения динамического наблюдения за состоянием здоровья ФИО12 с последующим информированием лечащего фельдшера.

В приказе указано на нарушение п.3.4,3.30 должностной инструкции «

<

данные изъяты>» от 08 февраля 2021 года №:

П.3.4. Проведение динамического наблюдения за показателями состояния здоровья получателя социальных услуг с последующим информированием лечащего фельдшера

П.3.30 проведение работы по контролю выполнения должностных обязанностей персонала, осуществляющего уход за получателями социальных услуг (л.д.132)

А также несоблюдение требований показателей качества и оценки результатов предоставления социальной услуги п.2.2. «Обеспечение ухода с учетом состояния здоровья» приказа Министерства социального развития ПК от 31 октября 2014 года № «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания».

Согласно объяснениям истцов данные нарушения ими не признаны, указано на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Однако из Акта служебного расследования от 07 февраля 2023 года и приказа о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности следует, что ответчик в качестве проступка не указал когда именно и какие именно должностные обязанности не выполнены работником либо выполнены ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение истцами трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия, а также условия, которые привели к возникновению обстоятельств, повлекших совершение проступка со стороны истцов.

При этом составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает права работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное наказание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Помимо прочего, применяя к истцам дисциплинарное наказание в виде замечания, ответчик в оспариваемом приказе не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенных истцами дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, длительность работы истца в данной должности, в организации, наличие у истцов поощрений.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности приказа от 17 февраля 2023 года №-д/ыз о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности.

По приказу №-д/вз от 06 марта 2023 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, ФИО3 в виде выговора, указанных в приказе №-д/вз от 06 марта 2023 года послужили нарушения, указанные в Акте служебного расследования от 06 марта 2023 года, а именно ненадлежащее исполнение медицинскими сестрами, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно образование и увеличение 

<

данные изъяты>.

В приказе указано на нарушение п.3.2,3.3.3.4,3.16 должностной инструкции «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №:

П.3.2 выполнение медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи получателю социальных услуг

П.3.3.выявление факторов риска падений, развития пролежней, осуществление профилактики пролежней, контактного дерматита, включая позиционирование и перемещение в постели, передвижение и транспортировку получателя социальных услуг с частичной или полной утратой способности самообслуживания, передвижения и общения

П.3.4. Проведение динамического наблюдения за показателями состояния здоровья получателя социальных услуг с последующим информированием лечащего фельдшера

П.3.16 осуществление сестринского ухода за получателем социальных услуг, в том числе, в терминальной стадии болезни (л.д.132-133).

А также несоблюдение требований показателей качества и оценки результатов предоставления социальной услуги п.2.2. «Обеспечение ухода с учетом состояния здоровья» приказа Министерства социального развития ПК от 31 октября 2014 года № «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания»

Согласно объяснениям истцов данные нарушения ими не признаны, указано на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Однако из Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 т.1) и приказа о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности следует, что ответчик в качестве проступка не указал когда именно и какие именно должностные обязанности не выполнены работником либо выполнены ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение истцами трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия, а также условия, которые привели к возникновению обстоятельств, повлекших совершение проступка со стороны истцов.

При этом составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает права работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное наказание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Помимо прочего, применяя к истцам дисциплинарное наказание в виде выговора, ответчик в оспариваемом приказе не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенных истцами дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, длительность работы истца в данной должности, в организации, наличие у истцов поощрений. Не представлено доказательств применения к ФИО3 в качестве дисциплинарного наказания –выговора с учетом тяжести проступка при отсутствии ранее вынесенных взысканий. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности приказа от 06 марта 2023 года №-д/вз о привлечении истцов ФИО1 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

По приказу №-д/вз от 16 марта 2023 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде выговора, указанных в приказе №-д/вз от 16 марта 2023 года послужили нарушения, указанные в Акте служебного расследования от 07 марта 2023 года, а именно ненадлежащее исполнение медицинскими сестрами, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно образование и увеличение 

<

данные изъяты>.

В приказе указано на нарушение п.3.2,3.3.3.4,3.16 должностной инструкции «

<

данные изъяты>» от 08 февраля 2021 года №:

П.3.2 выполнение медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи получателю социальных услуг

П.3.3.выявление факторов риска падений, развития пролежней, осуществление профилактики пролежней, контактного дерматита, включая позиционирование и перемещение в постели, передвижение и транспортировку получателя социальных услуг с частичной или полной утратой способности самообслуживания, передвижения и общения

П.3.4. Проведение динамического наблюдения за показателями состояния здоровья получателя социальных услуг с последующим информированием лечащего фельдшера

П.3.16 осуществление сестринского ухода за получателем социальных услуг, в том числе, в терминальной стадии болезни (л.д.132-133 том1)

А также несоблюдение требований показателей качества и оценки результатов предоставления социальной услуги п.2.2. «Обеспечение ухода с учетом состояния здоровья» приказа Министерства социального развития ПК от 31 октября 2014 года № «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания»

Согласно объяснениям истца данные нарушения ей не признаны, указано на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Однако из Акта служебного расследования от 07 марта 2023 года и приказа о привлечении истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности следует, что ответчик в качестве проступка не указал когда именно и какие именно должностные обязанности не выполнены работником либо выполнены ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение истцом ФИО2 трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия, а также условия, которые привели к возникновению обстоятельств, повлекших совершение проступка со стороны истца.

При этом составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает права работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное наказание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Помимо прочего, применяя к истцу дисциплинарное наказание в виде выговора, ответчик в оспариваемом приказе не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенных истцом ФИО2 дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, длительность работы истца в данной должности, в организации, наличие у истца ФИО2 поощрений.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности приказа от 16 марта 2023 года №-д/вз о привлечении истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

По приказу №-д/вз от 22 марта 2023 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО7 в виде выговора, указанных в приказе №-д/вз от ДД.ММ.ГГГГ послужили нарушения, указанные в Акте служебного расследования от 21 марта 2023 года, а именно ненадлежащее исполнение медицинской сестрой, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно образование и увеличение 

<

данные изъяты>.

В приказе указано на нарушение п.3.2,3.3.3.4,3.16 должностной инструкции «

<

данные изъяты>» от 08 февраля 2021 года №:

П.3.2 выполнение медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи получателю социальных услуг

П.3.3.выявление факторов риска падений, развития пролежней, осуществление профилактики пролежней, контактного дерматита, включая позиционирование и перемещение в постели, передвижение и транспортировку получателя социальных услуг с частичной или полной утратой способности самообслуживания, передвижения и общения

П.3.4. Проведение динамического наблюдения за показателями состояния здоровья получателя социальных услуг с последующим информированием лечащего фельдшера

П.3.16 осуществление сестринского ухода за получателем социальных услуг, в том числе, в терминальной стадии болезни (л.д.132-133)

А также несоблюдение требований показателей качества и оценки результатов предоставления социальной услуги п.2.2. «Обеспечение ухода с учетом состояния здоровья» приказа Министерства социального развития ПК от 31 октября 2014 года № «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания»

Согласно объяснениям истца данные нарушения ей не признаны, указано на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Однако из Акта служебного расследования от 21 марта 2023 года и приказа о привлечении истца ФИО7 к дисциплинарной ответственности следует, что ответчик в качестве проступка не указал когда именно и какие именно должностные обязанности не выполнены работником либо выполнены ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение истцом ФИО7 трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия, а также условия, которые привели к возникновению обстоятельств, повлекших совершение проступка со стороны истца.

При этом составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает права работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное наказание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Помимо прочего, применяя к истцу дисциплинарное наказание в виде выговора, ответчик в оспариваемом приказе не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенных истцом ФИО7 дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, длительность работы истца в данной должности, в организации, наличие у истца ФИО7 поощрений.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности приказа от 22 марта 2023 года №-д/вз о привлечении истца ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

По приказу №-д/вз от 30 марта 2023 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде выговора, указанных в приказе №-д/вз от 30 марта 2023 года послужили нарушения, указанные в Акте служебного расследования от 24 марта 2023 года, а именно ненадлежащее исполнение медицинской сестрой, выразившееся в не проведении оценки физического состояния получателя социальных услуг ФИО10: не оказание экстренной помощи по поддержанию функции жизнедеятельности организма до прибытия фельдшера или бригады скорой помощи и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В приказе указано на нарушение п.3.14, п.3.29,п.3.33,п.3.34,п.3.35,п.3.36,п.3.37 должностной инструкции «

<

данные изъяты>» от 08 февраля 2021 года №:

П.3.14 оказание медицинской помощи в неотложной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, отравлениях, травмах.

П.3.29 выполнение медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи получателю социальных услуг

П.3.33 оценка состояния получателя социальных услуг, требующего оказание медицинской помощи в экстренной форме

П.3.34 Распознавание состояний, представляющих угрозу жизни, включая состояние клинической смерти (остановка жизненно-важных функций организма человека (кровообращения, дыхания), требующих оказание медицинской помощи в экстренной форме

П.3.35 Проведение мероприятий базовой сердечно-легочной реанимации

П.3.36 оказание медицинской помощи в экстренной форме при состояниях, представляющих угрозу жизни, в том числе, клинической смерти.

П.3.37 проведение мероприятий по поддержанию жизнедеятельности организма получателя социальных услуг до прибытия фельдшера или бригады скорой помощи.

Согласно объяснениям истца данные нарушения ей не признаны, указано на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Однако из Акта служебного расследования от 24 марта 2023 года и приказа о привлечении истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности следует, что ответчик в качестве проступка не указал когда именно и какие именно должностные обязанности не выполнены работником либо выполнены ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение истцом ФИО2 трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия, а также условия, которые привели к возникновению обстоятельств, повлекших совершение проступка со стороны истца.

При этом составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает права работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное наказание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Помимо прочего, применяя к истцу дисциплинарное наказание в виде выговора, ответчик в оспариваемом приказе не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенных истцом ФИО2 дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, длительность работы истца в данной должности, в организации, наличие у истца ФИО2 поощрений.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности приказа от 30 марта 2023 года №-д/вз о привлечении истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

По приказу №-д/вз от 12 апреля 2023 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО6 в виде выговора, указанных в приказе №-д/вз от 22 марта 2023 года послужили нарушения, указанные в Акте служебного расследования от 10 апреля 2023 года, а именно ненадлежащее исполнение медицинской сестрой, выразившееся в бездействии, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью получателю социальных услуг ФИО17, а именно образование и увеличение 

<

данные изъяты>.

В приказе указано на нарушение п.3.2,3.3.3.4,3.16 должностной инструкции «

<

данные изъяты>» от 08 февраля 2021 года №:

П.3.2 выполнение медицинских манипуляций при оказании медицинской помощи получателю социальных услуг

П.3.3.выявление факторов риска падений, развития пролежней, осуществление профилактики пролежней, контактного дерматита, включая позиционирование и перемещение в постели, передвижение и транспортировку получателя социальных услуг с частичной или полной утратой способности самообслуживания, передвижения и общения

П.3.4. Проведение динамического наблюдения за показателями состояния здоровья получателя социальных услуг с последующим информированием лечащего фельдшера

П.3.16 осуществление сестринского ухода за получателем социальных услуг, в том числе, в терминальной стадии болезни (л.д.132-133 том 1)

А также несоблюдение требований показателей качества и оценки результатов предоставления социальной услуги п.2.2. «Обеспечение ухода с учетом состояния здоровья» приказа Министерства социального развития ПК от 31 октября 2014 года № «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания»

Согласно объяснениям истца данные нарушения ей не признаны, указано на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Однако из Акта служебного расследования от 10 апреля 2023 года и приказа о привлечении истца ФИО6 к дисциплинарной ответственности следует, что ответчик в качестве проступка не указал когда именно и какие именно должностные обязанности не выполнены работником либо выполнены ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение истцом ФИО6 трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия, а также условия, которые привели к возникновению обстоятельств, повлекших совершение проступка со стороны истца.

При этом составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает права работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное наказание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Помимо прочего, применяя к истцу дисциплинарное наказание в виде выговора, ответчик в оспариваемом приказе не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенных истцом ФИО6 дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, длительность работы истца в данной должности, в организации, наличие у истца ФИО6 поощрений.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности приказа от 12 апреля 2023 года №-д/вз о привлечении истца ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

По ходатайству ответчика судом допрошен свидетель ФИО16- 

<

данные изъяты>, из которых установлено, что относительно ФИО17 министерской комиссией 02 февраля 2023 года были установлены нарушения, в связи с чем была организована проверка. 14 февраля 2023 года ФИО17 осмотрел хирург, за ненадлежащий уход привлекли медицинских сестер, а именно ФИО2, также к снятию баллов, т.к. поручала 

<

данные изъяты>. В настоящее время у ФИО17 ухудшение состояния кожных покровов, она помещена в изолятор. По ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Журнале нет записей медсестер о производимых манипуляциях. ФИО12 скончалась от пневмонии, установлен 

<

данные изъяты>. По ФИО10 пояснила, что ФИО2 не производила манипуляции по спасению жизни ФИО10, которая умерла от удушья, ФИО2 не производила реанимационные мероприятия, не вызвала скорую помощь. Производимые ею похлопывания ухудшили состояние ФИО10. Дополнительно указала, что зондовое кормление не назначалось в учреждении с 2012 года.

Свидетель ФИО18 пояснила, что работала с 2016 года до июля 2023 года медсестрой в Марковском ГПЦ, в том числе в отделении Милосердия. Подтвердила наличие пролежней при поступлении у ФИО17. ФИО12 повезли на рентген, установили перелом, она была неконтактна, с документами знакомят бегло, просят быстро подписать. Отношение администрации изменилось после обращения в суд по лишению 0.5 ставки. После этого на 7 посту фельдшера стали бдительно проводить обход, на 6 посту так не проводят обходы.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу требований ст. ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, возражая по иску, ссылается на причинении вреда здоровью получателям социальных услуг ФИО17, ФИО10, ФИО12, подтвержденных письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО16, которая подтверждает отсутствие надлежащего медицинского ухода со стороны истцов за данными получателями социальных услуг. Однако, из представленных суду письменных доказательств- Журнала учета медицинских манипуляций 7 поста за 2023 год, представленного ответчиком, в нем содержатся фамилия, имя, отчество получателя социальных услуг, наименование манипуляции, даты проведения манипуляций указываются плюсами. Из тетради учета состояния кожных покровов ФИО17, ФИО15 установлено, что в ней имеются ежедневные записи, начиная с 27 февраля 2023 года по 09 марта 2023 года, содержащие описание кожных покровов, размеры язв, проведение лечения ФИО17. Таким образом, ежедневно медицинскими сестрами, находящимся на дежурстве, заносятся все медицинские манипуляции, применяемые к получателем социальных услуг, в том числе ФИО17, ФИО10 ФИО12 

Согласно справки о смерти ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти-отек легкого, пневмония гипостатическая, деменция сосудистая, гипертанзивная болезнь сердечно-сосудистая атеросклеротическая.

Согласно справки о смерти ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти-повреждение головного мозга аноксическое, инородное тело в нескольких отделах дыхательных путей, вдыхание пищи в дыхательные пути с удушением, в специальном учреждении для проживания, Альцгеймера с деменцией поздняя.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не было не представлено доказательств наличия вины истцов в причинении вреда здоровью ФИО17, ФИО12 Относительно осуществления реанимационных действия ФИО2, из пояснений истцов, свидетеля ФИО18 следует, что данные реанимационные мероприятия ФИО2 проводила. Кроме того, ответчиком суду не представлено приговора либо иного документа (заключения эксперта), подтверждающего наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО2 и наступлением смерти ФИО10 

Таким образом, судом установлено, что работодателем нарушена процедура привлечения истцов к дисциплинарной ответственности- ответчик в качестве проступка не указал когда именно и какие именно должностные обязанности не выполнены работниками либо выполнены ненадлежащим образом, в чем конкретно выразилось нарушение истцами трудовых обязанностей и какие это повлекло последствия, а также условия, которые привели к возникновению обстоятельств, повлекших совершение проступка со стороны истцов; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работников, их отношение к труду, их семейное положение, отсутствие у них дисциплинарных взысканий. Не учтено ответчиком, что истцы были неоднократно премированы за хорошие показатели, что подтверждается представленными грамотами и выписками из приказов (л.д.47-49 т.1, л.д. т.2).

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие морального вреда дано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение трудовых прав истцов ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд, с учетом незаконного привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание характер, глубину нравственных страданий и переживаний работников в связи с вынужденными обращением в суд для восстановления нарушенного права, с учетом значимости для истцов нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно их трудовых права, которые относятся к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, а также учитывая длительные периоды работы истцов у работодателя, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права с момента применения незаконного дисциплинарного взыскания и до даты восстановления трудовых прав истцов в судебном порядке, в также с учетом вины работодателя, полагает возможным определить компенсацию морального вреда соразмерно количеству фактов незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности каждого из истцов в следующем размере: в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда каждой по 5000 рублей

В соответствии со статьей 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в местный бюджет в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Признать незаконным приказы Марковского ГПЦ-филиал Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов":

от 17 февраля 2023 года №-д/вз «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7»,

от 06 марта 2023 года №-д/вз ««О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1, ФИО3», 

от 16 марта 2023 года №-в/з, «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2»,

от 22 марта 2023 года №-д/вз «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к. ФИО7»,

от 30 марта 2023 года №-д/вз, «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2»,

12 апреля 2023 года №-/вз «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО6».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) компенсацию морального вреда каждой по 5000 рублей 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Судья: