Дело № 2-2201/2017 27 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Мерзляковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ависто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

истец ООО «МФО «Ависто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 июня 2014 года ответчик взял у него по договору займа денежную сумму в размере ..... руб. которую обязался вернуть до 24 июля 2014 года с уплатой 1 % за каждый день фактического пользования суммой займа. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика сумму займа 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24 июня 2014 года по 15 января 2017 года в размере 93 600 руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2202 руб. 86 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, указав, что ответчик после получения суммы займа денежных средств в возврат суммы долга или процентов не передавала. 

Ответчик ...... в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в представленных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что размер процентов за пользование суммой займа чрезмерно завышен, белее чем в 90 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, она обратилась за предоставлением займа в связи с тяжелым материальным положением, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец не вправе начислять проценты за пользование, если сумма процентов превышает в 3 раза сумму займа. Кроме того, указала, что она выплатила истцу в августе 2014 года 3100 рублей процентов за пользование суммой займа, однако доказательств тому предоставить не может. 

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив все в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24 июня 2014 года был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 10000 руб. до 24 июля 2014 года под 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д.7).

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, сумму займа не возвратил, не выплатил проценты за пользование заемными средствами. 

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат в установленный срок истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, в суд ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, согласно положениям ст. ст. 809,810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы займа по договору от 24 июня 2014 года в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, на основании условий договора займа (пункт 1.4), согласованных сторонами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 24 июня 2014 года по 15 января 2017 года в размере 93 600 руб. (1% от суммы займа 10000 руб. = 100 руб. х количество дней просрочки 936 дн. = 93600 руб.). 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 10000 рублей. Взимание указанного штрафа является правом займодавца.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика штраф в размере 10000 рублей. 

На основании п. 4.4. договора, в случае не возврата заемщиком займа и/или неуплаты процентов за предоставление займа более одной недели от срока, указанного в п.1.3. договора, займодавец вправе обратиться в суд, предъявив ко взысканию сумму займа, проценты за предоставление займа, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем, суд находит возможным произвести расчет исходя из ставки рефинансирования на день принятия решения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа с 25 июля 2014 года по 15 января 2017 года в размере 2202 рублей 86 копеек. Расчет указанных процентов судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд указанную сумму процентов, на основании ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика вернуть долг, проценты на сумму займа и проценты за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 24 июня 2014 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом 93600 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2202 рублей 86 копеек.

Доводы ответчика суд находит необоснованными.

В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец, обстоятельств, свидетельствующих о кабальности сделки не указал, в частности, не указал, какие именно тяжелые обстоятельства вынудили истца заключить договор, известно ли было ответчику о наличии этих обстоятельств и не предоставил суду доказательств наличия указанных обстоятельств и осведомленности о них ответчика. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, вступили в законную силу с 1 января 2017 года и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, при этом данный закон в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа ограничений по размеру процентов, начисляемых на сумму займа, не имел.

Также в момент заключения договора не действовали ограничения по процентным ставкам установленные ЦБ РФ в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в законную силу 1 июля 2014 года.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3516 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ависто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ависто» сумму долга по договору займа от 24 июня 2014 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24 июня 2014 года по 15 января 2017 года в размере 93600 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 25 июля 2014 года по 15 января 2017 года в размере 2202 рублей 86 копеек, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 рублей, всего 119318 рублей 86 копеек (сто девятнадцать тысяч триста восемнадцать рублей восемьдесят шесть копеек). 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.