Гражданское дело № 2-36/26

УИД 24RS0034-01-2025-000517-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 13 января 2026 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/26 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (далее - в том числе и Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - или Договор К, или Кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства перед Банком уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором К сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, тем не менее, взятые на себя в соответствии с Договором К обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем у ФИО1 по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 408 491 руб. 59 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № (далее - Договор У1), согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по кредитному Договору К в адрес ООО «МОРГАН», после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № (далее - Договор У2), согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по Договору К. ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности с ФИО1 по Договору К в адрес ООО «ПКО «РМК-Коллектинг на основании договора уступки прав требования № (далее - Договор У3). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, выполнив тем сам свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, а поскольку эти требования со стороны ФИО1 в добровольно не исполнены, то имеются основания для судебного взыскания всей суммы задолженности по Договору К. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»», тем не менее, в рамках поданного искового заявления требует от ФИО1 принудительного взыскания денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая является основной суммой долга по Договору К.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» просит суд: «взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб. 00 коп, которая состоит из: 100 000 руб. 00 коп. - основной долг, 00 руб. 00 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 00 руб. 00 коп. - проценты на просроченный основной долг; 00 руб. 00 коп.00 - комиссии; 00 руб. 00 коп. - штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 104 000 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - Банк), Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОСВЕТ», Общество с ограниченной ответственностью «МОРГАН», а также ФИО2 и ФИО3, которые является соответственно учредителем и директором ликвидированного налоговым органом Общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (как правопреемника ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика ФИО1 заявление, в котором указанный участник судебного разбирательства просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по гражданскому делу и отказать ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» в удовлетворении его исковых требований, аргументируя это тем, что: 1) в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 491 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 642 руб. 00 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ; 2) кредитный договор № был заключен между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковая давность для взыскания задолженности в судебном порядке на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже истекла, при этом после отмены судебного приказа исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя еще 234 дня (л.д. 56).

ООО «ПКО «Феникс»», реализуя полномочия представителя истца, предоставило письменные пояснения по существу гражданского дела, согласно которым: 1) истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ФИО1, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, а иными документами, относящимися к этому исковому заявлению, не располагает и направить (ни в копии, ни в оригинале) не может; 2) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору К в адрес ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» на основании сделки уступки прав требования; 3) требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; 4) Банк в соответствии с условиями заключенного Договора К расторг эту сделку путем направления в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности и на момент этого расторжения размер задолженности ФИО1 по Договору К был зафиксирован Банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял; 5) размер задолженности ФИО1 на дату расторжения Договора К Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования, с учетом прерывания срока давности (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»», а также его представитель ООО «ПКО «Феникс»», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, согласно исковому заявлению, просят провести судебное разбирательство без участия представителя истца (л.д. 7); 2) ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк», ООО «МОРГАН», ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем неявка указанных участников процесса признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ в пп. 1 и 4 ст. 1 закреплено, что: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; 2) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правилами пп. 1, 2 и 5 ст. 10 ГК РФ регламентировано, что: А) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); Б) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; В) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями пп. 1 - 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 2) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; 3) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

ГК РФ в ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 определено, что: А) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Б) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами не допускается.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правилами п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ регламентировано, что: 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; 2) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: А) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; Б) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб. 00 коп., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями п. 1 ст. 819, чч. 1, 2 ст. 820 ГК РФ регламентировано, что: 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; 2) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; 3) несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ГК РФ в пп. 1 - 3 ст. 382 по состоянию на 31 мая 2011 г. было определено, что: А) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; Б) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; В) если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Правилами ст. 384 ГК РФ по состоянию на 31 мая 2011 г. было предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями п. 1 ст. 389 ГК РФ по состоянию на 31 мая 2011 г. было регламентировано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 определено, что: А) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Б) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правилами чч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ регламентировано, что: 1) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом; к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи); 2) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; 3) подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

ГК РФ, исходя из содержания пп. 1 - 3 ст. 432, п. 1 ст. 819, чч. 1, 2 ст. 820, свидетельствует о том, что существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок и порядок предоставления кредита займщику, срок и порядок возврата полученного кредита кредитору, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, а соответственно несогласование одного из этих условий при подписании сторонами кредитного договора влечет его незаключенность.

Надлежащим доказательством существования кредитного договора в силу п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 60, 71 ГПК РФ является письменное соглашение, подписанное всеми участниками кредитных отношений, а соответственно для установления факта наличия у заемщика долга по кредитному договору кредитная организация должна предоставить суду указанное письменное соглашение.

Положениями пп. 1, 2 ст. 1102 определено, что: 1) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса; 2) правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правилами ст. 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк, в с соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденными заместителем руководителя дирекции обслуживания физических лиц, начальником управления каналов продаж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), на основании заявления ФИО1 на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № в акцептной форме заключил с последним Кредитный договор (далее - или Кредитный договор, или Договор К), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит «Беззалоговый кредит наличными «Персональный»» в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,9% годовых.

Банк и ФИО1, согласно указанному заявлению на кредит от ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения о том, что сумма ежемесячного платежа составляет 6 037 руб. 82 коп., платежи должны производиться 08 числа каждого месяца (последний платеж, согласно Графика платежей, на сумму 2 473 руб. 52 коп. вносится ДД.ММ.ГГГГ), сумма ежемесячного страхового платежа 380 руб. 00 коп., единовременная комиссия за выдачу кредита 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 13, 77, 122 - 123).

Положениями пп. 8.2.1, 8.2.3.1, 8.8.2 Общих условий «Потребительский кредит», разработанных Банком (далее - Общие условия), которые являются составной частью Договора К, предусмотрено, что: 1) проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной заявлением на кредит, и фактического количества дней процентного периода; 2) ежемесячный платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета без дополнительного согласия клиента соответствующей суммы в валюте кредита, и в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, списание очередного ежемесячного платежа проводится в первый рабочий день, следующий за датой платежа; 3) сумма ежемесячного страхового платежа может быть списана в первый рабочий день, следующий за датой списания очередного ежемесячного платежа; 3) при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах, с даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются (л.д. 15 - 20).

Банк в п. 8.2.3.6 Общих условий предусмотрел, что в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме денежные средства направляются на исполнение обязательств клиента перед Банком в следующей очередности: 1) судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности, 2) неустойка (штрафы пени); 3) просроченная ежемесячная комиссия (если применимо); 4) просроченные проценты за пользование кредитом; 5) просроченная сумма основного долга; 6) ежемесячная комиссия (если применимо); 7) проценты за пользование кредитом; 8) сумма основного долга; 9) плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж (если применимо).

Положениями пп. 8.3.1, 8.3.2, 8.7.2 Общих условий определено, что: А) клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ; Б) факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк, при этом основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту; В) Банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору, а также Банк вправе раскрывать любому лиц, которому могут быть уступлены права Банка по кредитному договору, любую информацию о Клиенте и Кредитном договоре (л.д. 15 - 20).

ФИО1 в рамках поданного им заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ признал, что: 1) он (ФИО1) понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта предложения Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила использования карт, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью Кредитного договора; 2) он (ФИО1) ознакомлен и при заключении Кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила использования карт; 3) собственноручной подписью ФИО1 подтвердает, что указанные выше документы выданы ему на руки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило кредитное досье ФИО1, обусловленное заключением Кредитного договора, и этом досье имеется расчет задолженности, произведенный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячные платежи по Договору К вносились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 386 руб. 35 коп. (л.д. 76 - 77, 124 - 126).

Нарушение ФИО1 периодичности внесения платежей на гашение долга, установленной Договором К, свидетельствует о том, что у ФИО1 перед Банком имеется задолженность по данной сделки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 491 руб. 59 коп., из которых из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 21 901 руб. 64 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 179 333 руб. 65 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 25 376 руб. 90 коп; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 181 879 руб. 40 коп. (л.д. 124 - 126).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «МОРГАН» заключили между собой договор уступки прав требования № (далее - Договор У1), по которому Банк передает, а ООО «МОРГАН» принимает права требования к должникам, возникшие у Банка по Кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору У1, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода к ООО «МОРГАН», однако само Приложение № к Договору У1 со ссылкой на Договор К в материалы гражданского дела стороной истца не предоставлено (л.д. 21 - 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили между собой договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор У2), по которому ООО «МОРГАН» уступает, а ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении № к Договору У2, по кредитным договорам, указанным в Приложении № к этому Договору У2, заключенным между первоначальным кредитором (Банком) и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанием требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, однако само Приложение № к Договору У2 со ссылкой на Договор К в материалы гражданского дела стороной истца также не предоставлено (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили между собой договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор У3), по которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступает, а ООО «РМК-Коллектинг» принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении № к Договору У3, по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору У3, заключенным между первоначальным кредитором (Банком) и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанием требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, в том числе, согласно Приложения № к Договору У3, и по Договору К, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1, в размере уступаемых прав требования на сумму 408 491 руб. 59 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав - 179 333 руб. 65 коп.; сумма задолженности по процентам на дату уступки прав - 21 901 руб. 64 коп.; сумма задолженности по штрафам (пени, неустойке) на дату уступки прав - 207 256 руб. 30 коп. (л.д. 28 - 31).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым ООО «РМК-Коллектинг» изменило свое наименование на ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» (л.д. 39 - 41).

ДД.ММ.ГГГГ судом получены выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «ИнтерПросвет» ликвидировано путем присоединения к ООО «СТАР», которое, в свою очередь, ликвидировано в 2019 г. путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений, представленных налоговому органу, однако по сведениям публичных источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учредителем ООО «Стар» являлась ФИО5, а директором ФИО6 (л.д. 85 - 99).

ООО «ПКО «Феникс»», в своих пояснениях, указывает на то, что требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако самого требования и сведений о фактическом направлении указанного требования в адрес ФИО1 со стороны ООО «РМК-Коллектинг» и его представителя ООО «ПКО «Феникс»» суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям АО «Почта России») ООО ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края с заявление о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 408 491 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода в просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 412 133 руб. 59 коп., однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

ООО ПКО «РМК-Коллектинг» предоставлен расчет суммы задолженности по Договору К на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., которые является суммой основного долга по Договору К, и эта сумма соотносится с размером задолженности ФИО1 по Кредитному договору, рассчитанному Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 408 491 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга составляет 179 333 руб. 65 коп. (л.д. 12, 44, 58, 124 - 126).

Несоблюдением ФИО1 сроков внесения платежей, согласно условиям Договора К, в свою очередь, свидетельствует о том, что у ФИО1 имеется задолженность по Договору К на сумму 408 491 руб. 59 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав - 179 333 руб. 65 коп.; сумма задолженности по процентам на дату уступки прав - 21 901 руб. 64 коп.; сумма задолженности по штрафам (пени, неустойке) на дату уступки прав - 207 256 руб. 30 коп., а поскольку представленный ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» расчет задолженности на сумму 100 000 руб. 00 коп. судом проверен, является верным, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, математически обоснован, соотносятся со сведениями, представленными Банком, иными расчетами, представленными стороной ответчика, не опровергнут, то при таких обстоятельствах суд учитывает указанный расчет ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» при разрешении спорных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ суд при принятии искового заявления ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» к судебному производству в вынесенном определении установил стороне истца (в лице ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»», ООО «ПКО «Феникс»», Банка, ООО «МОРГАН») юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, включая необходимость доказывания соблюдения требований п. 3 ст. 382 ГК РФ в отношении должника в отношении должника при заключении договора уступки права требования с первоначальным кредитором, и в этом определении суд: А) со ссылкой на разъяснение положений ст. ст. 56, 57, 60, 68, ст. 71 ГПК РФ предложил указанным участникам стороны истца предоставить на подготовку гражданского дела к судебному разбирательству доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: 1) подписанный ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) расчет задолженности по данному кредитному договору, отвечающий требованиям ст. 319 ГК РФ, подписанный представителем истца; 2) данные об уведомлении ФИО1 о смене кредитора вследствие заключения договора цессии между ООО «МОРГАН» и АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем аналогичной сделки между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» от ДД.ММ.ГГГГ №, и между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) условия кредитования, определяющие сроки возврата ФИО1 кредита, начисленных процентов и иных платежей по данному кредитному договору, сведения об ознакомлении ФИО1 с этими условиями кредитования, а также данные о выставлении ему заключительного требования по возврату задолженности (заключительного счета) в рамках этого кредитного договор; Б) разъяснил правовые последствия непредоставления доказательств, указанных в этом определении, в том числе и те, которые предусмотрены ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ при апелляционном разбирательстве гражданского дела; В) уведомил истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и его представителя ООО «ПКО «Феникс» о наличии заявления ответчика ФИО1 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 62 - 68, 69).

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»», получив, как копию определения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, так и копию извещения о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, письменных доказательств перехода прав требования по Кредитному договору от Банка к ООО «МОРГАН» по Договору У1, а от ООО «МОРГАН» к ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по Договору У2 в адрес суда не представило ни ко ДД.ММ.ГГГГ (подготовка гражданского дела к судебному разбирательству), ни к ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание), а поскольку Приложения к Договорам У1 и У2 с указанием на передачу долга по Договору К, заключенному с ФИО1, в материалы гражданского дела стороной истца не представлены, то соответственно при таких данных, учитывая факт игнорирования предоставления доказательств, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и со стороны ООО ПКО «Феникс»», Банка, ООО «МОРГАН», суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» не доказало факта того, что оно на основании Договоров У1 и У2, с учетом последующего заключения Договора У3, в полном соответствии с требованиями п. 1 ст. 389 ГК РФ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) приобрело право требования взыскания с ФИО1 долга по Договору К (л.д. 72 - 74, 103, 116- 120).

Недоказанность ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» перехода к нему прав требований по Договору К на основании ранее заключенных Договоров У1 и У2, в свою очередь, позволяет суду, согласно положениям п. 1 ст. 389 ГК РФ, отказать ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» во взыскании с ФИО1 денежной задолженности по Договору К на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Договор К, как указывалось выше, согласно приложенному к нему графику платежей, содержит условие о том, что последний платеж по данной сделке вносится ФИО1 на счет в Банке ДД.ММ.ГГГГ, а потому, наряду с фактом недоказанности возникновения у ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» права требования взыскания с ФИО1 долга по Договору К, суд признает заслуживающим внимания обсуждение вопроса о применении к исковым требованиям ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ФИО1 в поданных им возражениях ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

ГК РФ в ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 198, пп. 1, 2 ст. 199 предусмотрено, что: 1) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 199); 2) общий срок исковой давности составляет 03 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196); 3) сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон; основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 198); 4) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; 5) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; 6) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199).

Положениями пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ регламентировано, что: 1) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; 2) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правилами чч. 1, 2 ст. 203 ГК РФ определено, что: А) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; Б) после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п. 1 ст. 204, пп. 1, 2 ст. 206 ГК РФ установлено, что: 1) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 205); 2) должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности; 3) если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (ст. 206).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в пп. 20, 21, 23 даны разъяснения, согласно которым: 1) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; 2) признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; 3) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам); 4) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения; 5) вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ); 6) исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ); то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» после заключения с ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» ДД.ММ.ГГГГ Договора У3 обратилось к мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по Договору К только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности, предусмотренным п. 2 ст. 200 ГК РФ, применительно к последнему платежу по Договору К, подлежащему зачислению на банковский счет ФИО1 в рамках этой сделки ДД.ММ.ГГГГ, а потому заявленный стороной ответчика пропуск ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» срока исковой давности по взысканию задолженности по Договору К в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, пп. 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» признается судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» требований о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по Договору К в размере 100 000 руб. 00 коп.

ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 100 000 руб. 00 коп., а поскольку требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» судом оставляются без удовлетворения, в том числе и из-за пропуска срока исковой давности, то в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд также отказывает во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» суммы уплаченной государственной пошлины.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг»», имеющего ИНН 

<

***>, к ФИО1, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), о взыскании: 1) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму 100 000 руб. 00 коп, которая состоит из: 100 000 руб. 00 коп. - основной долг, 00 руб. 00 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 00 руб. 00 коп. - проценты на просроченный основной долг; 00 руб. 00 коп.00 - комиссии; 00 руб. 00 коп. - штрафы; 2) расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов