Дело № 1 –60/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 10 сентября 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение № № ордер № №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, сожительствующего, имеющего трех несовершеннолетних и малолетних детей, рабочего ООО «Леспромэкспорт», невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 марта 2006 года до 06 июля 2019 года, у ФИО1, находящегося в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст.ст.6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение ст.ст.6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года, и желая этого, взял из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вещи, в том числе и взрывчатое вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общей массой не менее 209 грамм и, являющееся взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, общей массой не менее 700 грамм и, перенес указанные вещи, принадлежащие его покойному отцу, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 06 июля 2019 года, когда указанные взрывчатые вещества у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия с 18 часов 50 минут до 19 часов 55 минут. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показании отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 вину признавал и пояснил, что его отец ФИО2 скончался 10.03.2006 года. После смерти он забрал себе принадлежащее отцу гладкоствольное ружье 16 калибра, марку и модель ружья он не знает, а также патроны и порох. Указанные предметы он хранил у себя дома, в платяном шкафу. Примерно около 14 часов 00 минут 06.07.2019 года в процессе распития спиртного он решил показать ФИО3 имеющееся у него одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра. С этой целью он достал из платяного шкафа, ружье и вынес его в усадьбу своего дома. Держа ружье в руках, он непроизвольно нажал на спусковой крючок, при этом произошел выстрел и он ранил свою сожительницу ФИО4, которую увезли в больницу. В связи, с чем к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли ружье, патроны и пять металлических банок с порохом (том № л.д. 27-30)

Данные обстоятельства ФИО1 также указал в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д.32-34).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- М. Т.М. о том, что она сожительствует с ФИО5 в течение 10 лет, проживают по адресу: 

<

адрес>. Ей известно о том, что у него имеется незарегистрированное охотничье ружье, патроны к оружию, порох, которые хранились в платяном шкафу. 06.07.2019 года около 14 часов 00 минут она находилась на усадьбе их дома, где в это время ФИО1 показывал ружье А. С.Д., и произвел из него непроизвольный выстрел, попал ей снарядом дроби в ногу. В связи с ранением ее увезли в больницу. В последствие от ФИО1 ей стало известно, что сотрудники полиции у них в квартире изъяли у ФИО1 порох, патроны и приспособления для заряжания патронов. Также со слов ФИО1 ей известно, что ружье, порох, патроны и приспособления для заряжания патронов, ему остались после смерти его отца ФИО2, который скончался 10.03.2006 года (том № л.д. 35-36)

-Л.Е.Ю. и Е.А.В. ., о том, что 06.07.2019 года около 18 часов 50 минут они присутствовали в качестве понятых при осмотре места жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где в шкафу обнаружили охотничьи патроны и пустые гильзы, дробь, капсюля и пять металлических банок с сыпучим веществом серого цвета, на трех металлических банках были этикетки с надписью «порох», две металлические банки были с надписью «кофе», но во всех банках было идентичное вещество. По факту обнаружения данных предметов, ФИО1 пояснил, что вещество в банках является порохом. Также ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы ему достались от покойного отца ФИО2 и хранились у него дома (том№ л.д. 37-38, 39-41).

-свидетеля И. Д.В., сотрудника полиции, о том, что 06.07.2019 года он работал по факту дробового ранения правой стопы и левой голени М. . Со слов потерпевшей установлено, что ранение ей на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> причинил ее сожитель ФИО1, выстрелив из ружья. Далее около 18 часов 30 минут 06.07.2019 года он прибыл по указанному адресу, по месту жительства ФИО1, последний находился дома. В ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО5 были обнаружены ружье, патроны и порох (том № 1 л.д.42-44). 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019 года, согласно которого в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 в платяном шкафу были обнаружены и изъяты: гильзы; капсюля; 5 металлических банок с сыпучим веществом, похожим на порох; 10 патронов к охотничьему огнестрельному оружию (том № л.д. 11-1.5)

Информацией старшего инспектора отделения ЛРР (дислокация 

<

адрес>) Управления Росгвардии по Алтайскому краю согласно которой ФИО1, на учете как владелец гражданского охотничьего огнестрельного оружия не состоял, за получением лицензии на приобретение оружия в отделение лицензионно-разрешительной работы не обращался (том № л.д. 20)

Заключением эксперта № от 13 июля 2019 года, согласно которого вещество серо-зеленого цвета, представленное на исследование в двух металлических банках, массой соответственно 146 граммов и 63 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Вещество в виде механических смесей частиц серо-зеленого цвета и черного цвета, массой соответственно 339 граммов, 316 граммов и 45 граммов, является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов(том№ л.д. 53-58).

Протокол осмотра предметов от 14.08.2019 года, в соответствии с которым, пять металлических банок, на трех имеются бумажные этикетки с текстом: «порох охотничий бездымный Сокол...». На двух металлических банках имеется надпись: «Вдохновение кофе...». Содержимое указанных банок представляет собой сыпучее вещество черного и серо-зеленого цвета (том №1 л.д. 45-47) и постановлением о признании и приобщении данных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 банки с бездымным порохом, массой 146 грамм и 63 грамма; 3 банки смесь дымного (черного) и бездымного порохов, массой 339 грамм, 316 грамм и 45 грамм. Вещественные доказательства переданы на хранение в комнату для хранения оружия ОтдМВД России по Красногорскому району (том №1 л.д. 48-49)

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, что наряду с доказательствами вины ФИО1 позволяет суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ.Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора в части не противоречащих обстоятельств, установленных в судебном заседании. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, показания давал в присутствие защитника.

Анализируя показания свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены.

С учетом частичного отказа государственного обвинителя - в части незаконного приобретения взрывчатых веществ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, вину признал полностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

При этом доводы защитника на полное признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей и положительных характеристик, а также согласие его с рассмотрением дела в порядке гл. 40 УПК РФ не может быть признано действиями, направленными на заглаживание причиненного преступлением уголовно-правового вреда в сфере общественной безопасности в виде негативных изменений в социальной деятельности, нарушающей упорядоченность системы общественных отношений, внесшей элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок. 

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, ФЗ "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", вещественные доказательства по делу – порох в 5 металлических банках необходимо направить в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде составили по данному делу 5175 рублей. В соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, так как взыскание данных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 7 (семь) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу 

Вещественные доказательства - промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 146 грамм и 63 грамма; механическая смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - дымного (черного) и бездымного порохов, массой 339 грамм, 316 грамм и 45 грамм в 5 металлических банках хранящиеся в комнате для хранения оружия ОтдМВД России по Красногорскому району, передать в распоряжение в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников