Дело № 2-2171/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2020 года 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по обязательствам умершего наследодателя ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76669 рублей 53 копейки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 92255 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22 % годовых. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 188), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче искового заявления (л.д. 4 оборот).

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 192).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, откуда почтовым отделением возращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 189).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, откуда почтовым отделением возращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 190).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, откуда почтовым отделением возращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 191).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица Администрация г. Челябинска, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 при жизни был заключен кредитный договор № на сумму 92255 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 22 % годовых (л.д. 17-19).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Обязательства по заключенному ФИО3 кредитному договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга (л.д. 10-11).

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76669 рублей 53 копейки, из которых 69429 рублей 81 копейка остаток ссудной задолженности, 7239 рублей 72 копейки задолженность по процентам.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ФИО3 № совершена Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно ответу нотариальной палаты, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело не заводилось (л.д. 171).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Родственниками ФИО3 являются дочь ФИО2 (ранее ФИО3) А.А. (л.д. 83), дочь ФИО1 (ранее ФИО3) К.А. (л.д. 84), что следует из актовых записей о рождении ответчиков, также они являются наследниками первой очереди по смыслу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом нотариальной палаты (л.д. 171), что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Сведений о принятии наследниками первой очереди наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 способами предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, суду не было предоставлено.

С целью установления значимых по делу обстоятельств судом направлялись запросы о регистрации по месту жительства умершего ФИО3 на момент его смерти, а также об открытии наследственного дела,

Из сведений, полученных в ответ на судебные запросы следует, что наследники первой очереди совместно, с ФИО3 на момент его смерти зарегистрированы не были, а также отсутствуют заявления о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО3

Предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 истек на период рассмотрения дела.

Соответственно имущество, которое возможно отнести к наследственной массе, открывшейся после смерти ФИО3 является выморочным.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3

Сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 52, 53, 73-76), сведениями из ГИБДД (л.д. 54), сведениями из Министерства Сельского хозяйства Челябинской области (л.д. 87), подтверждаются обстоятельства отсутствия зарегистрированных прав ФИО3 при его жизни на объекты недвижимого имущества и транспортные средства. 

Из справки ОГУП «ОблЦТИ» предоставленной в ответ на судебный запрос следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО3 при его жизни было передано права на 1/2 долю в правах на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 55).

Между тем, предоставляемая ОГУП «ОблЦТИ» информация предоставляется по данным учетно-технической документации до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей 00 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 рублей 00 копеек (л.д. 161, 185).

Из ответа на запрос АО «Россельхозбанк» следует, что на имя ФИО3 открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 общий остаток денежных средств на счетах наследодателя составил 17 рублей 66 копеек (л.д. 158).

Из ответа на запрос ПАО «Почта Банк» следует, что на имя ФИО3 открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО3 общий остаток денежных средств на счетах, открытых ФИО3 составляет 33 рубля 38 копеек (л.д. 173-174, 175, 179-181, 182).

Таким образом, денежные средства в сумме 51 рубль 04 копейки (17 рублей 66 копеек + 33 рубля 38 копеек) являются выморочным имуществом, поскольку наследники ФИО3 – ответчики ФИО2 и ФИО1 К,А., ни путем подачи заявления нотариусу, так ни путем фактического принятия, не принимали наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно частям 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу абз. 2 части 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 50 Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 34 Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из анализа изложенных правовых норм, следует что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, являясь территориальным органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, является лицом принявшим выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на его счетах в размере 51 рубль 04 копейки и в пределах стоимости данного имущества отвечает по долгам наследодателя, сформировавшимся при его жизни.

При изложенных обстоятельствах, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в счет возмещения по обязательствам умершего наследодателя ФИО3, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Российский сельскохозяйственный банк», следует взыскать 51 рубль 04 копейки в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правила пропорционального возмещения судебных расходов, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, следует взыскать 1 рубль 75 копеек (0,07% от 2500 рублей 08 копеек) пропорционально части удовлетворенных требований (пропорция 51 рубль 04 копейки от 76669 рублей 53 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по обязательствам умершего наследодателя ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в счет возмещения по обязательствам умершего наследодателя ФИО3, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 51 рубль 04 копейки, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1 рубль 75 копеек, а всего взыскать 52 (пятьдесят два) рубля 79 копеек.

В остальной части и к остальным ответчикам исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Пашкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.