копия

Дело № 2-506/2020

(24RS0017-01-2020-000462-89)

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 188 692,21 рублей под 29,9 процентов годовых на срок 36 месяцев, а гр. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.03.2017 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 223 388,78 рублей. По состоянию на 27.01.2020 года сумма задолженности составляет 113 048,37 рублей, включая просроченную ссуду 69 932,24 рубля, проценты по просроченной ссуде 19 842,68 рубля, неустойку по ссудному договору 10 047,87 рублей, неустойку на просроченную ссуду 13 225,58 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 113 048,37 рублей за период с 13.06.2018 года по 27.01.2020 года, а также возврат госпошлины в размере 3 460,97 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу места регистрации: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражения относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Богучанском районе в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 188 692,21 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,90 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей по кредиту составляет 36, размер платежа (ежемесячного) по кредиту – 7 005,80 рублей, срок платежа по кредиту - по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 19.07.2019 года в сумме 7 005,55 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью данных индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Подпунктами 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженность заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет ФИО1 №, часть из которой в размере 38 493,21 рублей была перечислена на основании заявления заемщика в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Из расчета задолженности, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия договора ответчиком ФИО1 нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашала несвоевременно и не в полном объеме.

03.06.2019 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебное уведомление о погашении задолженности в общей сумме 162 881,74 рубля, из которых: 152 135,30 рублей - сумма просроченной задолженности, 10 746,44 рублей - сумма досрочного возврата оставшейся задолженности. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

09.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2016 года за период с 21.03.2017 года по 13.06.2018 года в размере 40 178,78 рублей.

02.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2016 года за период с 13.06.2018 года по 17.07.2019 года в размере 150 000,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.12.2019 года указанный судебный приказ от 02.08.2019 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь в суд с иском Банк указал, что по состоянию на 27.01.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 113 048,37 рублей, включая просроченную ссуду 69 932,24 рубля, проценты по просроченной ссуде 19 842,68 рубля, неустойку по ссудному договору 10 047,87 рублей, неустойку на просроченную ссуду 13 225,58 рублей. Расчет вышеуказанной задолженности в части задолженности по просроченной ссуде, неустойки на просроченную ссуду судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен ПАО «Совкомбанк» в строгом соответствии с условиями кредитного договора, без учета платежей, взысканных судебным приказом от 09.07.2018 года, и требованиями действующего законодательства. При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов по просроченной ссуде в размере 19 842,68 рублей, поскольку условиями кредитного договора начисление указанных процентов не предусмотрено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 суду не представлено.

Проверяя основания для взыскания неустойки, начисленной по кредитному договору и просроченной ссуде, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания только неустойки, начисленной на просроченную ссуду, поскольку начисление неустойки по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Как следует из расчета истца, начисление неустойки произведено за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 23.02.2018 года по 08.07.2019 года в размере 13 225,58 рублей, и за этот же период начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 10 047,87 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1).

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пп. 12 п. 9 ст. 5, пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В пункте 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи в счет гашения задолженности вносятся ежемесячно равными платежами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга и после истечения установленного в требовании срока исполнения обязательства, вся задолженность считается просроченной.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору до предъявления банком требования о досрочном возврате всей суммы займа, возможно только на просроченную задолженность.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 года истец направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления указанной претензии, то есть до 04.07.2019 года.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, неустойка по ссудному договору в размере 10 047,87 рублей (за минусом погашенной после 09.07.2019 года в размере 4 660,15 рублей) определена банком за период с 23.02.2018 года по 08.07.2019 года, при этом начисление данной неустойки по ссудному договору производилось банком не на просроченную к возврату часть основного долга, а на весь остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой в период до 04.07.2019 года не был нарушен, поскольку еще не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора и не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд определяет ко взысканию неустойку по ссудному договору в размере 237,84 рублей из расчета: 87 120,98 рублей х 5 дней х 0,0546/100.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ФИО1, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд признает размер требуемой ПАО «Совкомбанк» неустойки на просроченную ссуду несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ФИО1 и считает необходимым ее взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 8 000 рублей.

При этом оснований для снижения размера указанной неустойки по ссудному договору на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: просроченная ссуда – 69 932,24 рубля, неустойка по ссудному договору – 237,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 000 рублей, а всего 78 170,08 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 702 рублей из расчета: (83 395,66 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2016 года в размере 78 170 рублей 08 копеек, из которой: просроченная ссуда – 69 932 рубля 24 копейки, неустойка по ссудному договору – 237 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8 000 рублей, а также возврат государственной пошлины 2 702 рублей, всего 80 872 рубля 08 копеек (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят два рубля 08 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 9 810 рублей 03 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 19 842 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 758 рублей 97 копеек отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова