Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 сентября 2017 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., 

при секретаре Рыбалко Т.Н., 

с участием гос. обвинителя Козьмик О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чернова А.Ю., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

05.10.2016 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 11.01.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы, освобожден 06.03.2017 по отбытии срока; 

09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 05.10.2016) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

В период с ДАТА по ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, решил незаконно проникнуть в АДРЕС, арендованный ООО «Барнаулгазспецстрой» у местной жительницы С.В.К., и совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «Барнаулгазспецстрой», с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с ДАТА по ДАТА, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому АДРЕС, арендованный ООО «Барнаулгазспецстрой», где, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, рукой разбил стекло в раме окна веранды дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Барнаулгазспецстрой»: 

14 столбов ограждения, диаметром 89 мм, длиной 2,5м, стоимостью 534 рубля 62 копейки за 1 столб, а всего на общую сумму - 7 484 рубля 68 копеек; футляр из стальной трубы, изолированный, диаметром 219 мм, в количестве 8 шт., стоимостью 458 рублей 16 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 3665 рублей 28 копеек; футляр из стальной трубы, изолированный, диаметром 159 мм, в количестве 4 шт., стоимостью 285 рублей 56 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1142 рубля 24 копейки; футляр из стальной трубы, изолированный, диаметром 57 мм, в количестве 17 шт., стоимостью 130 рублей 06 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 2211 рублей 02 копейки, а всего похитил имущество на сумму 14 503 рубля 22 копейки. Похищенное имущество Санников не менее чем за 20 раз вынес из дома и оставил на территории приусадебного участка, намереваясь нанять транспорт для погрузки и перевозки приготовленных к хищению металлических изделий.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Санников в период с ДАТА по ДАТА на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем Ч.Р.С. и под управлением последнего отвез 14 металлических столбов-ограждений, стоимостью 7484 рубля 68 копеек в пункт приема металла, не поставив Ч. в известность о своих преступных намерениях.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Санников в вышеуказанный период погрузил оставшиеся 29 металлических футляров, общей стоимостью 7735 рублей 77 копеек в автомобиль, принадлежащий Ч.Р.С., и в это время был застигнут на месте совершения преступления С.В.К., вследствие чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Барнаулгазспецстрой» материальный ущерб в сумме 7484 рубля 68 копеек и мог бы причинить материальный ущерб на общую сумму 14 503 рубля 22 копейки, в случае доведения своего преступного умысла до конца. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, подтвердил показания, данные в период предварительного следствия, показал, что ДАТА к нему приехал друг, которому были нужны деньги на дорогу. Он знал, что в ограде АДРЕС лежат трубы, ему говорили, что эти трубы никому не нужны, поэтому он решил их взять. Кроме того, брал трубы с веранды дома, при этом в дом не заходил, через окно в дом не проникал. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания, данные им в период предварительного расследования, согласно которым ДАТА в вечернее время он находился в АДРЕС, гулял по улицам села и распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, а денежных средств у него не было, он решил совершить кражу какого-либо имущества. Он вспомнил, что в АДРЕС есть дом на АДРЕС, в котором никто не проживает, в данном доме расположились газовщики, которых последний раз он видел летом ДАТА, а в зимний период времени они не работали. Он знал, что в данном доме газовщики хранят металлические трубы, которые в дальнейшем можно будет сдать в пункт приема металла. Он решил проникнуть в АДРЕС в АДРЕС, чтобы похитить оттуда металлические трубы. Он подошел к месту, где ограждение приусадебного участка отсутствует, и беспрепятственно прошел на приусадебную территорию АДРЕС, убедившись, что посторонние лица за ним не наблюдают, а владельцев нет дома, он подошел к веранде дома, применив физическую силу, рукой в раме окна разбил стекло, размером примерно 30x45 см. После чего через образовавшийся проем проник внутрь веранды АДРЕС в АДРЕС. Находясь на веранде дома, он увидел, что на полу в веранде лежат металлические трубы в количестве 14 штук, каждая труба длиной по 2 метра. Он решил похитить именно эти трубы, чтобы их сдать в пункт приема металла. Открыв дверь на улицу, он стал вытаскивать по одной трубе. При этом он решил, что будет сразу же похищенные трубы переносить к себе домой, который расположен недалеко от АДРЕС к себе домой он перенес 14 труб. После чего он вновь вернулся в АДРЕС, осмотрев дом, он увидел, что возле входной двери на веранде лежат фрагменты труб размерами от 30 см до 1 метра 50 см. Данные трубы он также решил похитить, и с этой целью вытащил обрезки труб из дома на улицу. Однако за данными трубами он решил прийти немного позже, после того как сдаст в пункт приема металла те трубы, которые уже перенес домой. На следующий день она взял у знакомого Ч.Р.С. болгарку и для удобства перевозки распилил похищенные трубы пополам. После этого он попросил своего знакомого Ч.Р.С. на автомобиле, принадлежащем последнему, увезти похищенные им трубы в АДРЕС в пункт приема металла, при этом Ч.Р.С. он не говорил о том, что трубы ему не принадлежат. В пункте приема металла на АДРЕС взвесила привезенные им трубы, масса составила 85 кг, за что ему были переданы 594 рубля. Часть денежных средств - 200 рублей он отдал Ч.Р.С. на бензин, а оставшиеся 394 рубля он потратил на приобретение сигарет и спиртного. После того как у него закончились денежные средства, он решил вновь сходить к дому АДРЕС и похитить оставшиеся трубы, которые заранее вынес из дома на улицу. ДАТА к нему в гости приехал его знакомый Д.Р.А., они весь вечер распивали спиртное. Утром ДАТА он рассказал Д.Р.А., что есть дом, в котором лежат металлические трубы, которые можно сдать. При этом Д.Р.А. он сказал, что хозяин данного дома разрешил ему забрать трубы. В 10 часов 30 минут они пошли к дому АДРЕС, прошли на территорию приусадебного участка, после чего он позвонил Ч.Р.С., чтобы последний приехал к ним и помог перевезти металлические трубы на пункт приема металла. Ч.Р.С. и Д.Р.А. он не поставил в известность, что данные трубы ему на самом деле не принадлежат, и что ему никто не разрешал их брать. Когда приехал Ч.Р.С., он (Санников) стал сам один загружать фрагменты труб, которые ДАТА вытащил из дома на улицу, в автомобиль. Всего было около 30 фрагментов труб разной длины и диаметра. В то время, когда он загружал трубы в автомобиль, к ним подошла С.В.К., которая спросила, на каком основании они находятся на данном участке и трогают чужое имущество. Он пояснил, что данные трубы ему разрешил взять владелец дома. Тогда С.В.К. сказала, что вызовет сотрудников полиции, потому что знает, кому принадлежат данные трубы, и что на самом деле ему никто не разрешал их брать. Он и Д.Р.А. выгрузили все трубы, и положили их на участок местности, где они лежали до того, как он их начал загружать в автомобиль. Он планировал вернуться за трубами, когда оттуда уйдет С.В.К., однако приехали сотрудники полиции и он не смог довести свой умысел до конца. Совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 77-82,151-154). Свои показания Санников подтвердил при проверке на месте, где рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление (т. 1 л.д. 213-220). Аналогичные показания изложены при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 179-183). 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего С.С.С., согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>. В АДРЕС бригада должна была прокладывать газопровод. Для этого организация сняла в аренду дом, расположенный по АДРЕС, для того, чтобы там можно было хранить оборудование и материалы, необходимые для прокладывания газопровода. Кроме того, в данном доме иногда проживали работники бригады. На зимний период времени все трубы, которые остались, бригада занесла в веранду дома, а оборудование вывезли, дом закрыли на замок. ДАТА ему на сотовый телефон позвонил водитель Л.С., и сообщил, что проезжал мимо АДРЕС в АДРЕС, обратил внимание, что входная дверь в дом открыта. После этого он сразу позвонил С.В.К., у которой арендуют дом, и попросил ее сходить к дому, проверить, все ли в порядке, после чего сразу же поехал в АДРЕС. Когда он приехал к дому, то увидел, что входная дверь в дом отрыта, но не взломана. Так же он проверил ключи, которые всегда оставляли под лавкой возле дома, они находились на своем месте. После этого он обратил внимание на то, что окно на веранде дома - разбито. Пройдя на веранду дома, он сразу увидел, что пропали трубы, которые предназначены для ограждения. Трубы были металлические, диаметром 89 мм, окрашены в серый цвет, длина каждого столба 2,5м. Всего было похищено 14 шт. таких столбов на общую сумму - 7 484 рубля 68 копеек. Кроме того, из веранды также были похищены футляры из стальной трубы различного диаметра, которые похожи на обрезки труб. На улице он увидел С.В.К., у которой снимают данный дом. С.В.К. сказала ему, что когда пришла после его звонка, то на окраине огорода она увидела 3-х парней, один из которых ей был известен, это житель АДРЕС - ФИО1. С.В.К. пояснила, что Санников грузил трубы в автомобиль, а когда она подошла к автомобилю, то заставила все выгрузить, и сказала им, что трубы им не принадлежат. После этого на земле возле ограды он увидел футляры, которые лежали в куче. Данные футляры до этого лежали на веранде в доме. ФИО1 он никогда раньше не видел, с ним лично не знаком, ему ни он, никто из работников, которые работают в АДРЕС на объекте, не разрешал заходить в дом и брать имущество организации (т. 1 л.д. 19-22, 167-170). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Р.А., согласно которым ДАТА около 21 часа 00 минут он приехал в гости к ФИО1 в АДРЕС, и они стали употреблять спиртное. Утром ДАТА около 10 часов 30 минут Санников рассказал ему, что какой-то мужчина разрешил забрать железо, которое находится возле дома, который расположен недалеко от дома ФИО1. Он сразу же сказал ФИО1, что ничего брать и загружать в автомобиль он не будет. После этого Санников пояснил, что он просто постоит рядом. Когда они пришли к дому, то сразу прошли на территорию приусадебного участка, в дом не заходили. Санников сразу позвонил своему знакомому Ч.Р.С., и из разговора он понял, что Ч.Р.С. подъедет на автомобиле к данному дому. Примерно около 11 часов к дому приехал автомобиль ВАЗ зеленого цвета, которым управлял ранее неизвестный ему Ч.Р.С.. ФИО1 стал грузить в автомобиль железные обрезки труб, которые находились в ограде дома. Когда Санников уже практически все загрузил в автомобиль, к ним подошла ранее неизвестная ему женщина, которая стала высказывать претензии по поводу того, что они совершают кражу. Санников стал грубо отвечать данной женщине, однако он и Ч.Р.С. успокоили ФИО1 и отговорили брать данные трубы. После этого Санников совместно с ним выгрузили трубы из автомобиля и сложили назад в кучу, а Ч.Р.С. уехал. Он и Санников вернулись домой к последнему, где Санников продолжал настаивать на том, что ему разрешили взять обрезки труб, и что как только уйдет С.В.К. он вновь вернется к данному дому и заберет трубы, чтобы сдать их на металл (т. 1 л.д. 98-101). 

Оглашенными показаниями свидетеля С.О.О. о том, что она работает в 

<

данные изъяты>. Их организация расположена по адресу: АДРЕС. В начале ДАТА на пункт приема металла приезжали двое ранее незнакомых ей парней на автомобиле зеленого цвета. Данные парни сдавали металл, при этом один из парней сказал, что отчетные документы ему не нужны. После того, как она отдала деньги одному из парней, который ехал на пассажирском сидении, парни уехали с территории базы приема металла и больше не приезжали (т. 1 л.д. 122-125). 

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.Р.С. о том, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2109 в кузове зеленого цвета, государственный номер НОМЕР. В начале ДАТА ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил помочь вывезти металл из ограды дома на пункт приема лома черного и цветного метла. Он согласился, при этом он не стал спрашивать, откуда у ФИО1 метал. Он сразу поехал на своем автомобиле к дому ФИО1 по адресу: АДРЕС. Когда он подъехал, то в ограде увидел обрезки металлических труб. После того, как Санников погрузил обрезки труб к нему в автомобиль, они поехали в пункт приема металла. На тот момент, когда они приехали на данный пункт приема металла, там не было света, и поэтому металл приняли, не оформляя никаких документов, без записи паспортных данных, без выдачи квитанции, о чем изначально предупредили, предложив подъехать позже. Однако Санников сказал, что ему нужны денежные средства, и будет металл сдавать сейчас. ДАТА ему вновь позвонил Санников и попросил помочь отвезти метал на пункт приема, при этом Санников пояснил, что в этот раз необходимо подъехать к его дому со стороны огорода. Когда он подъехал туда, куда ему указал Санников, то он увидел, что в ограде дома, в котором Санников не проживает, однако дом находится рядом с домом последнего, лежит куча металлических труб разного диаметра и длины. Так же там он увидел ФИО1 и ранее неизвестного ему Д.Р.А.. Он спросил у ФИО1, откуда данные трубы, на что последний ему пояснил, что их отдал газовщик по имени «С.».Санников стал грузить трубы в его автомобиль. Через некоторое время к автомобилю подошла ранее неизвестная ему С.В.К., в ходе разговора он понял что трубы, которые загружал Санников, на самом деле похищены. После этого он сказал ФИО1, что участвовать в этом не собирается, и сказал, чтобы Санников выгружал все из автомобиля назад. Когда Санников все выгрузил, то он сразу уехал (т. 1 л.д. 102-105). 

Показаниями свидетеля С.В.К. о том, что по АДРЕС она сдавала в аренду дом ООО «Барнаулгазспецстрой». Дом пригоден для проживания, имеет окна, двери, отопление, свет, необходимую мебель, в нем проживали рабочие. У дома имеется веранда, она под одной крышей с домом, закрытая, имеет окна и двери, и вход в дом осуществляется через веранду. ДАТА в вечернее время ей позвонил С.С.С., попросил ее сходить к дому, так как ему сообщили, что входная дверь в дом открыта, и из дома выносят имущество ООО «Барнаулгазспецстрой». Она сразу же пошла к дому, где увидела, что дом открыт, рядом находятся подсудимый и еще двое мужчин. Подсудимый переносил из дома металлические трубы и грузил их в стоящий рядом автомобиль, при этом пояснил, что делает это с разрешения собственника. Она потребовала, чтобы трубы выгрузили из автомобиля, сказала, что ей известно, что трубы брать никто не разрешал. После этого подсудимый выгрузил трубы и водитель автомобиля сразу же уехал.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «Барнаулгазспецстрой» С.С.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного за совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Барнаулгазспецстрой», из АДРЕС в АДРЕС (т. 1 л.д. 3). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в АДРЕС в АДРЕС, в ходе осмотра изъяты футляры: диаметром 159 мм. - 4 шт.; диаметром 219 мм. - 8 шт.; диаметром 57мм. - 17 шт. (т. 1 л.д. 4-14).

Протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДАТА, изъятых в ходе осмотра места происшествия футляров: диаметром 159 мм. -4 шт.; диаметром 219 мм. - 8 шт.; диаметром 57мм. - 17 шт. (т. 1 л.д. 87-95). 

Протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у свидетеля Ч.Р.С. изъят автомобиль ВАЗ – 2109, государственный номер НОМЕР, который служил средством, способствующим совершению преступления (т. 1 л.д. 107-11). 

Протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-2109, государственный номер НОМЕР (т.1 л.д. 112-119). 

Актом ревизии от ДАТА, согласно которому стоимость похищенного на ДАТА составляет: 1) футляр диаметром 219 мм, в количестве 8 шт. - 4382 рубля 51 копейка; 2) футляр диаметром 159 мм. в количестве 4 шт. - 1142 рубля 24 копейки; 3) футляр диаметром 57 мм, в количестве 17 шт. - 2211 рублей 02 копейки; 4) столб диаметром 89 мм, в количестве 14 шт. - 7 484 рубля 68 копеек (т. 1 л.д. 166). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанного следственного действия Санников давал детальные показания относительно времени, места хищения, способа незаконного проникновения в жилище, перечня похищенного имущества. Данные показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия дома по АДРЕС, зафиксировавшего место хищения и способ незаконного проникновения в дом, с показаниями представителя потерпевшего относительно перечня похищенного имущества. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми. 

Стоимость похищенного имущества определена актом ревизии, никем из участников процесса не оспаривается. 

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Санников в судебном заседании показал, что умысел на хищение возник до того, как он незаконно проник в дом, указанное подтверждается как показаниями самого ФИО1, данными в период предварительного следствия, согласно которым он в дом проник с целью хищения металлических труб, которые, как ему было известно, хранились в доме, а также характером фактических действий ФИО1, который, зная об отсутствии кого-либо в доме, в темное время суток, разбив оконное стекло, незаконно проник внутрь дома, где обнаруживает и совершает тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Барнаулгазспецстрой». Указанное, по мнению суда, свидетельствует не иначе, как о незаконном проникновении в дом именно с умыслом на хищение находящегося там имущества. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение, куда незаконно проник Санников, было пригодно для проживания в нем людей, имело окна, двери, электричество, отопление, мебель. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты>, на период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 145-146). 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, администрацией сельсовета – посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного.

Учитывается судом и мнение потерпевшего, оставившего назначение вида и размера наказания на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено в судебном заседании, подтверждено самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, ранее судимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к подсудимому применению не подлежит. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период с ДАТА по ДАТА, то есть в течение испытательного срока по приговору от ДАТА, условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание судом определяется на основании ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 задержан ДАТА, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

По делу представителем ООО «Барнаулгазспецстрой» заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба он просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Барнаулгазспецстрой» 7484 руб. 68 коп. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 09 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 09 марта 2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 сентября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА включительно.

Исковые требования представителя ООО «Барнаулгазспецстрой» удовлетворить в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. 

С осужденного ФИО1 взыскать в пользу ООО «Барнаулгазспецстрой» 7484 рубля 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 222 рубля 50 копеек. 

Вещественные доказательства: металлические трубы – футляры, диаметром 159 мм – 4 шт., 219 мм – 8 шт., 57 мм – 17 шт. – оставить у потерпевшего, автомобиль ВАЗ 2109 г/н НОМЕР – оставить у свидетеля Ч.Р.С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова