Дело №

26RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 09 февраля 2024 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО51., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО29, представившего ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении взрывных устройств; 

незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении боеприпасов к огнестрельному оружию;

умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, совершенное общеопасным способом;

умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

которые совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее примерно 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения взрывного устройства, используя в качестве мотива своих действий иную личную заинтересованность, осознавая, что действующим законодательством запрещено незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел взрывные устройства промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ и боевую ручную гранату РГД-5, снаряженную взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2), после чего незаконно перенес указанные взрывные устройства в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, №, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 45? 22? 40?? с.ш. 41? 41? 38?? в.д., в котором стал незаконно их хранить. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного ношения и перевозки взрывного устройства, используя в качестве мотива своих действий иную личную заинтересованность, осознавая, что действующим законодательством запрещено незаконное ношение и перевозка взрывного устройства, вооружившись взрывными устройствами промышленного изготовления - гранатой РГН, снаряженной взрывателем (запалом) УДЗ и боевой ручной гранатой РГД-5, снаряженной взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2), незаконно перенес их из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, №, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 45? 22? 40?? с.ш. 41? 41? 38?? в.д. к автомобилю LADA 219000, регистрационный знак №, после чего осуществил их незаконную перевозку на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №4, который не был осведомлен о его – ФИО1 преступных намерениях, на участок местности, расположенный перед фасадом одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> А. После того, как автомобиль LADA 219000, регистрационный знак № был припаркован на вышеуказанном участке местности, ФИО1 незаконно перенес взрывные устройства промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ и боевую ручную гранату РГД-5, снаряженную взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2) из автомобиля на участок местности, расположенный напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющий собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> 

<

адрес> с юго-восточной стороны, где привел в действие взрывное устройство промышленного изготовления - гранату РГН путем извлечения взрывателя (запала) УДЗ.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 08 минут по 08 ч. 50 мин., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконной перевозки взрывного устройства, используя в качестве мотива своих действий иную личную заинтересованность, осознавая, что действующим законодательством запрещена незаконная перевозка взрывного устройства, вооружившись взрывным устройством промышленного изготовления – боевой ручной гранатой РГД-5, снаряженной взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2), незаконно перевез его на автомобиле LADA 219000, регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, который не был осведомлен о его – ФИО1 преступных намерениях, с участка местности, находящегося перед фасадом одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> А на участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, где произвел отделение взрывателя (запала) УЗРГМ (УЗРГМ-2), являющегося взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенного для инициирования взрыва от боевой ручной гранаты РГД-5.

2. Он же, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее примерно 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, не имея соответствующего разрешения (лицензии) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов к гражданскому нарезному спортивно-охотничью огнестрельному оружию, в своих личных интересах, в нарушение положений ст. ст. 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», главы VI «Приобретение оружия и патронов» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), осознавая, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии приобретать и хранить боеприпасы к огнестрельному оружию, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел не менее 6 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), изготовленных промышленным способом, отечественного производства, являющихся штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничью огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (.22LR) – пистолету «Марголина», карабинам: «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», винтовкам: «ТОЗ-8», «СМ-2» и др., после чего переместил указанные предметы в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, №, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 45? 22? 40?? с.ш. 41? 41? 38?? в.д., в котором стал незаконно их хранить. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, с целью незаконного ношения и перевозки боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение положений ст. ст. 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», главы VI «Приобретение оружия и патронов» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), осознавая, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии ношение и перевозка боеприпасов к огнестрельному оружию, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружившись не менее 6 патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), изготовленными промышленным способом, отечественного производства, являющимися штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничью огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (.22LR) – пистолету «Марголина», карабинам: «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», винтовкам: «ТОЗ-8», «СМ-2» и др., незаконно перенес их из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, №, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 45? 22? 40?? с.ш. 41? 41? 38?? в.д. к автомобилю LADA 219000, регистрационный знак №, после чего осуществил их незаконную перевозку на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №4, на участок местности, расположенный перед фасадом одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> А. После того, как автомобиль LADA 219000, регистрационный знак № был припаркован на вышеуказанном участке местности, ФИО1 незаконно перенес не менее 6 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), изготовленных промышленным способом, отечественного производства, являющихся штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничью огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (.22LR) – пистолету «Марголина», карабинам: «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», винтовкам: «ТОЗ-8», «СМ-2» и др., из автомобиля на участок местности, расположенный напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющий собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны.

3. Он же, ФИО1, совершил преступление против жизни и здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мираж», расположенном в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, после произошедшего конфликта с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшем на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого являлся Потерпевший №1 и в ходе которого последний нанес ему – ФИО1 удар в область головы, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 общеопасным способом, а именно путем приведения в действия взрывного устройства. 

Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут, вооружившись взрывным устройством промышленного изготовления - гранатой РГН, снаряженной взрывателем (запалом) УДЗ, незаконно перенес его из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, №, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 45? 22? 40?? с.ш. 41? 41? 38?? в.д. к автомобилю LADA 219000, регистрационный знак № после чего осуществил его незаконную перевозку на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №4, который не был осведомлен о его – ФИО1 преступных намерениях, на участок местности, расположенный перед фасадом одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> А. После того, как автомобиль LADA 219000, регистрационный знак № был припаркован на вышеуказанном участке местности, ФИО1 незаконно перенес взрывное устройство промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ из автомобиля на участок местности, расположенный напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющий собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 08 минут по 05 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак» по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющем собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны, в ходе продолжающегося конфликта с Потерпевший №1, продемонстрировав потерпевшему, что у него в руке находится взрывное устройство промышленного изготовления – граната РГН, снаряженная взрывателем (запалом) УДЗ, осознавая при этом, что использование указанного взрывного устройства в месте скопления людей, представляет опасность для здоровья не только потерпевших, но и неопределенного круга лиц, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве мотива своих действий иную личную заинтересованность, а именно месть за нанесения ему удара Потерпевший №1 ранее, привел в действие взрывное устройство промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих берцовых костей правой голени в нижней-средней трети, со смещением костных отломков, с дефектом мягких тканей в области перелома, рвано-размозженных ран правой голени, открытого многооскольчатого перелома 5 пальца и 5 плюсневой кости левой стопы, с частичной травматической ампутацией, закрытого перелома основания основной фаланги 4 пальца левой стопы, головки и диафиза 4 плюсневой кости, с удовлетворительным стоянием отломков, рвано-размозженной раны в области левого бедра и передней поверхности грудной клетки справа, ссадины в области обеих верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки, в области передней брюшной стенки и в области левой нижней конечности, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

4. Он же, ФИО1, совершил преступление против жизни и здоровья Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мираж», расположенном в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после произошедшего конфликта с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшем на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого являлся Потерпевший №1 и в ходе которого последний нанес ему – ФИО2 удар в область головы, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 общеопасным способом, а именно путем приведения в действия взрывного устройства. 

Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут, вооружившись взрывным устройством промышленного изготовления - гранатой РГН, снаряженной взрывателем (запалом) УДЗ, незаконно перенес его из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, №, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 45? 22? 40?? с.ш. 41? 41? 38?? в.д. к автомобилю LADA 219000, регистрационный знак №, после чего осуществил его незаконную перевозку на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №4, который не был осведомлен о его – ФИО1 преступных намерениях, на участок местности, расположенный перед фасадом одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> А. После того, как автомобиль LADA 219000, регистрационный знак № был припаркован на вышеуказанном участке местности, ФИО1 незаконно перенес взрывное устройство промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ из автомобиля на участок местности, расположенный напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющий собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 08 минут по 05 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак» по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющем собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны, в ходе продолжающегося конфликта с Потерпевший №1, а также внезапно вмешавшегося в указанный конфликт Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продемонстрировав потерпевшим, что у него в руке находится взрывное устройство промышленного изготовления - граната РГН, снаряженная взрывателем (запалом) УДЗ, осознавая при этом, что использование указанного взрывного устройства в месте скопления людей, представляет опасность для здоровья не только потерпевших, но и неопределенного круга лиц, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве мотива своих действий иную личную заинтересованность, а именно месть за нанесения ему удара Потерпевший №1 ранее, а также действуя с косвенным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение вреда здоровью Потерпевший №2, не желая их наступления, но сознательно допуская эти последствия, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве мотива своих действий иную личную заинтересованность, а именно желание отомстить Потерпевший №1, привел в действие взрывное устройство промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ, в результате чего Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде открытых многооскольчатых переломов диафизов 4 и 5 плюсневых костей правой стопы, со смещением отломков, рваной раны тыла правой стопы, причинившие средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, а также ссадины в области 1-го пальца правой кисти, передней поверхности левого предплечья, передней поверхности брюшной стенки не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО15 в порядке ч. 7, п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал деяния подсудимого ФИО1 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1), и отказался от обвинения в части ст. 112 ч. 1 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2) изложив обвинение в следующей редакции по данному эпизоду:

ФИО1, совершил преступление против жизни и здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мираж», расположенном в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, произошел конфликт с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшем на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого являлся Потерпевший №1 и в ходе которого последний нанес ему – ФИО1 удар в область головы. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут, вооружившись взрывным устройством промышленного изготовления - гранатой РГН, снаряженной взрывателем (запалом) УДЗ, незаконно перенес его из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 45? 22? 40?? с.ш. 41? 41? 38?? в.д. к автомобилю LADA 219000, регистрационный знак №, после чего осуществил его незаконную перевозку на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №4, который не был осведомлен о его – ФИО1 преступных намерениях, на участок местности, расположенный перед фасадом одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> А. После того, как автомобиль LADA 219000, регистрационный знак № был припаркован на вышеуказанном участке местности, ФИО1 незаконно перенес взрывное устройство промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ из автомобиля на участок местности, расположенный напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющий собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 08 минут по 05 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак» по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющем собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны, в ходе продолжающегося конфликта с Потерпевший №1, продемонстрировав потерпевшему, что у него в руке находится взрывное устройство промышленного изготовления - граната РГН, снаряженная взрывателем (запалом) УДЗ, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выдернул предохранительный шплинт у гранаты, после чего, в ходе продолжающегося конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 и иными лицами, перестав удерживать предохранительную скобу активировал капсюль-воспламенитель, чем привел гранату РГН в боевое положение, и в последствии отбросил гранату РГН в сторону от лиц, с которыми у ФИО1 продолжался конфликт, в числе которых был Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих берцовых костей правой голени в нижней-средней трети, со смещением костных отломков, с дефектом мягких тканей в области перелома, рвано-размозженных ран правой голени, открытого многооскольчатого перелома 5 пальца и 5 плюсневой кости левой стопы, с частичной травматической ампутацией, закрытого перелома основания основной фаланги 4 пальца левой стопы, головки и диафиза 4 плюсневой кости, с удовлетворительным стоянием отломков, рвано-размозженной раны в области левого бедра и передней поверхности грудной клетки справа, ссадины в области обеих верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки, в области передней брюшной стенки и в области левой нижней конечности, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал частично, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, проведенные с участием защитника, о том, что он более 10 лет назад купил гараж, который находится на 

<

адрес>. Летом 2022 г. он полез за железный шкаф, который находится в указанном гараже, за указанным железным шкафом он нашел три гранаты и предмет схожий с револьвером, в котором были 6 патронов. Он думал, что эти гранаты не настоящие, так как в армии он не служил, пользоваться взрывными устройствами не умеет и полагал поэтому, что гаранты, которые хранятся у него в гараже, являются либо муляжами, либо учебными свето-шумовыми. Ему также не известно, был ли предмет схожий с револьвером боевым оружием, а также ему не известно, были ли патроны в предмете схожем с револьвером боевыми, как он уже сказал, в армии он не служил, поэтому в оружии он не разбирается.

ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, Аня, девушка с которой он познакомился ранее в кафе «Ля мажор» находились в кафе «Мираж», Свидетель №3, пригласил его пройти в вип комнату, в которой он сидел со своими знакомыми. Он пошел в вип комнату за Свидетель №3 Когда он зашел в вип комнату, за ними зашел ФИО12. В вип комнате в тот момент находились ФИО11 и еще двое молодых людей, данные которых ему также не известны. Он спокойно, обращаясь к ФИО12 сказал, чтобы тот не трогал Инну, потому что она уже выпила. После этих слов ему в лицо с правой стороны ФИО11 нанес удар своей рукой. После он упал и его начали бить по телу и голове ногами и руками. Било его несколько человек, но кто именно он не помнит. Он видел, что Свидетель №3 пытался оттащить от него людей, которые наносили ему удары, потом он увидел, что к Свидетель №3 кто-то подошел, кто именно он не помнит. Его избивали некоторое время, потом все успокоились и он смог встать с пола. Он сразу начал говорить ФИО12, за что его избили, тот ему ничего не ответил. Играла громко музыка. Он и ФИО12 вышли на улицу из кафе «Мираж». Они вышли из кафе и повернули налево и пошли к уличным беседкам, которые находились на территории указанного кафе. ФИО12 шел первым, он за ним. В какой то момент, он услышал, что за его спиной кто-то бежит. И в этот момент его кто-то со спины бьет ногой в спину и он падает на газон, упираясь руками о землю. В этот момент ФИО12 своей ногой нанес ему удар по лицу, он почувствовал сильную боль и как ему кажется в этот момент ему сломали нос. Потом он прикрыл лицо руками и сгруппировался. Дальше ФИО12 и еще один мужчина, который и напал на него со спины, начинают ему наносить удары своими ногами по его голове и телу. Его избивали чуть больше минуты, в тот момент он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент у него получилось встать, и он сразу побежал. Он вышел из территории кафе через боковые ворота, которые выходят на 

<

адрес> побежал к первой машине, это оказалось такси. В этот момент все его лицо было в крови, его рубашка была порвана, то есть она была так разорвана, что было видно его майку. Свидетель №3 не видел, как его избивали, он был все это время в кафе. Итак, когда он сел в такси, он сразу поехал к себе домой. Он зашел домой, взял ключи от гаража, который находится на 

<

адрес> хотел поехать в указанный гараж, потому что вспомнил, что там есть муляжи гранат. Он хотел взять указанные муляжи гранат, чтобы с ними поехать в кафе и там напугать тех, кто на него напал, чтобы они мне объяснили причину, за что его избили.

Он думал, что гранаты, которые хранятся у него в гараже это муляжи. Дальше он снова сел в такси, сначала он хотел один взять муляжи гранат и с ними поехать в кафе, однако потом он решил поехать домой к Свидетель №2 на том же такси, что и приехал к себе домой.

Когда он приехал домой к Свидетель №2, он начал стучаться в дверь, ФИО10 ему открыл. Он рассказал Свидетель №2, что его избили не за что, сказал ему, что надо взять их друзей и поехать разобраться в причине, по которой его избили. Свидетель №2 начал его успокаивать, говорил, что все уже спят, и что они поедут утром и поговорят с теми, кто его избил. Он сказал Свидетель №2, что хочет поехать сейчас. ФИО10 долго его отговаривал, но после согласился поехать с ним. Далее он сказал таксисту, что им надо поехать на 

<

адрес>. И они направились туда. Когда они подъезжали к гаражному обществу, он попросил таксиста остановить на весовой. Его гараж находится неподалеку. Он сразу направился в гараж. Открыв гараж, он взял там два муляжа гранат и один макет револьвера. Макет револьвера он засунул под ремень своих брюк впереди, а муляжи гранат он положил в карманы куртки. Свидетель №2 не видел, что он взял в своем гараже. Дальше они снова вернулись в автомобиль такси, на котором приехали и направились к их другу Игорю, который проживает на 

<

адрес> на его звонки не отвечал. После чего они с Свидетель №2 направились к магазину «Астория», который находится на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они подошли к указанному магазину, он увидел, что там стоит автомобиль такси. Он сел в указанный автомобиль. Далее они направились в кафе «Мираж». Итак, когда они подъехали к кафе «Мираж», таксист припарковал свой автомобиль возле магазина «Барбарис», который находится на 

<

адрес>, неподалеку от указанного кафе. 

Когда таксист припарковал машину, он вышел из автомобиля и направился к кафе «Мираж». Свидетель №2 остался в автомобиле.

Он направился к кафе «Мираж». Он увидел, что навстречу ему идет Свидетель №3 Далее, он увидел, что возле ворот стоят двое мужчин, один из них, это был ФИО12. Он направился к указанным мужчинам, в этот момент он достал из карманов куртки муляжи гранат, которыми он хотел напугать указанных мужчин. Свидетель №3 не видел, что он достает из карманов куртки. Мужчины начали разбегаться в стороны. ФИО12 начал отбегать, он направился в его сторону. Он начал спрашивать у ФИО12, по какой причине его побил, тот начал говорить, что он его не бил. Он начал его переубеждать. 

Дальше, он помнит, что на него шла толпа людей, среди которых был и ФИО12. Все происходило когда они стояли на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> поочередно выдернул чеку сначала с одного муляжа гранаты, потом с другого. Когда он стоял на пешеходном переходе между кафе «Мираж» и автостанцией, к нему подошел Свидетель №3 и взял у него из под ремня брюк макет револьвера. Когда Свидетель №3 достал макет револьвера, он ему сказал, что это не настоящий пистолет. 

В какой то момент толпа расходилась и он уже направился к машине такси. Обернувшись, он увидел, что на него снова бегут человек 5-6, они кидали в него бутылки. Когда указанные люди к нему подбежали, они начали его бить. Он упал на землю, сгруппировался. При этом муляжи гранат были у него руках. Когда он почувствовал, что его остались бить только 2, он попытался встать. У него выпал муляж гранаты и взорвался. (Том 9 л.д. 224-236)

показания обвиняемого ФИО1 о том, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст.111, ч. 1 ст.112 УК РФ признает частично, признает, что у него ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт с ФИО33 из-за того, что тот вмешался в его разговор с ФИО35, а именно нанес ему удар своей рукой в область лица. Ему ФИО33 при этом ничего не говорил, и с ним у него вообще разговора не было. После удара ФИО33, он упал и его начали бить по телу и голове ногами и руками. Било несколько человек, но кто именно он не помнит. Он лишь видел, что Свидетель №3 пытался оттащить от него людей, которые наносили ему удары, потом он увидел, что к Свидетель №3 кто-то подошел, кто именно он не помнит. Он не видел, бил ли кто-то Свидетель №3 Во время того, как его били, он слышал, как ФИО33 угрожал ему физической расправой, говорил, нецензурно, что он не может ставить тут свои правила. Его избивали некоторое время, потом все успокоились и он смог встать с пола. Он сразу начал говорить ФИО35, за что его избили, тот ему ничего не ответил. После он и ФИО35 вышли на улицу из кафе «Мираж». Они вышли из кафе и повернули налево и пошли к уличным беседкам, которые находились на территории указанного кафе. ФИО12 шел первым, он за ним. В какой то момент, он услышал, что за своей спиной кто-то бежит. И в этот момент его кто-то со спины бьет ногой в спину и он падает на газон, упираясь руками о землю. Потом он понял, что его ударил ФИО16 этот момент ФИО35 своей ногой нанес ему удар по лицу, он почувствовал сильную боль и как ему кажется в этот момент ему сломали нос. Потом он прикрыл лицо руками и сгруппировался. Дальше ФИО35 и Свидетель №1, начинают ему наносить удары своими ногами по его голове и телу. Во время ударов, ФИО35 и Свидетель №1 ему угрожали физической расправой и выражались в его адрес грубой нецензурной бранью. 

Его избивали чуть больше минуты, в тот момент он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент у него получилось встать, и он сразу побежал. Когда он убегал, ему ФИО35 и Свидетель №1 кричали, что они его завтра найдут, что они его изнасилуют и покалечат. Он хотел разобраться, почему его ударил ФИО33, потому что если бы тот ему первый не нанес удар, никакого конфликта бы не было. Он хотел отомстить ФИО33, он вспомнил, что у него в гараже есть гранаты. 

ДД.ММ.ГГГГ его били возле магазина «Табак» напротив автостанции, бил его ФИО33 и ФИО37, с которым он ранее не был знаком, и который присоединился в его конфликт с ФИО33 Когда его указанные лица били, один из запалов гранаты сработал, граната в этот момент находилась в его руке. Он понял, что гранаты настоящие, он начал отбегать в сторону. Отбежав немного от ФИО33 и ФИО37, он откинул гранату в сторону и произошел взрыв. Он допускал, что ФИО33 и ФИО37 могут задеть осколки от гранаты, но не желал этих последствий. Вторую гранату он не кидал, а сжал ее в руке. (Том 10 л.д. 124-135, 162-168).

ФИО1 поддержал оглашенные показания, принес в судебном заседании извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Указал, что умысла на причинение каких-либо телесных повреждений ФИО33 и ФИО37 у него не было. Не предполагал, что в руках у него была боевая граната. Он полагал, что гранаты или учебные (муляжи) или шумовые. Что патроны являются боеприпасами, не предполагал. Приехал к кафе с целью разобраться, за что его избили. Они с Свидетель №3 отходили к такси, когда на них набросились снова, при этом его ударили, отчего граната в его руке воспламенилась, и он отбросил ее в сторону. 

Не смотря на частичное признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ конфликта с ФИО3 у него в кафе, на улице около кафе не было. Когда выходил из кафе покурить услышал голоса, но кто там был он не знает, так как было много людей, драки не видел. Подсудимого ФИО3 не видел. Когда он подошел к стоящим людям произошел взрыв. В результате взрыва ему были причинены повреждения, но не сильные. Претензий к подсудимому ФИО3 не имеет, так как его не знает. Он принимает извинения подсудимого. 

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон согласно которых 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он приехал к своему другу в кафе «Мираж», на входе в заведение он встретил своего друга Свидетель №3 которому предложил пойти с ним выпить, так как они с ним давно не виделись. На его предложение Свидетель №3 ответил согласием. Они с ним сели в отдельное помещение, а именно в вип комнату заведения «Мираж». Там они с ним вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут к ним в комнату зашел ранее не известный ему мужчина, как позже ему стало известно им оказался ФИО1, с которым у него произошел конфликт. Он не помнит, из-за чего у него возник конфликт с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить и увидел, что ФИО34 бегает за его другом Свидетель №7 Он решил вмешаться, подойдя поближе он увидел, что у ФИО1 в руках граната, в свою очередь ФИО1 увидев его начал бежать в его сторону и пытаться бить его рукой в которой держал гранату. Он ему говорил, чтобы он выкинул гранату, так как это ничем хорошим не закончится, также он ему говорил, что «Иди отсюда, завтра придешь, на трезвую поговорим!». После чего он забежал во внутрь заведения для того чтобы вооружиться чем ни будь, после чего он взял со стола стеклянную бутылку и выбежал на улицу, в этот момент Заруднев Г. стоял возле пешеходного перехода на 

<

адрес> он кинул в него бутылку, но бутылка не попала в него, а пролетела мимо. ФИО1 начал бежать на них в этот момент он начал отбегать, возле него были еще люди, но он не помнит, кто был на тот момент рядом с ним. Он снова забежал в заведение для того, чтобы снова, чем ни будь вооружиться, когда он снова выбежал из заведения и увидел, что все стоят напротив автостанции, он подбежал к ним и начал драться с ФИО1 и во время драки у ФИО1 в этот момент он кинул гранату нам под ноги, после чего прозвучал взрыв. После чего он потерял сознание и больше ничего не помнит (Том 9 л.д. 46-49). 

Помнит, что начал драться с ФИО1 и во время драки у ФИО1 что-то начало сверкать в руке, и он сразу начал отбегать в сторону от меня. Я подумал, что предмет, который засверкал у ФИО1 в руке это граната, потому что ранее я видел, что в руке у него была именно граната. Когда ФИО1 отбежал в сторону, он откинул гранату, и потом уже произошел взрыв. ФИО1 в меня и в других участников драки гранату не кидал, а наоборот откинул ее в сторону от нас. Как я уже говорил, что когда меня в первый раз допрашивали, я находился в шоковом состоянии от полученных травм и поэтому неверно указал, куда именно ФИО1 кинул гранату. Не помнит, что именно говорил ФИО1, мы с ним словестно ругались, но что говорили друг другу, я не помню. Конфликт у ФИО1 был только со мной, но из-за чего он возник, как я уже пояснял, не помню. (Том 9 л.д. 57-60)

После оглашения протоколов допросов, потерпевший ФИО17 не поддержал показания по первому протоколу, показал суду, что его допрашивали два раза, в больнице, когда он плохо себя чувствовал и дома. Его жена понимает русский язык, ему прочитала протокол, который составлялся дома и перевела. Он плохо знает русский язык не может читать и писать по-русски. Поддержал показания по второму протоколу допроса.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, отдыхал с друзьями ФИО44, Свидетель №6, ФИО39 в кафе, из разговоров понял, что в кафе что-то произошло, но конфликта сам не видел. Увидел, когда подсудимый приехал к кафе, при этом у него в руке, как понял потом, была граната. ФИО41 пытался остановить конфликт, но у него не получилось, тому нанес кто-то один удар. Потом была потасовка, ФИО3 так же ударили, тот упал и чтобы никого не повредить, откинул гранату в сторону, после чего их зацепило от взрыва, ему в ногу попал осколок. На попутной машине его отвезли в больницу, где оказали первую помощь. Претензий у него к подсудимому нет. К нему приходили в больницу, приносили фрукты. Он принял извинения подсудимого принесёнными в судебном заседании.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон согласно которых примерно в 04 часа 10 минут он со своими друзьями приехал в кафе «Мираж». Они зашли внутрь заведения и там они увидели знакомых лиц, а именно Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №7. В период времени с 04 часа 10 минут по 05 часа 05 минут никаких конфликтов в заведении не было. Примерно в 05 часов 08 минут он решил выйти на улицу и покурить, вместе с ним вышел ФИО12 и какой то лысый мужчина армянской наружности, как ему позже стало известно им оказался Свидетель №3 этот момент он увидел высокого мужчину, который в руках нес гранату, как позже ему стало известно им оказался ФИО1 Подойдя ближе к ФИО12 ФИО2 выдернул чеку из гранаты и побежал в сторону ФИО12 и выкрикивал нецензурную брань. ФИО12 начал отбегать от него и говорить ему, что он делает, но ФИО1 ничего не говорил и продолжал наступать на ФИО12 при этом в руке держа гранату из которой он выдернул чеку, а ФИО12 отступал. После чего примерно в 05 часов 15 минут он увидел, что Свидетель №3 находился примерно чуть дальше магазина «Табачная Лавка», в этот момент с ФИО1 у них была словесная перепалка, при этом он ФИО1 не бил. ФИО1 был окружен людьми, среди которых были Свидетель №1 и ФИО33, кто еще был, не помнит. Он также не помню, бил ли кто-то в этот момент ФИО1 В один момент, он увидел, как в руке у ФИО1 что-то начало сверкать, он подумал, что это может быть граната, потому что он видел ранее у ФИО1 в руке именно гранату. ФИО1 начал отбегать в сторону от толпы людей, когда у него в руке начала сверкать граната и потом ФИО1 гранату откинул в сторону от себя и от толпы и произошел взрыв. ФИО1 в него и в других людей гранату не кидал. (Том 9 л.д. л.д. 155-158, 166-168) 

Потерпевший Потерпевший №2 поддержал оглашенные показания, однако указал, что у него не было конфликтов с подсудимым. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что он работает в такси, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра его остановили двое ранее не знакомых мужчин, подсудимый и Свидетель №2, фамилию которого узнал в ходе следствия. Подсудимый был избит. Они сели на заднем сиденье и попросили сделать музыку по громче. Он по их просьбе поехал на переулок Восточный 

<

адрес>. Там подождал минут 5, затем отвез их на весовую «Сахарного завода». Там они вышли из машины и сказали, чтобы он их подождал. Отсутствовали около 5-10 минут, затем по их просьбе отвез на автостанцию. В машине Свидетель №2 уговаривал подсудимого, чтобы тот не ходил, иначе его побьют. Но подсудимый вышел из машины и пошел в сторону кафе «Патисон». Затем там началась потасовка. Видел, что у подсудимого рука была поднята вверх, а вокруг него было около семи человек, трое или четверо на него нападали, кидали в него бутылки, камни, оскорбляли. Перед взрывом к подсудимому подбежали двое, они толкали подсудимого, преследовали, говорили, что граната, не настоящая, были в постоянном движении. В итоге, где парковка автовокзала, произошел взрыв. Подсудимый отбросил гранату. Полагает, что был не умышленный бросок, граната упала прямо ему под ноги. Он хотел уехать, но Свидетель №2 попросил, чтобы они забрали раненых, которые сели на заднее сиденье и они поехали на 

<

адрес>, где все вышли. По дороге подсудимый из машины что-то выкинул и произошел хлопок, не такой как у гранаты.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых в настоящее время он работает таксистом, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу на вышеуказанной автомашине и осуществлял перевозку граждан по 

<

адрес>. Так, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по пер. Ленина 

<

адрес>, на улице было еще темно, но там светили уличные фонари, и он увидел, что мимо магазина «Астория» идут двое ранее ему незнакомых мужчин, как потом выяснилось это были ФИО2 и Свидетель №2, которые проголосовали и он поняв, что они ловят машину такси, он остановился возле магазина «Астория», на левой стороне проезжей части и они оба присели в его автомашину на заднее сидение. У ФИО1 было сильно избито лицо, на его лице имелись следы крови. У Свидетель №2он телесных повреждений не заметил. После того, как они сели в автомашину, то они ему сказали «едем!», при этом ФИО1 вел себя суетливо, возмущался, высказывал такие фразы «Я хочу поговорить, сегодня!», но с кем, не называл, при этом второй мужчина Свидетель №2 его успокаивал, и говорил тому, что не надо никуда ехать, что «тебя просто побьют там!» и он спросил, куда едем и они ему сказали, чтобы он их отвез на переулок Восточный 

<

адрес>. Когда они подъехали к домовладению, то мужчины вышли из его автомашины и вошли во двор данного домовладения и по пути следования ФИО1 ему сообщил, что они едут на пер. Восточный за деньгами, а потом поедут в магазин «Караван» 

<

адрес>. Примерно через 2 или 3 минуты они вышли со двора данного домовладения и снова сели к нему в автомашину на заднее сидение, при этом в руках у них не было ничего, и он спросил их куда их везти и ФИО1 ему сказал, чтобы он их вез на весовую Сахарного завода 

<

адрес> и они подъехали вплотную к весовой Сахарного завода, где они вышли и в это время на улице еще было темно и потом они пошли за находящиеся рядом гаражи и он потерял их из своего поля зрения. Что они делали за гаражами, он не знает, но примерно через 10 минут они снова сели в его автомашину и попросили везти их в кафе «Зион», сейчас оно называется «Мираж» и он спросил их, где находится это кафе и они ему сказали, что оно находится возле автостанции. При подъезде к кафе «Мираж» Свидетель №2 звонил кому-то по телефону, и просил кого-то выйти из кафе и подойти к автостанции 

<

адрес>, но имен тот никаких не называл.

При подъезде к данному кафе Свидетель №2 попросил его, чтобы он остановился возле магазина «Барбариска» 

<

адрес> и он подъехал к данному магазину и остановил автомашину, на улице еще было темно, но сколько времени было, он не помнит, и после того как он остановил автомашину, то ФИО1 открыл дверь автомашины, чтобы выйти и стал звать с собой Свидетель №2 и тот ему ответил «Я туда не пойду, они тебя просто побьют!» и остался сидеть в его автомашине, но Свидетель №2 пересел на переднее пассажирское сидение в его автомашине, а ФИО1 как он видел пошел в сторону кафе «Мираж», но он не видел входил он туда или не входил, поскольку кафе находилось вне поля его зрения. Когда ФИО1 выходил из автомашины, он не видел у него в руках какие-либо предметы, сумки, и т.д. Когда они ехали по пути к кафе при ФИО1 и Свидетель №2 он не видел какие-либо предметы или оружие, так как они сидели сзади. 

Далее он, находился в автомашине и из нее он не выходил, через открытое ветровое стекло он услышал, что возле кафе «Мираж» происходит потасовка, он услышал мужские крики, нецензурную брань, но разобрать, кто там был и сколько там человек находилось, он не мог. При этом, он видел, что в ФИО1 не известные ему ранее мужчины кидали стеклянные бутылки, приближались к нему и неоднократно сбивали его с ног, они это пытались сделать в непосредственно вблизи к кафе «Мираж», но отбегали от ФИО1, и он слышал, что эти мужчины боялись подходить к ФИО1, и он в тот момент увидел, что ФИО1 держит в руке какой-то предмет, но какой, не видел, так как тот находился от него на значительном расстоянии, и эти мужчины которые били ФИО1 выкрикивали таки фразы «Это граната!, пустышка это, фуфло!» он спросил рядом сидящего с ним Свидетель №2, что у ФИО1 в руках и он ему пояснил, что у ФИО1 в руках граната.Он, испугавшись того, что его автомашину могут повредить бутылками, снял знак такси с автомашины, боясь, что кто-либо к нему может подойти и остался сидеть в своей автомашине.Через некоторое время он, сидя на переднем сидении ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут точного времени он не помнит в своей автомашине, припаркованной возле магазина «Барбариска» 

<

адрес> услышал сильный взрыв и яркую огненную вспышку, которая произошла как ему показалось на проезжей части автодороги 

<

адрес> возле остановки общественного транспорта и табачного ларька, находящегося рядом с магазином «Барбариска» и у него заложило уши и в это время он увидел что двое мужчин после взрыва упали возле магазина «Табачная лавка», а один упал на противоположной части дороги возле кафе «Мираж» и он испугавшись завел двигатель автомашины и стал отъезжать от магазина «Барбариска» и Свидетель №2 ему сказал, «подожди, надо забрать!» и приказал ему остаться на месте и он испугавшись Свидетель №2 остался на месте и ФИО1 и еще один мужчина как ему потом стало известно Свидетель №3 хромая подошли к его автомашине и сели на заднее пассажирское сидение. При этом и ФИО1 и Свидетель №3 стонали от боли, а Свидетель №2 приказал ему ехать прямо, высказав в его адрес такую фразу «едь, прямо!» и он не желая возить всех этих граждан, куда-либо, но испугавшись за свою жизнь и здоровье, боясь того, что ему могут причинить вред жизни или здоровью, и зная, что у них может быть оружие или гранаты, поехал по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Когда они ехали на 

<

адрес>, то ФИО52 находясь справа на заднем сидении, открыв ветровое стекло задней правой пассажирской двери, что-то выкинул в окно автомашины и после этого произошел хлопок, но не такой силы, как был первоначальный взрыв. Он в это время закричал, «Нас взрывают?» и остановил автомашину и ФИО2 вышел из автомашины и отошел от нее на место хлопка и потом вернулся в машину обратно, и потом ФИО1 сказал «

<

адрес> восточный не едем!», «Разворачивайся, едем прямо по 

<

адрес>!» После этого ФИО19 ему сказал «26 дом на Газопроводе!» и он привез их туда, где и высадил. После поездки они заплатили 600 рублей, претензий по данному факту к ним он не имеет. После этого он поехал на автомойку 

<

адрес>, где он помыл свою автомашину, а именно кузов автомашины и помыл резиновые коврики и на задних правом и левом коврике, он увидел следы крови и он их смыл на мойке. После этого он поехал домой. Когда он и Свидетель №2 находились в его автомашине, припаркованной возле магазина «Барбариска», то он у него в руках видел пистолет с барабаном, как револьвер, изготовлен из металла черного цвета, длина пистолета 26-30 см., рукоятку пистолета он не видел, так как она была в руке у Свидетель №2, у пистолета один ствол, барабан пистолета шириной 2 или 3 см. Патроны у пистолета металлические желтого цвета, в барабане было 6 или 7 патронов, но Свидетель №2 патроны из барабана не доставал, но там были патроны с пробитым капсюлем, но сколько не помнит. (Том 8 л.д. 96-102)

После оглашения свидетель поддержал оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что 9 марта около 4 утра к нему домой на такси приехал ФИО3. Он был сильно избитый, возмущен, что его побили. Нос был сломан, опухшее ухо, следы крови на одежде. Приехал за помощью, хотел разобраться за что его побили. Он объяснял ФИО3, что не надо разбираться, что нужно ехать спать, но поехал с ним, так как боялся оставлять его одного. На такси поехали к ФИО3 домой, как потом понял за ключами от гаража. Потом поехали на сахарный поселок в гараж. Когда ФИО3 вышел из гаража, в руках ничего невидел. Он думал, что тот мог взять пневматический пистолет. На такси приехали к кафе около автостанции. ФИО3 вышел, он остался в такси. Около кафе было около двадцати человек, он не видел, что там происходило, слышал только крики. ФИО3 поднял руку, что у него в руках он не видел, подумал что петарда. Но потом понял, что это граната. В ФИО3 кидали бутылки и камни. ФИО41 всех успокаивал, Заруднев стоял за ним. Затем произошел хлопок. Увидел, что ФИО3 и ФИО41 встали, после чего они сели в машину. В машине Заруднев сказал, что взорвал гранату. ФИО3 и ФИО41 были раненые, с ног текла кровь. Они собирались ехать в больницу, но заехали на пруд в районе завода «Атлант». ФИО3 передал пистолет и болванку от гранаты для того чтобы он это выкинул. ФИО3 объяснял, что на него напали около шести человек и стали бить, он откинул от себя гранату, думал, что она не настоящая, что она шумовая. От себя откинул для того чтобы она не взорвалась в руках.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что на 09 марта в ночь, с ФИО3 поехали в кафе «Мираж». В кафе он встретил ФИО42 и ФИО44, ФИО42 предложил выпить с ним пройти в вип комнату, куда около. 4 часов зашел ФИО3, попросил ФИО44 чтобы не приставали к девушке, эта девушка была бывшая жена их друга. Там был ФИО44, ФИО42, я и еще один неизвестный человек. Между ФИО42 и ФИО3 пошла словесная перепалка. ФИО42 не понравился тон ФИО3. Они зацепились и ФИО42 ударил ФИО3 Он их разнял и ФИО3 вышел в кафе, а он остался разговаривать с ФИО44 и с ФИО42. Затем кто-то сказал, что ФИО3 не может успокоиться и попросили его, чтобы он вышел и его успокоил. Он вышел из кафе «Мираж» с ФИО42. ФИО3 был избитый, в крови, на нем была порванная куртка, сказал, что его избили около пяти человек. Он сказал ФИО3, чтобы он ехал домой, тот согласился и поехал домой. Затем Свидетель №2 позвонил ему и сказал, что он ФИО3 не может остановить и попросил его выйти помочь ему. Он вышел из кафе, на встречу вышел ФИО3. Он просил, чтобы тот остановился, что завтра разберемся, но не смог его удержать. ФИО42 стал сразу на ФИО3 кидаться, ФИО42 он оттянул, но началась потасовка. Он оттягивал одного, прибегали другие, бросали бутылки, камни в ФИО3. Всего было около шести – восьми человек. Далее они с ФИО3 пошли 

<

адрес>, где опять началась потасовка. На них нападали по два или по три человека, один ударил его, он упал. Увидел, как у ФИО3 что-то в руках загорелось. ФИО3 выкинул этот предмет в сторону, где никого не было. Потом понял, что это была граната. После взрыва его оглушило и ранило и он не помнит события.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых в кафе «Мираж», он, ФИО1 и девушка, с которой последний познакомился, приехали примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они зашли в кафе «Мираж» он встретил ФИО33 и ФИО35

ФИО33 ему предложил выпить вдвоем. Он согласился. Они с ФИО33 направились в вип комнату указанного кафе, которая находится в конце зала, а ФИО1 и девушка остались в зале. Они с ФИО33 сидели в вип комнате, общались на отвлеченные темы и распивали спиртное. К ним в комнату заходил официант и ФИО35, однако большую часть времени он и ФИО33 были вдвоем. Он несколько раз выходил из вип комнаты, подходил к ФИО1 интересовался у него как он, ФИО1 говорил, что все хорошо. Все это время ФИО1 сидел с девушкой, с которой он познакомился в кафе «Ля мажор». Примерно в 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, в вип комнату, в которой он находился, зашел ФИО1 В тот момент в комнате находились он, ФИО33, ФИО35 и официант. Когда ФИО1 зашел в комнату, на видимых участках его тела, каких-либо телесных повреждений не было. В руках у ФИО1 он также никаких посторонних предметов не заметил. Итак, зайдя в комнату ФИО1 сел на диван к нему и ФИО33 ФИО35 и официант стояли. Далее между ФИО1 и ФИО33 начался разговор на повышенных тонах, однако кто кому и что сказал первым он не помнит. Разговор длился пару секунд, потом ФИО1 и ФИО33 вцепились друг в друга и начали бороться. Он не видел, наносил ли кто-либо удары. Он, ФИО35 и официант сразу начали разнимать ФИО1 и ФИО33

Когда они разняли ФИО1 и ФИО33 и оттащили их друг от друга в сторону, он предложил всем успокоиться и поговорить уже на следующий день, когда они все будут трезвы. Он не заметил на видимых участках тела ФИО1 и ФИО33 после случившейся потасовки каких-либо телесных повреждений. Он так и не понял, что послужило причиной конфликта, кто первым его начал, так как в тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО1 вышел и пошел в общий зал. Он с ФИО33 продолжил сидеть и общаться. Со слов ФИО33 он понял, что конфликт между ним и ФИО1 произошел из-за того, что ФИО1 не устроила, как вели себе посетители указанного кафе (какие-именно он не знает). ФИО35 и официанта в тот момент уже с ними не было, они ушли в общий зал. Не проходит и минут 20 после того, как ФИО1 вышел в общий зал, в вип комнату к нему и ФИО33 зашел ранее ему не знакомый молодой человек. Парень сказал: «Там драка» и вышел. Они сразу с ФИО33 вышли в общий зал, в котором никакой драки не было и продолжала играть музыка. Он понял, что драка, возможно происходит на улице возле указанного кафе, поэтому сразу направился к выходу. Он и ФИО33 вышли на улицу, и на территории возле кафе никакой драки не было, поэтому они сразу вышли за забор, который окружает кафе и он увидел, что на проезжай части с левой сторону (если стоять спиной относительно к входу в кафе) неподалеку от въезда к аптеки (на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>) стоит ФИО1 Примерно в 3-4 метрах от ФИО1 стоял ФИО35 Также в непосредственной близости от ФИО1 стояли еще люди. Он и ФИО33 сразу направились к ФИО1 Когда он ближе подошел к ФИО1 он увидел на лице последнего повреждения, а именно у него были припухлости в области глаз и кровоподтеки, а также лицо ФИО1 было все в крови. Он спросил у ФИО1 что случилось, он ему ответил: «Меня избили - это малолетки». Он начал обращаться к ФИО35 и спрашивать зачем они побили ФИО1, на что ему ФИО35 ответил, что он не трогал ФИО1 

Он пытался ФИО1 успокоить, говорил ему, что все пьяные и правды они не добьются, их 2, а тех тут человек 20. Он предложил ФИО1 поехать домой, а завтра по трезвому разобраться кто прав, кто виноват. ФИО1 согласился. После чего, он и ФИО33 направились обратно в кафе «Мираж», куда направился ФИО1 он не видел, но был убежден, что тот поехал домой. Он и ФИО33 зашли в кафе и прошли сразу в вип комнату и продолжили отдыхать. Примерно через минут 30-40 в вип комнату заходит ранее ему неизвестный мужчина, и говорит: «Там снова драка». Он и ФИО33 снова направились на улицу. В тот момент, когда он вышел за территорию ограждения кафе «Мираж» на его абонентский номер поступил звонок от Свидетель №2, который ему сказал, что он не может удержать ФИО1 и попросил у него помощи. Он после звонка Свидетель №2 направился к ФИО1 который двигался ему на встречу со стороны магазина «Барбарис». Когда ФИО1 приблизился к нему ближе, он начал ему говорить, чтобы тот остановился, но тот, не обращая на него внимания, продолжал идти. Он пытался остановить ФИО1 своей рукой, но тот его игнорировал. В этот момент он видит, что с кафе вышел ФИО33 и ФИО35 Между ФИО1 и ФИО33 начинается конфликт. ФИО33 снимает с себя куртку и начинает ей замахиваться в сторону ФИО1 Все происходит на автодороге по 

<

адрес>, неподалеку от пешеходного перехода к автостанции. Он идет в сторону ФИО1 в этот момент, для того, чтобы предотвратить указанный конфликт.

Далее ФИО33 продолжает замахиваться своей курткой, которую он держит в руках в сторону ФИО1 Он пытается разнять ФИО1 и ФИО33, однако у него это получается плохо. ФИО2 и ФИО33 перемещаются по дороге. Он видит, что в сторону ФИО1 начали направляться ФИО35 и еще один мужчина, который в тот момент тоже уже оказался на улице. Он пытается остановить ФИО35 и неизвестного ему мужчину, чтобы они не вмешивались в конфликт ФИО1 и ФИО33

Конфликт между ФИО1 и ФИО33 продолжается. ФИО33 продолжает своей курткой наносить удары по голове ФИО1, он в этот момент пытаюсь их разъединить. Далее ФИО33 куда-то ушел и конфликт уже продолжился между ФИО1 и ФИО35 Он все также пытается все уладить и говорит им успокоиться. В момент указанного конфликта ФИО35 начинает отходить по направлению в сторону кафе «У Левы». ФИО1 двигается к нему. Он идет за ФИО1, чтобы его успокоить. В этот момент обернувшись, он увидел что в его сторону и сторону ФИО1 бегут пятеро ранее ему неизвестных мужчин, мужчины что-то кричат им, но что именно он не помнит. Он когда увидел, что на них бегут мужчины обернулся и пошел в их сторону, чтобы их остановить и не дать им напасть на ФИО1 Он увидел, что один из парней что-то бросает в сторону ФИО1 какой-то предмет, он предполагает, что это стеклянная бутылка, потому что он слышал, как что-то разбилось. ФИО1 поняв, что на них бежит толпа людей разворачивается и начинает движение в сторону толпы. Один из мужчин, кто именно он не знает, снова кидает предположительно стеклянную бутылку в сторону ФИО1 Он идет в сторону мужчины, который кидает предметы в ФИО1 и пытается его успокоить, он начинает его отталкивать в сторону, обхватывает его тело своими руками, не имея при этом намерений причинить мужчине телесные повреждения, а желая лишь его успокоить. Часть мужчин забегает в кафе «Мираж», а часть мужчин продолжает оставаться на улице. ФИО1 начинает двигаться в сторону четырех мужчин, которые в этот момент находятся на пешеходном переходе возле автостанции, он идет за ФИО1

ФИО1 останавливается на пешеходном переходе, поворачивается к нему и достает из своих вещей, револьвер. Он указанный револьвер видел впервые, он не знает, от куда револьвер у ФИО1 Был ли указанный револьвер боевым ему не известно, на тот момент он предполагал, что это револьвер травматический или пневматический. Револьвер имел легкий вес. При последующих выстрелах отдачи не было, хлопок от выстрела был очень тихий. 

Далее он увидел, как ФИО35 забежал на территорию автостанции, а ФИО1 направился в его сторону. Он увидел, что в сторону ФИО1 и ФИО35 направляется группа мужчин, о которых он указывал ранее. Он, понимая численное и физическое превосходства группы указанных мужчин, решил продемонстрировать им, что у него есть оружие, для того, чтобы они не продолжали свое наступление на него и ФИО1 Группа мужчин, не испугавшись того факта, что у него в руке находится оружие, продолжило движение в его сторону. В этот момент, он произвел на минимум один выстрел, точно не помнит, в сторону группы мужчин, но не по ним. Все это было с целью того, чтобы предотвратить нападение указанной группы мужчин на ФИО1 Он понимал, что он находится на улице, то есть производит выстрелы в общественном месте, но как он уже сказал, у него не было умысла причинить вред здоровью кому-либо из группы мужчин, которые на него двигались. Он пытался их остановить, учитывая их физическое и численное превосходство. После выстрела группы мужчин начала разбегаться в сторону, но никто из наступавших не упал, не начал кричать от боли, что дало бы ему понять, что он случайно попал в человека. Далее, он направился за ФИО1, потому что вышеуказанная группа парней перестала осуществлять свое движение в его сторону. Он подошел к ФИО1 тот уже был один, без ФИО35 После чего, мужчины, о которых он говорил ранее, находясь на проезжей части возле автостанции, начали бросать в его сторону и сторону ФИО1 угрожая при этом физической расправой какие-то предметы.

ФИО1 направился в сторону указанной группы мужчин. Он понимая численное и физическое превосходство указанных мужчин, опасаясь того факта, что они могу напасть на ФИО1, начал снова производить выстрелы в воздух из револьвера, который ему ранее передал ФИО1 Он не помнит точно, сколько выстрелов он произвел. Далее он решил передать револьвер Свидетель №2, который в этот момент вышел из автомобиля такси белого цвета, припаркованного возле магазина «барбарис». Во время всего конфликта Свидетель №2 не пытался успокоить ФИО2, он сидел в машине такси и ждал. Он пошел на встречу Свидетель №2 для того, чтобы оставить у него револьвер и после направиться снова к ФИО1, чтобы оттащить его от толпы мужчин. По пути к ФИО1 к нему подходят двое ранее ему не известных мужчины из числа тех, кто участвовал в вышеуказанном конфликте, о чем он ранее говорил. Один из мужчин, резко начал на него движение, он ему сразу начал говорить, чтобы тот успокоился, мужчина, подойдя к нему ближе, схватил его за его вещи, он в ответ его тоже схватил. После чего мужчина нанес ему удар по лицу своей рукой, от которого он упал на асфальтное покрытие автодороги и на мгновения потерял ориентацию во времени и пространстве. 

Он видел, что в непосредственной близости от него стояла группа мужчин, и у них была драка с ФИО1 Он не помнит, кто именно участвовал в указанной драке. Он видел, что и мужчины и ФИО1 друг друга толкают и бьют, но не помнит, кто и сколько кому нанес ударов. В какой-то момент он увидел, что в руке у ФИО1 что-то засверкало, но что это точно было он не знает. Позже ему стало известно, что это была граната. Он не видел, бил ли кто-то из мужчин ФИО1 по руке, в которой у него была граната, я также не слышал, чтобы ФИО1 кричал что-то группе мужчин, угрожал им, что он взорвет гранату. 

После того, как в руке у ФИО1 что-то начало сверкать, тот начал отбегать в сторону и потом что-то откинул в сторону и произошел взрыв. ФИО1 предмет, от которого произошел взрыв, не кидал в него либо в группу мужчин, которые его били, он откинул его в стороне от них. 

После взрыва, он поднялся с земли, и почувствовал боль в области верхней части голени левой ноги сзади. Он направился в сторону автомобиля такси и сразу сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение за водителем. Свидетель №2 в этот момент уже сидел на переднем пассажирском сидении. Буквально через пару минут на заднее пассажирское сидение сел ФИО1 Дальше автомобиль тронулся. Он не понимал, куда они едут, и не помнит, что и кто в этот момент что говорил, так как находился в шоковом состоянии и испытывал боли в ноге. Они направились к его дому. (Том 8 л.д. 199-230, 235-239, 240-246, Том 9 л.д. 22-27, 30-32)

После оглашения свидетель поддержал данные показания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год находились с ФИО43 в кафе, где были знакомые ФИО39, ФИО44. Он и ФИО43 заходили в кафе, когда они вышли на улицу, между подсудимым и ФИО39 и ФИО44 возник конфликт по поводу какого-то недопонимания. Все закончилось взрывом гранаты, которую ФИО3 откинул в сторону, после чего произошел взрыв и их зацепило осколками. После чего все поехали в больницу. Подробности произошедшего не помнит. 

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он и ФИО37 решили поехать в кафе «Мираж». Туда они приехали примерно в 04 часа 10 минут. Они зашли во внутрь заведения и там они увидели знакомых лиц, а именно Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №7. В период времени с 04 часа 10 минут по 05 часа 05 минут никаких конфликтов в заведении не было. Примерно в 05 часов 12 минут в кафе забежал Потерпевший №2 и сказал ему, что на улице происходит драка, ему стало интересно и он выбежал на 

<

адрес>, а в след за ними выбежал Свидетель №1. Выйдя на улицу, он увидел, что на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> стоит ФИО35 и ФИО41 Георгий и неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно ФИО9. Они решили подойти к ним поближе и в этот момент мужчина по имени ФИО9 развернулся и в правой руке он увидел у него гранату низ, у которой был зеленного цвета, а верх серебристый. ФИО9 побежал на них. После чего ФИО33 начал говорить мужчине по имени ФИО9 чтобы он убрал гранату и в один момент кинул в него предмет, который держал в руке, но не попал, после чего между ними завязалась потасовка, но Свидетель №3 начал разнимать их, и Потерпевший №1 отбежал за кусты ресторана «Мираж» за словами уйдите отсюда.

После чего примерно в 05 часов 15 минут он увидел, что Свидетель №3 который стрелял в воздух и что-то кричал при этом находился примерно чуть дальше магазина «Табачная Лавка», в этот момент с ФИО9 у них была словесная перепалка, при этом он его не бил. Кто находился рядом с ФИО1 в тот момент, он не помнит. Он увидел, как в руке у ФИО1 что-то начало сверкать, в тот момент он не понял, что именно это было. Он также не видел, бил ли кто-то по рукам ФИО1 

ФИО1 начал отбегать в сторону от толпы людей, когда у него в руке начало что-то сверкать, потом он увидел, как ФИО1 какой-то предмет откинул в сторону от себя и от толпы и произошел взрыв. Потом он уже понял, что ФИО1 откинул именно гранату. ФИО1 в него и в других участников драки гранату не кидал, а наоборот откинул ее в сторону от них. Он не знает, почему граната в руках у ФИО1 начала сверкать. (Том 9 л.д. 98-102, 110-112).

После оглашения свидетель поддержал данные показания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что в ночь с 08.03 на ДД.ММ.ГГГГ работали в кафе с ФИО35, Свидетель №5, он находился в зале, кто-то из клиентов подошел и сказал, что в вип комнате, что-то произошло. Потом он вышел на улицу, ФИО42 и Заруднев стояли и кричали, был конфликт, были повышенные тона, но конкретно диалог он не слышал. Он встал между ними и ФИО3 ушел. Через некоторое время ему кто-то сказал, что приехал человек с гранатой. Во дворе увидел ФИО3 с ФИО42. Все вышли за забор, на улицу, где опять был скандал повышенные тона, кидали камни, палки. Потом ФИО3 откинул гранату в сторону от них на расстояние около десяти метров. ФИО42 был ближе всех к взрыву. Он потерял сознание, проснулся уже в больнице. Подробности не помнит.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых, у него есть знакомый - Артак, который является собственником кафе «Мираж», которое находится на 

<

адрес>, дл. 134 «а» 

<

адрес>. У него есть друзья Свидетель №5 и ФИО44, которые взяли в аренду кафе-бар «Мираж» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> А. В данном заведении он работает в качестве диджея. Так ДД.ММ.ГГГГ данное кафе они открыли примерно в 17 часов и в кафе понемногу стали приходить посетители. В этот день в заведении присутствовали его знакомые ФИО33, Свидетель №3, которые сидели в вип комнате. В зале в этот момент сидели ФИО1 какими-то девушками. Также в зале были другие посетители заведения. Примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «мираж» забежал ФИО37, который пояснил, что на улице какой то высокий мужчина на улице ходит с гранатой и нападает на Свидетель №7 и ФИО20 его описанию он понял, что данный мужчина это ФИО1, в этот момент с ним рядом был Свидетель №5 и Свидетель №6 они сразу все выбежали на улицу. На улице, когда они увидели происходящее, они начали кричать на ФИО1 говорить ему «Иди отсюда, завтра придешь, на трезвую поговорим!», а ФИО1 гранатами в руках кричал матом на них и ругал нас, угрожая взорвать гранаты. 

Свидетель №3 пошел к ФИО1 который в этот момент бегал за Свидетель №7 В один момент, когда ФИО41 г. подошел к ФИО1 и начал с ним разговаривать, а Свидетель №7 в этот момент оббежал автостанцию и подошел к другим ребятам, которые начали кидать в сторону ФИО2 и Свидетель №3 камни и все остальное. В этот момент он, Свидетель №5 и ФИО33 начали драться с ФИО1 Во время драки у ФИО1 что-то начало сверкать в руке, и тот сразу начал отбегать в сторону от них. Потом он увидел, как ФИО1 в сторону от него и остальных присутствующих откинул гранату, и потом уже произошел взрыв. ФИО1 в него и в других участников драки гранату не кидал, а наоборот откинул ее в сторону от них. Он не знает, почему граната в руках у ФИО1 начала сверкать, он не помнит, бил ли кто-то в драке ФИО1 по руке. Он на секунду отключился, когда он пришел в себя он увидел лежащего ФИО33, к которому подбежал Свидетель №5 и начал оттаскивать его в сторону. Также возле магазина «Барбариска» он увидел стоящую автомашину белого цвета, «Лада-Гранта», в которую сели Свидетель №3 и ФИО1 ФИО4 завелась и поехала в сторону 

<

адрес>. Это последнее что он запомнил, после чего отключился и только пришел в сознание, когда его привезли в ГБУЗ СК «Изобильненскую РБ» (Том 9 л.д. 73-76, 84-86)

После оглашения свидетель данные показания поддержал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,ДД.ММ.ГГГГ данное кафе они открыли примерно в 17 часов и в кафе понемногу стали приходить посетители. В этот день в заведении присутствовали его знакомые ФИО33, Свидетель №3, которые сидели в вип комнате. В зале в этот момент сидели ФИО1 какими-то девушками. Также в зале были другие посетители заведения. Во сколько они пришли в заведение он не помнит, так как не смотрел на время и был занят работой, а именно разносил заказы и готовил блюда. Также периодически когда не было заказов он заходил в вип комнату к своим знакомым и сидел с ними, это было в тот момент когда он отдавал все заказы по кухни.Примерно в 04 часа 40 минут он зашел в вип комнату, в которой находился Свидетель №3 и ФИО33 и в этот момент в випке находился ФИО1, как он понял между ФИО33, и ФИО1 произошел конфликт. После чего Заруднев Г. стал ругаться матом и дальше ФИО33, сделал замечание ФИО1, а именно сказал, что он не красиво себя ведет и не стоит вести себя так за столом, на что ФИО1 опять начал ругаться матом, на то ФИО33 вспылил и ударил рукой не сжатой в кулак по щеке ФИО1 после чего они схватили друг друга за одежду и стали толкаться. В этот момент в помещение вип комнаты зашел Свидетель №5, который стал кричать, чтобы они все вместе покинули заведение, после чего он и Свидетель №3 разняли ФИО33 и ФИО1 в результате чего ФИО1 вышел из помещения кафе на улицу и ушел, а ФИО36 и Свидетель №3 остались в вип-комнате кафе, а он с ФИО22 пошел дальше заниматься работой заведения. После чего примерно в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился с Свидетель №3 которому на мобильный телефон позвонил ФИО10 (по кличке Немец) который сказал ему, чтобы тот вышел на улицу. Свидетель №3 начал прощаться, и он решил выйти проводить его в этот момент на улице был ФИО37 После того как он вышел на улицу с Свидетель №3 он увидел ФИО1 который идет по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в их сторону. Когда ФИО1 подошел ближе у него в руках он увидел гранату, когда он подошел еще ближе он выдернул из гранаты чеку и побежал в его сторону, при этом тот выражался нецензурно, продолжал наступать на него при этом в руке держа гранату из которой он выдернул чеку, а он отступал. В этот момент из кафе вышел ФИО33 и ФИО1 увидев его пошел в его сторону и ударил его рукой в которой находится граната в область лица. В это время выбежали на улицу Свидетель №5 и с ним вышел Свидетель №1, ФИО37 и Свидетель №6 которые, увидев происходящее начали кричать на ФИО1 говорить ему «Иди отсюда, завтра придешь, на трезвую поговорим!», а ФИО1 гранатами в руках кричал матом на них и ругал их, угрожая взорвать гранаты. В этот момент к ФИО1 подошел Свидетель №3 и в этот момент ФИО1 передал ему пистолет, который Свидетель №3 направил в сторону ФИО37, Свидетель №1 и Свидетель №5 затем прозвучало несколько выстрелов и ФИО37, начал убегать в сторону кафе «Шашлычная у Левы», остальные стояли на месте и в момент выстрела повернулись спиной к Свидетель №3 Далее произошел громкий взрыв, то есть он видел вспышку пламени и громкий звук. В это время после взрыва он увидел, что посередине автодороги 

<

адрес> лежит ФИО33, чуть дальше от него лежал Свидетель №1 (Том 9 л.д. 126-130, 135-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, у него есть знакомый – Артак, который является собственником кафе «Мираж», которое находится на 

<

адрес>, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ данное кафе они открыли примерно в 17 часов и в кафе стали приходить посетители. Также в данном кафе есть вип-комната, в которой находился его товарищ – ФИО11 и какой-то армянин, но как того зовут, ему не известно, и он ему вообще не знаком. Когда он зашел в вип-комнату обслужить гостей в это время в данную комнату зашел ФИО1 стал ругаться матом и дальше ФИО11, этот мужчина армянин и ФИО1 вскочили с места схватили друг друга за одежду и стали толкаться. Он стал кричать, чтобы они все вместе покинули заведение, в результате чего ФИО1 вышел из помещения кафе на улицу и ушел, а ФИО11 и вышеуказанный мужчина остались в вип-комнате кафе. Через некоторое время в кафе забежал парень, который сказал, что возле кафе находится мужчина с оружием и гранатой, он в это время выбежал на улицу и услышал мужские крики и увидел ФИО1 на перекрестке автодорог возле здания автостанции 

<

адрес>, который держал в обеих руках гранаты, подняв руки кверху, при этом выкрикивал «я Вас сейчас всех взорву!», при этом рядом с этим мужчиной находились его знакомые ФИО12, ФИО8 и ФИО11 и они кричали этому мужчине «Иди отсюда, завтра придешь, на трезвую поговорим!», а этот мужчина с гранатами кричал матом на них и ругал их, угрожая взорвать гранаты. (Том 8 л.д. 122-128)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, показания потерпевших и оглашенные показания потерпевших, показания свидетелей оглашенные показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым преступлений. 

Кроме оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевших и оглашенных показаний потерпевших, показаний свидетелей и оглашенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается объективно материалами дела: 

заключением эксперта №-э/712-э/31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленные на экспертизу полимерные фрагменты со следами термического и бризантного воздействия, их форма, а также наличие следов взрывчатого вещества на основе гексогена, характерны для фрагментов, образующихся при взрыве полимерного корпуса взрывателя (запала) УДЗ. Предметы, находящиеся в упаковке № и № являются предохранительной скобой запала УДЗ, с маркировочными обозначениями: «УДЗ 334-5-92» и предохранительным шплинтом с кольцом от взрывателя (запала) УДЗ. Взрыватели (запалы) УДЗ, являются взрывными устройствами промышленного изготовления, пригодными для инициирования взрыва и являются штатным средством взрывания ручных гранат РГН, РГО, содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав. Маркировочными обозначениями на поверхности скобы запала, указывается: «УДЗ» - обозначение изделия (Ударно-дистанционный запал), «334» - код завода изготовителя; «5» - номер партии; «92» год изготовления. Предоставленные на экспертизу металлические фрагменты серого (серебристого) цвета со следами бризантного воздействия, их внешний вид (форма, характерные насечки), отсутствие магнитных свойств, а также наличие следов взрывчатого вещества на основе гексогена, характерны для осколков, образующихся при взрыве ручной осколочной гранаты РГН, которая является боеприпасом промышленного изготовления. Штатным средством взрывая для гранаты РГН, является взрыватель УДЗ. Гранаты РГН, снаряжаются зарядом на основе гексогена - бризантного взрывчатого вещества массой, согласно справочным данным, около 115 грамм.

Граната РГН и взрыватель УДЗ в комплекте образуют окончательно снаряженное взрывное устройство промышленного изготовления, мощностью в тротиловом эквиваленте, приблизительно 144 грамма. Граната РГН при взрыве образует 220-300 осколков средним весом 0,42 г с начальной скоростью разлета 700 м/с. приведенная площадь разлета осколков - 95-96 кв.м На поверхностях, предоставленного на экспертизу грунта, выявлены следы бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена, который является штатным зарядом, промышленно-изготовленных, ручных гранат, в том числе гранат РГН и РГО. Окончательно снаряженная граната РГН приводятся в действие следующим образом: при выдергивании шплинта за кольцо граната метается в сторону противника, в момент броска гранаты, предохранительная скоба отбрасывается ударником и ударник накалывает капсюль-воспламенитель. Луч огня от капсюля-воспламенителя попадает одновременно на три пиротехнических замедлителя и воспламеняет их. Два из них рассчитаны на время 1-1,8 секунды и имеют стопоры, удерживающие подвижную планку от перемещения, а третий имеет время горения 3,2-4,2 секунды и предназначен для самоликвидации гранаты, в случае, если в указанное время не произошло удара о преграду. Через 1-1,8 секунды пиротехнические составы прогорают стопора перестают удерживать движок и он передвигается под действием своей пружины, так что капсюль-воспламенитель, размещенный в трубке оказывается над жалом, закрепленным в нижней части трубки.

После этого, при ударе о преграду инерционное тело шар передает энергию на трубку капсюля-воспламенителя, от чего капсюль-воспламенитель проседает вниз и накалывается на жало. закрепленное в дне трубки. Луч огня от капсюля передается через вырезы в дне трубки на капсюль-детонатор детонирующего узла, что приводит к его взрыву, а также взрыву дополнительного детонатора и заряда взрывчатого вещества гранаты. В случае если удара о препятствие не произошло, через 3,2-4,2 секунды произойдет взрыв капсюля-детонатора самоликвидатора, а затем сдетонирует капсюль-детонатор детонирующего узла. 

(Том 2 л.д. 196-210)

заключением эксперта №-э/711-э/30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленный на экспертизу предмет, является взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2), после его взрыва, на поверхности которого имеются следовые количества бризантного взрывчатого вещества - гексогена. Взрыватели (запалы) УЗРГМ (УЗРГМ-2) являются взрывными устройствами промышленного изготовления, предназначенными для инициирования взрыва, в том числе ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, содержат ин (ТНРС+азид свинца, массой 0.1+0.2 грамма) и бризантное (ТЭН или гексоген, массой 1 грамм) взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав. Металлический предмет, является скобой, промышленно изготовленного взрывателя (запала) УЗРГМ-2. На поверхностях скобы следовых количеств взрывчатых веществ либо их компонентов не выявлено. Взрыватели (запалы) УЗРГМ (УЗРГМ-2) предназначены инициации взрыва основного заряда взрывчатого вещества, например гранаты, и не предназначены для самостоятельного использования.

На внешней поверхности скобы имеются маркировочные обозначения, выполненные механическим способом: «"УЗРГМ-2" "*" "-80" "349-2"» (* - обозначен символ маркировочного обозначения, выполненный красителем черного цвета, который идентифицировать не представляется возможным из-за корродированной поверхности), обозначающие наименование предмета, партию изготовления, год изготовления, код завода изготовителя, соответственно. На внутренней поверхности скобы имеются маркировочные обозначения, выполненные красителем черного цвета: «"386" "_70" "-81"», обозначающие код завода комплектования, номер партии, год комплектования, соответственно. Запалы УЗРГМ (УЗРГМ-2), приводятся в действие следующим образом: при выдергивании чеки за кольцо, ударник удерживается на боевом взводе рычагом, который при бросании под действием пружины освобождает ударник. Ударник, накалывая капсюль-воспламенитель (КВ), вызывает через 3,2-4,2 с (время горения пиротехнического замедлителя) взрыв бризантного взрывчатого веществ (ВВ) запала. Масса заряда взрывчатого вещества во взрывателе УЗРГМ (УЗРГМ-2), в тротиловом эквиваленте, приблизительно равна 1,6 грамма тротила.(Том 2 л.д. 217-228)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампоне со смывом пятна бурого цвета, похожего на кровь, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь ФИО1 (Том 2 л.д. 233-239)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампоне со смывом с внутренней части задней правой двери автомобиля марки Лада 219000 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО1 (Том 3 л.д. 137-144)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампоне со смывом с правого заднего коврика автомобиля марки Лада 219000 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № № изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО1(Том 3 л.д. 150-158)

заключением эксперта №-э/710-э/32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленного на экспертизу предмета, похожего на гранату РГД-5 с буквенно-цифровыми обозначениями на корпусе «159-83»и«Т» выявлены следы рук непригодные для идентификации личности. В следах на представленном на исследование предмете, похожем на гранату, обнаружен пот без примеси крови человека (объект №), произошедший от одного неустановленного мужчины.

Генетические признаки, установленные при исследовании объекта №, приведены в таблице 2 настоящего заключения.

Предоставленный на экспертизу предмет, является боевой ручной гранатой РГД-5, снаряженной тротилом - бризантным взрывчатым веществом, массой, согласно справочных данных, 100-115 грамм. Гранаты РГД-5 относятся к боеприпасам промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва в комплекте со средством взрывания (штатным средством взрывая для гранат РГД-5, являются взрыватели УЗРГМ, УЗРГМ-2). На поверхности гранаты имеются маркировочные обозначения: «А-159-83» обозначающие код завода изготовителя, номер партии и год производства, соответственно, а также маркировочное обозначение «Т», обозначающее вещество снаряжения гранаты.

На поверхностях гранаты следовых количеств взрывчатых веществ и их компонентов не выявлено. Способ подрыва гранаты РГД-5, при наличии штатного средства взрывания (запалы УЗРГМ, УЗРГМ-2): при выдергивании чеки за кольцо, ударник удерживается на боевом взводе рычагом, который при бросании гранаты под действием пружины освобождает ударник. Ударник, накалывая капсюль-воспламенитель (KB), вызывает через 3,2-4,2 с (время горения пиротехнического замедлителя) взрыв бризантного взрывчатого веществ (ВВ) запала, который, в свою очередь инициирует взрыв заряда ВВ гранаты.

При дроблении корпуса РГД-5 образуется до 3000 осколков, метаемых со скоростью приблизительно 1200 м/с, радиус поражения осколками гранаты РГД-5 составляет приблизительно 20-25 м.

Предоставленная граната РГД-5, не представляет опасность для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения. (Том 3 л.д. 197-207)

заключением эксперта №,34,713 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный револьвер является изготовленным промышленным способом (завод «Гранит» 

<

адрес>, 

<

адрес>) малосерийным сигнальным револьвером модели «СИЗ 02» с заводским номер «002952», в конструкцию которого внесены необратимые изменение, а именно из камор барабана удалены перегородки и вставлены металлические втулки под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. В представленном виде револьвер не пригоден для стрельбы и огнестрельным оружием не является.

Представленные на исследование 5 патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), изготовленными промышленным способом, отечественного производства. Данные патроны являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм (.22LR) - пистолету «Марголина», карабинам: «ТО3-16», «ТО3-17», «ТО3-78», винтовкам: «ТО3-8», «СМ-2» и др. Представленная на исследование одна гильза изготовлена промышленным способом и являются частью (гильзой) патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR).Не исключена возможность, что представленная на исследование гильза могла быть стреляна в револьвере с заводским номером «002952» - ответить в категорической форме не представляется возможным по причине не возможности получения экспериментальных образцов стреляных гильз, так как в представленном виде револьвер с заводским номером «002952» не пригоден для стрельбы. Не исключена возможность, что данная гильза могла быть стреляна в самодельно изготовленном экземпляре оружия. Заводом производителем представленных на исследование 5 патронов и одна стрелянная гильза является - «VOSTOK» (ЗАО «КСПЗ» 

<

адрес>). Определить год выпуска и производственную партию представленных 5 патронов и одной стрелянной гильзы не представляется возможным по причине отсутствия данных маркировочных обозначениях на представленных объектах. (Том 3 л.д. 165-191)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампоне со смывом вещества бурого цвета (9), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь Потерпевший №1 (Том 2 л.д. 65-71)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампоне со смывом вещества бурого цвета (7), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь Потерпевший №1(Том 2 л.д. 87-93)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампоне со смывом вещества бурого цвета (5), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь Потерпевший №1(Том 2 л.д. 109-115)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1, были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области лица, закрытый перелом костей носа со смещением отломков; кровоподтеки и ссадины в области передней поверхности грудной клетки, обеих верхних и обеих нижних конечностей; раны в области левой стопы (1) и в области правого голеностопного сустава (1).Указанные выше повреждения: кровоподтеки в области лица, закрытый перелом костей носа со смещением отломков; кровоподтеки и ссадины в области передней поверхности грудной клетки, обеих верхних и обеих нижних конечностей, могли образоваться в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ.Повреждения: раны (инфицированные) в области левой стопы (1) и в области правого голеностопного сустава (1), могли образоваться одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, в результате воздействия поражающих элементов (осколков) взрывного устройства, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ.Повреждения: кровоподтеки и ссадины в области передней поверхности грудной клетки, обеих верхних и обеих нижних конечностей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО1 Повреждения: раны (инфицированные) в области левой стопы (1) и в области правого голеностопного сустава (1), причинили легкий вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.(Том 5 л.д. 7-9)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, имелись следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих берцовых костей правой голени в нижней-средней трети, со смещением костных отломков, с дефектом мягких тканей и области перелома, рвано-размозженные раны правой голени открытый многооскольчатый перелом 5 пальца и 5 плюсневой кости левой стопы, с частичной травматической ампутацией; закрытый перелом основания, основной фаланги 4 пальца левой стопы, головки и диафиза 4 плюсневой кости с удовлетворительным стоянием отломков; рвано-размозженные раны в области левого бедра и передней поверхности грудной клетки справа; ссадины в области обеих верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки, в области передней брюшной стенки и в области левой нижней конечности.2. Все, указанные выше повреждения, могли образоваться одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом, в результате воздействии поражающих элементов (осколков) взрывного устройства, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения, указанные в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (Том 5 л.д. 19-21)

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(Том 10 л. д. 36-42) 

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампоне со смывом вещества бурого цвета (6), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь Потерпевший №2(Том 2 л.д. 98-104)

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тампоне со смывом вещества бурого цвета (4), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь Потерпевший №2(Том 2 л.д. 120-127)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №2, имелись следующие повреждения: открытые многооскольчатые переломы диафизов 4 и 5 плюсневых костей правой стопы, со смещением отломков, рваная рана тыла правой стопы; ссадины в области 1-го пальца правой кисти, передней поверхности левого предплечья, передней поверхности брюшной стенки; ссадина в области левой боковой поверхности левого предплечья; кровоподтек и ссадины в области задней поверхности правого плеча. Указанные выше повреждения: открытые многооскольчатые переломы диафизов 4 и 5 плюсневых костей правой стопы, со смещением отломков, и рваная рана тыла правой стопы; ссадины в области 1-го пальца правой кисти, передней поверхности левого предплечья, передней поверхности брюшной стенки, могли образоваться одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, в результате воздействия поражающих элементов (осколков) взрывного устройства, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ Повреждение: ссадина в области левой боковой поверхности левого предплечья, могло образоваться в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок за 2-3 дня до момента осмотра.

Повреждения: кровоподтек и ссадины в области задней поверхности: правого плеча, могли образоваться в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок за 5-7 дней до момента осмотра. Повреждения: открытые многооскольчатые переломы диафизов 4 и 5 плюсневых костей правой стопы, со смещением отломков, рваная рана тыла правой стопы, квалифицируются, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель. Повреждения: ссадины в области 1-го пальца правой кисти, передней поверхности левого предплечья, передней поверхности брюшной стенки, ссадина в области левой боковой поверхности левого предплечья; кровоподтек и ссадины в области задней поверхности правого плеча, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утра общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью Потерпевший №2 (Том 5 л.д. 54-56) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности расположенного напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлизированные фрагменты; пластиковые фрагменты; марлевый тампон со смывом с предохранительной скобы; предохранительная скоба от ручной гранаты; стопорное кольцо (предохранительное).(Том 1 л.д. 32-80)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В верхней части фасада здания имеется вывеска черного цвета с надписью «Табак». В ходе осмотра места происшествия изъят оптический носитель DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Табак».(Том 1 л.д. 83-91)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного перед фасадом одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А. В верхней части фасада здания имеется вывеска с надписью «Мега павильон Барбариска». В ходе осмотра места происшествия изъят оптический носитель DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Мега павильон Барбариска».(Том 1 л.д. 95-102)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра места происшествия изъяты: предохранительная скоба, металлическая втулка запала, металлизированный фрагмент, тампон со смывом пятна бурого цвета, похожего на кровь.(Том 1 л.д. 103-115)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр служебного помещения, расположенного в здании филиала Изобильненской автостанции, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.В ходе осмотра места происшествия изъят оптический носитель DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде помещения автостанции (Том 1 л.д. 116-123)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр помещения дежурной части ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенного в помещении отдела, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический носитель DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения.(Том 1 л.д. 139-146)

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в помещении гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, №, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 45? 22? 40?? с.ш. 41? 41? 38?? в.д. (Том 1 л.д. 149-161)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр автомобиля марки Лада 219000 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон со смывом с внутренней части передней правой двери; марлевый тампон со смывом с внутренней части задней правой двери; марлевый тампон со смывом с внутренней части задней левой двери; марлевый тампон со смывом с заднего правого коврика; марлевый тампон со смывом с заднего левого коврика. (Том 1 л.д. 163-175)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности расположенного в 38 м. с юго-западной стороны от домовладения по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> и 34 м. с северо-восточной стороны от автозаправочной станции «Роснефть», с участием Свидетель №2 В ходе осмотра изъяты: предмет схожий с пистолетом револьверного типа, предмет схожий с гранатой.(Том 2 л.д. 35-46)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр: - оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия;

- оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия ОМВД России по Изобильненскому городскому округу

- оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Мега павильон Барбариска», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия». 

- оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде помещения автостанции, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес> А установлено, что на видео запечатлено следующее:- Свидетель №3, который бежит в сторону кафе «мираж» 

- ФИО1, подняв руки в верх двигается в сторону кафе «мираж». 

- Свидетель №3 уводит ФИО2 к «Мега павильону Барбариска».

- момент потасовки между группой мужчин (5 человек) и Свидетель №3, при этом Свидетель №3 пытается успокоить мужчин отводя их в сторону кафе «Мираж».

- момент потасовки между группой мужчин (5 человек), Свидетель №3 и ФИО1 

- в момент потасовки предмет, находящийся в руках у ФИО1 начинает искрится и он бросает его на землю, после чего происходит взрыв.

В ходе осмотра оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, установлено, что на видео запечатлен момент конфликта, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, а именно:- в 05 ч. 08 мин. 38 сек. ФИО23 выходит из кафе «Мираж» и двигается в сторону автостанции.

- в 05 ч. 08 мин. 45 сек. ФИО23 пытается остановить идущего в сторону кафе «Мираж» ФИО1 

- в 05 ч. 08 мин. 46 сек. ФИО1, не обращая внимание на Свидетель №3, продолжает движение в сторону кафе «Мираж», при этом держа неустановленный предмет в руках. Возле ворот на территорию кафе «Мираж» стоят двое мужчин.

- в 05 ч. 08 мин. 53 сек. ФИО1, продолжает движение в сторону кафе «Мираж», при этом держа неустановленный предмет в руках и что-то из него выдергивая. Возле ворот на территорию кафе «Мираж» стоят двое мужчин, которым ФИО1 демонстрирует, что находится у него в руках.

- в 05 ч. 09 мин. 05 сек. между ФИО1 и двумя мужчинами происходит конфликт, Свидетель №3 направляется в сторону ФИО1 

- в 05 ч. 09 мин. 18 сек. между ФИО1 и мужчиной происходит потасовка, Свидетель №3 пытается разнять их. 

- в 05 ч. 09 мин. 29 сек. между ФИО1 и одним из мужчин происходит конфликт. Свидетель №3 стоит в стороне от указанного конфликта с двумя мужчинами, не давая им возможности вмешаться в указанный конфликт. 

- в 05 ч. 09 мин. 39 сек. между ФИО1 и одним из мужчин происходит драка, мужчина наносит удар в область головы ФИО1 Свидетель №3 пытается разнять ФИО1 и мужчину. Двое других мужчин стоят в стороне. 

- в 05 ч. 10 мин. 56 сек. ФИО1 двигается в сторону мужчины, который убегает от него. Свидетель №3 идет за ФИО1 

- в 05 ч. 11 мин. 18 сек. Свидетель №3 пытается остановить ФИО1, который идет в сторону мужчины. В этот момент в сторону Свидетель №3 и ФИО1 со спины бегут пятеро мужчин.

- в 05 ч. 11 мин. 29 сек. Свидетель №3 увидев, что на них бегут пятеро мужчин, останавливает их. В этот момент ФИО1 и мужчина продолжают отходить в сторону.

- в 05 ч. 11 мин. 37 сек. один из мужчин кидает в сторону ФИО1 бутылки, Свидетель №3 отводит в сторону указанного мужчину.

- в 05 ч. 12 мин. 14 сек. ФИО1 идет в сторону пешеходного перехода, на котором стоят четверо мужчин. Свидетель №3 идет за ФИО1 

- в 05 ч. 12 мин. 17 сек. ФИО1 останавливается на пешеходном переходе и передает какой-то предмет Свидетель №3

- в 05 ч. 12 мин. 23 сек. ФИО1 двигается за мужчиной, который направляется на автостанцию, в этот момент Свидетель №3 показывает какой-то предмет мужчинам, которые находятся от него в стороне.

- в 05 ч. 12 мин. 30 сек. Свидетель №3 стоит на пешеходном переходе в его сторону движутся четверо мужчин.

- в 05 ч. 13 мин. 07 сек. Свидетель №3 и ФИО1 находятся на территории автостанции. В этот момент группа из пяти мужчин стоит возле входа на автостанцию, и бросает в сторону Свидетель №3 и ФИО1 какие-то предметы.

- в 05 ч. 17 мин. 40 сек. вспышка от взрыва. 

В ходе осмотра оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Мега павильон Барбариска», по адресу: 

<

адрес> Г, установлено, что на видео запечатлено следующее:- Свидетель №3 поднимает вверх руку, в которой находится неустановленный предмет, схожий с оружием.

- Свидетель №3, держа в руке неустановленный предмет, схожий с оружием движется к автомобилю.

- Свидетель №3 поднимает вверх руку, в которой находится неустановленный предмет, схожий с оружием.

- Свидетель №3 что-то передает мужчине, который вышел из автомобиля.

В ходе осмотра оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде помещения автостанции, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на видео запечатлен момент конфликта, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО1, Свидетель №3 и группа мужчин находятся на территории автостанции, между ними происходит конфликт. Свидетель №3 пытается увести ФИО1 в сторону к «Мега павильону Барбариска». ФИО1 выдергивает свою руку из рук Свидетель №3 и продолжает движение в сторону группы мужчин, при этом мужчины разбегаются в разные стороны, а после поочередно двигаются в сторону ФИО1, бросая в его сторону различные предметы. ФИО1 начинает отходить к «Мега павильону Барбариска», но мужчины продолжают в него бросать предметы и бегут на него. Когда ФИО1 отошел в сторону «Мега павильона Барбариска», мужчины продолжают идти вслед за ним. Свидетель №3 пытается остановить мужчин, которые идут на ФИО1, отталкивает их в сторону, разводя при этом свои руки, перегораживая тем самым путь мужчин в сторону ФИО1 ФИО1 подходит к Свидетель №3 и группе мужчин, начинается драка. В ходе драки неустановленный предмет загорается в руках у ФИО1, после следует вспышка. ФИО1 начинает отходить в сторону от группы мужчин, бросает предмет на землю и происходит взрыв. (Том 7 л.д. 36-100)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр компакт-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий. При прослушивании аудиозаписей, содержащихся на компакт-диске с учетом анализа материалов уголовного дела № установлен следующий диалог (С- Свидетель №3/ М- Свидетель №2/ З – ФИО1/ М1 – неустановленное лицо):Запись: 06BF2215 

М.- Что там у вас?

С.- Не знаю.

М. – Гену избили

С. – Я был внутри, мы рамсились, потом он на улице был рамсился. 

М. – Я с ним, на пятаке. Вдвоем мы.

С.- Ну приезжай сюда тоже

М. –. Давай.

Запись: 06C31E2EС. – Ало….

- Я его здесь оставлю (разговор М. на втором плане) 

М. – Ты, да он перестреляет всех

С. – Выходить мне?

М.- Тебе да, надо уходить от туда.

С.- Давай, давай.

Запись: 06C176C3М. – Что там такое случилось, за что так Гену били

С. – Не знаю братан, не знаю.

М.- А тебя били?

С. – Внутри кувыркались, потом уже на улице, что было там не знаю. Я здесь был, а там на улице. Ты где?

М. – Еду, Гена хочет хулиганить. 

С. – Не надо хулиганить братан, я не знаю, что там было. Ты зайди сюда, поговорим. Здесь я, ФИО12 и ФИО11. Там вообще другие.

Запись: 06C53242С.- Да, Абаджан.

М. – Гоша, выйди на улицу, я заберу тебя от туда.

Запись: 06CC1E8B С.- А, Гешь…

М. – Беги от туда.

С. – Давай братан, давай…

М.- Иди сюда, он с гранатами, беги, не могу остановить.

С. – А куртка где моя?

М. – Беги она не нужна. 

Запись: 06CE2960 С.- ты выйдешь сюда или нет

М. – Да ты, он с гранатой!

С. – Я с гранатой? десять человек! 

М. – Да давай, сюда идите, Оставьте, идите сюда. Пускай стреляет.

С. – Ствол у тебя с собой?

М. – У него?

Разговор С. на втором плане - Где ствол?

З. - На

Запись: 071BDD42_ З. – Миха, привет, это Гена.

М1. – Привет, Генчик, привет.

З. – Брат, у меня проблемы большие очень сильно. Знаешь, что надо.

М1. – Что случилось?

З.- Сильно не буду рассказывать, мне надо, чтобы из магазина, что возле автостанции есть. Это же твоих знакомых, кого-то там.

М1. – Ну да. 

З. – Надо, чтоб камеры удалили все. И жесткий диск, жесткий диск чтобы удалили. 

М1. -Ну ….его знает

З. – Я там пару человек ….. Надо удалить братан, а том мне ….

М1. – В смысле? Живые люди?

З. – В реанимации.

М1. – На машине ……?

З. – Нет, кинул кое-что им.

М1. – Ну понял. ну сейчас буду.

З. – По-братски, позвони сейчас скажи «Никогда не было, жесткого диска не было». Там уже просто мусоров куча …. 

М1. – Щас, позвони Ген

З. – Не удалить, а жесткий диск убрать.

М1. -Угу, чтоб она не писала?

З. – Потому что жесткий диск, они восстанавливаются. Понял. Что бы его не было.

М1. – Угу. Хорошо, сейчас буду звонить.

З. – Давай, я жду. На этот номер, если что перезвонишь, хорошо Миш?

М1. – Давай, давай. (Том 7 л.д. 101-110) 

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий. (Том 8 л.д. 84-85)

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий.(Том 8 л.д. 86-87)

В судебном заседании по ходатайству сторон исследовалась видеозапись в файле SRT4.16-с№ (изъятая на автостанции 

<

адрес>), на которой зафиксировано, что двое мужчин отходят в сторону от кафе «Мираж», их догоняют несколько мужчин. Около табачной лавки в 05 часов 17 минут трое мужчин начинают бить руками и ногами предположительно ФИО1 В 05 часов 17 минут 55 секунд в руке ФИО2 видна вспышка (предположительно, что он отпустил спусковой рычаг запала гранаты и сработал капсюль-воспламенитель), в 05 часов 17 минут 58 секунд произошел взрыв. Непосредственно перед взрывом ФИО1 отбросил гранату от себя. 

В судебном заседании сторонами ходатайств об исследовании иных вещественных доказательств не заявлялось. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Суд принимает доводы государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ в сторону смягчения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Так согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде помещения автостанции, по адресу: 

<

адрес>, на видео запечатлен момент конфликта, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО1, Свидетель №3 и группа мужчин находятся на территории автостанции, между ними происходит конфликт. Свидетель №3 пытается увести ФИО1 в сторону к «Мега павильону Барбариска». ФИО1 выдергивает свою руку из рук Свидетель №3 и продолжает движение в сторону группы мужчин, при этом мужчины разбегаются в разные стороны, а после поочередно двигаются в сторону ФИО1, бросая в его сторону различные предметы. ФИО1 начинает отходить к «Мега павильону Барбариска», но мужчины продолжают в него бросать предметы и бегут на него. Когда ФИО1 отошел в сторону «Мега павильона Барбариска», мужчины продолжают идти в след за ним. Свидетель №3 пытается остановить мужчин, которые идут на ФИО1, отталкивает их в сторону, разводя при этом свои руки, перегораживая тем самым путь мужчин в сторону ФИО1 ФИО1 подходит к Свидетель №3 и группе мужчин, начинается драка. В ходе драки неустановленный предмет загорается в руках у ФИО1, после следует вспышка. ФИО1 начинает отходить в сторону от группы мужчин, бросает предмет на землю и происходит взрыв.

В судебном заседании по ходатайству сторон исследовалась видеозапись в файле SRT4.16-с№ (изъятая на автостанции 

<

адрес>), на которой зафиксировано, что двое мужчин отходят в сторону от кафе «Мираж», их догоняют несколько мужчин. Около табачной лавки в 05 часов 17 минут трое мужчин начинают бить руками и ногами предположительно ФИО1 В 05 часов 17 минут 55 секунд в руке ФИО1 видна вспышка (предположительно, что он отпустил спусковой рычаг запала гранаты и сработал капсюль-воспламенитель), после чего произошел взрыв. Непосредственно перед взрывом ФИО1 отбросил гранату от себя. 

Из представленных объективных доказательств, материалов уголовного дела, показаний потерпевших и свидетелей, у суда имеются основания установить следующее: 

что в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, неустановленными предварительными следствием лицами, а также вмешавшегося в указанный конфликт Потерпевший №2 с одной стороны и ФИО1 и Свидетель №3 с другой стороны, в ФИО1 стали бросать бутылки и камни, иные предметы. Свидетель №3 пытался пресечь конфликт и предпринимал попытки, уговорить ФИО1 не применять гранату, они вместе с ним стали отходить в сторону помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, представляющий собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны, где опять продолжился конфликт. Потерпевший №1, Потерпевший №2, и неустановленные предварительными следствием лица, стали преследовать ФИО1, бросать в него бутылки и камни. При этом один из преследовавших ФИО1 лиц, который не установлен предварительным следствием, ударил ФИО1, в руке у которого находилась граната РГН, приведенная ранее им в боевое положение, отчего произошло срабатывание взрывателя (запала) УДЗ гранаты РГН. ФИО1, предотвращая взрыв гранаты в непосредственной близости от себя, откинул гранату РГН в сторону от себя и нападавших на него Потерпевший №1, Потерпевший №2 и неустановленных предварительным следствием лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Потерпевшие, а также все допрошенные по уголовному делу свидетели указали, что во время драки у ФИО1 что-то начало сверкать в руке, и тот сразу начал отбегать в сторону, после чего откинул гранату и произошел взрыв. ФИО1 в участников драки гранату не кидал, а наоборот откинул ее в сторону от них.

Пунктом «в» части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности общеопасным способом. 

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не намеревался использовать гранаты по прямому назначению, то есть с целью причинения телесных повреждений иным лицам путем их подрыва. Об этом свидетельствуют показания допрошенных по уголовному делу свидетелей и исследованной видеозаписью произошедшего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 намеревался напугать своих обидчиков, продемонстрировав наличие у него взрывного устройства, при этом гранаты во взведенном состоянии (с удаленным предохранительным шплинтом) находились у него в руках в течение значительного времени (около десяти минут), нападающие бросали в него бутылки, подходили близко к ФИО1 и наносили ему удары. 

ФИО1, в случае наличия у него прямого или косвенного умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим, имел возможность совершить действия, направленные на непосредственное достижение преступного результата, бросить гранаты в нападавших, находящихся в непосредственной близости от него, однако не совершал их, имел реальную возможность произвести взрыв гранаты, но этого не делал и не пытался сделать, а после непроизвольного отбрасывания предохранительной скобы и срабатывания капсюля-воспламенителя одной из гранат вследствие нанесения ему ударов нападавшими, откинул её в сторону от нападавших, при этом сам получил телесные повреждения в результате взрыва. Вторую имеющуюся у него гранату ФИО1 также не использовал.

Вывод органа предварительного расследования о наличии у ФИО1 умысла причинить вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Анализируя доказательства защитника подсудимого адвоката ФИО29, суд приходит к следующему. 

Суд не принимает доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку по мнению защиты, пять патронов калибра 5.6 не являются боеприпасами, следствием не установлен факт отнесения изъятых патронов к боеприпасам, заключение эксперта №, 34, 713 от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание, что без отстрела указанных патронов, ответить на вопрос являются ли они боеприпасами невозможно, 

что в гараже ФИО1 был изъят предмет похожий на гранату Ф-1, который в соответствии с заключением эксперта №-э/834-э/36 от ДД.ММ.ГГГГ, является муляжом гранаты Ф-1, 

что согласно заключения №-э/710-э/32 от ДД.ММ.ГГГГ изъятый предмет в 

<

адрес> является гранатой РГД-5 без запала и не представляет опасности,

что допрос потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством - по следующим основаниям :

Так допрос потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению защиты, является недопустимым доказательством, поскольку запись о том, что протокол прочитан лично напечатана принтером, протокол не содержит сведений, выяснял ли следователь у гражданина Армении, владеет ли русским языком, поскольку Потерпевший №1 протокол не читал лично, читать на русском языке не умеет, в судебном заседании воспользовался услугами переводчика. В судебном заседании Потерпевший №1 действительно воспользовался услугами переводчика и показал суду, что при его допросе в больнице протокол не читал лично, читать на русском языке не умеет, однако в судебном заседании после оглашения поддержал показания данные им следователю 20 сентября. Таким образом, противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании устранены. Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 сводятся к тому, куда ФИО1 отбросил гранату, от себя или под ноги потерпевшему Потерпевший №1 Судом достоверно установлено, что ФИО1 отбросил гранату, от себя, на что указывают очевидцы происшедшего потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетели Свидетель №4, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, сам подсудимый ФИО1 С учетом чего в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению лишь указание на обстоятельство указанное в протоколе, что ФИО1 бросил гранату под ноги потерпевшему. В остальном протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обстоятельствам дела.

Оснований для признания недопустимым доказательством данного протокола, поскольку протокол не содержит сведений, выяснял ли следователь у гражданина Армении, владеет ли русским языком, суд находит не достаточными. 

Согласно заключению экспертов №,34,713 представленные на исследование 5 патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), изготовленными промышленным способом, отечественного производства. Данные патроны являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм (.22LR) - пистолету «Марголина», карабинам: «ТЮЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», винтовкам: «ТОЗ-8», «СМ-2» и др. В соответствии с «Методикой установления наименования патрона, определения оружия, для которого он предназначен, и пригодности патрона для производства выстрела», МВД РФ совместно с ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, Москва, 2021, ответить на вопрос об отнесении патронов к категории боеприпасов не представляется возможным, поскольку его решение выходит за пределы компетенции эксперта-баллиста. Согласно выводов, в вышеуказанной методике, исключается отождествление патрона с боеприпасом. Представленная на исследование одна гильза изготовлена промышленным способом и являются частью (гильзой) патрона кольцевого воспламенения калибра 5*6мм (.22LR). Заводом производителем представленных на исследование 5 патронов и одна стрелянная гильза является - «VOSTOK» (ЗАО «КСПЗ» 

<

адрес>). Определить год выпуска и производственную партию представленных 5 патронов и одной стрелянной гильзы не представляется возможным по причине отсутствия данных маркировочных обозначениях на представленных объектах.

Согласно «Методики установления наименования патрона, определения оружия, для которого он предназначен, и пригодности патрона для производства выстрела», МВД РФ совместно с ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, отсутствие в нормативно-технической документации определения понятия боеприпаса применительно к патронам для огнестрельного оружия при одновременном наличии его в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и других нормативных правовых документах обусловливает то, что вопрос об отнесении патрона к боеприпасам имеет не технический, а юридический характер. По этой причине для его решения применение специальных знаний не требуется, постановка такого вопроса перед экспертом некорректна, и ответ на него выходит за пределы его компетенции.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии" боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;

патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. 

Согласно примечания 3 к ст. 222 УК РФ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Таким образом, выводы заключения экспертов №,34,713, что 5 патронов, представленные на исследование, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм(.22LR), изготовленными промышленным способом, отечественного производства и являются штатными боеприпасами - не вызывают у суда сомнений. В Заключении эксперта №, 34, 713 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, указанные стороной защиты, «что без отстрела указанных патронов, ответить на вопрос являются ли они боеприпасами невозможно». 

Согласно заключению эксперта №-э/710-э/32 предоставленный на экспертизу предмет, является боевой ручной гранатой РГД-5, снаряженной тротилом - бризантным взрывчатым веществом, массой, согласно справочных данных, 100-115 грамм. Гранаты РГД-5 относятся к боеприпасам промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва в комплекте со средством взрывания (штатным средством взрывая для гранат РГД-5, являются взрыватели УЗРГМ, УЗРГМ-2).На поверхности гранаты имеются маркировочные обозначения: «А-159-83» обозначающие код завода изготовителя, номер партии и год производства, соответственно, а также маркировочное обозначение «Т», обозначающее вещество снаряжения гранаты. Способ подрыва гранаты РГД-5, при наличии штатного средства взрывания (запалы УЗРГМ, УЗРГМ-2): при выдергивании чеки за кольцо, ударник удерживается на боевом взводе рычагом, который при бросании гранаты под действием пружины освобождает ударник. Ударник, накалывая капсюль-воспламенитель (KB), вызывает через 3,2-4,2 с (время горения пиротехнического замедлителя) взрыв бризантного взрывчатого веществ (ВВ) запала, который, в свою очередь инициирует взрыв заряда ВВ гранаты. Предоставленная граната РГД-5, не представляет опасность для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения. 

В заключение эксперта, отсутствуют сведения, указанные стороной защиты, «что изъятый предмет в 

<

адрес> является гранатой РГД-5 без запала и не представляет опасности».

Согласно показаниям ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника: «ФИО35 и Свидетель №1 угрожали ему физической расправой и выражались в его адрес грубой нецензурной бранью, избили, он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент у него получилось встать, и он сразу убежал, ФИО35 и Свидетель №1 кричали, что они его завтра найдут, что они его изнасилуют и покалечат. Он хотел разобраться, почему его ударил ФИО33, потому что если бы тот ему первый не нанес удар, никакого конфликта бы не было. Он хотел отомстить ФИО33, вспомнил, что у него в гараже есть гранаты» …. «Он понял, что гранаты настоящие, и чтобы не погибнуть самому, и не причинить тяжкий вред здоровью ФИО33 и ФИО37, которые находились рядом с ним, он начал отбегать в сторону. Отбежав немного от ФИО33 и ФИО37, он откинул гранату в сторону и произошел взрыв. Вторую гранату он не кидал, а сжал ее в руке». (Том 10 л.д. 124-135, 162-168)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии, которые тот поддержал в судебном заседании; «когда они ехали на 

<

адрес>, то ФИО5 находясь справа на заднем сидении, открыв ветровое стекло задней правой пассажирской двери, что-то выкинул в окно автомашины и после этого произошел хлопок, но не такой силы, как был первоначальный взрыв». (Том 8 л.д. 96-102)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данных в ходе судебного разбирательства: «в машине Заруднев сказал, что взорвал гранату. ФИО3 передал пистолет и болванку от гранаты для того чтобы он это выкинул. ФИО3 объяснял, что на него напали около шести человек и стали бить, он откинул от себя гранату, думал, что она не настоящая, что она шумовая. От себя откинул для того чтобы она не взорвалась в руках».

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2 в ходе осмотра изъяты: предмет схожий с пистолетом револьверного типа, предмет схожий с гранатой. (Том 2 л.д. 35-46)

Таким образом, эксперту был представлен на исследование предмет схожий с гранатой, выданный в ходе осмотра Свидетель №2, то есть без взрывателя, эксперт соответственно указывает в своих выводах, что предоставленный на экспертизу предмет, является боевой ручной гранатой РГД-5, которая относится к боеприпасам промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва в комплекте со средством взрывания (штатным средством взрывая для гранат РГД-5, (УЗРГМ, УЗРГМ-2). Подрыв гранаты РГД-5, возможен при наличии штатного средства взрывания (запалы УЗРГМ, УЗРГМ-2). 

Таким образом, доводы защиты не нашли в судебном заседании своего подтверждения, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 было заранее известно о том, что граната РГН, снаряженная взрывателем (запалом) УДЗ и боевая ручная граната РГД-5, снаряженная взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2) являлись боевыми, то есть взрывными устройствами промышленного изготовления. О чем свидетельствует поведение ФИО1, который после его избиения в кафе, вооружившись указанными гранатами, приехал к кафе, желая разобраться (отомстить), почему его бил ФИО33 и другие лица, демонстративно привел гранату в боевое положение, путем выдергивания чеки за кольцо. ФИО1, один, в присутствии многочисленных лиц, агрессивно настроенных против него, высказывал претензии по поводу его избиения. 

После взрыва гранаты, которая была отброшена, после воспламенения капсюля-воспламенителя, вторая граната ФИО1 была обезврежена в машине, путем удаления взрывателя (запала) и последующего его подрыва по пути следования в такси, затем передана ФИО1 Свидетель №2, который впоследствии выдал ее работникам полиции. 

Действительно согласно протокола обыска гаража ФИО1 обнаружен предмет похожий на гранату Ф-1, с участием специалиста установлено, что предмет похожий на гранату Ф-1 является макетом с механической частью запала кустарного производства, однако действия ФИО1 по обращению с гранатами, указанными выше, дают основания суду считать, что у него имелся опыт по обращению с боевыми гранатами. 

Так согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" п. 4. к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; п. 5 при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. 

По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия;

П. 11 указанного Постановления Пленума под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 или 223 и 222.1 или 223.1 УК РФ; 

П. 21 указанного Постановления Пленума при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, доводы защиты и доводы подсудимого, что поскольку тот не служил в армии, у него нет опыта обращения с боеприпасами, он не мог отличить боевую гранату от муляжа. 

Соответственно, суд не принимает доводы защиты о применении к ФИО1 положений ст. 40 УК РФ, согласно которой не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями, ст. 5 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Суд полагает, что сторона защиты излишне толкует обстоятельства дела, доказательства по делу и действующее законодательство в пользу подсудимого.

Доводы ФИО1 что он не знал о том, что гранаты, хранящиеся у него в гараже являлись боевыми, а муляжами (учебными ) или шумовыми, суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, его доводы приведены с целью избежать более строгого наказания, снизить негативный характер своих действий и суд расценивает данные доводы как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не противоречащими закону

Сторона обвинения в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, указав, что своими неосторожными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в отношении потерпевшего Потерпевший №1, изложив его в следующей редакции:

«ФИО1, совершил преступление против жизни и здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мираж», расположенном в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошел конфликт с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшем на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого являлся Потерпевший №1 и в ходе которого последний нанес ему – ФИО1 удар в область головы. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут, вооружившись взрывным устройством промышленного изготовления - гранатой РГН, снаряженной взрывателем (запалом) УДЗ, незаконно перенес его из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, №, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 45? 22? 40?? с.ш. 41? 41? 38?? в.д. к автомобилю LADA 219000, регистрационный знак №, после чего осуществил его незаконную перевозку на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №4, который не был осведомлен о его – ФИО1 преступных намерениях, на участок местности, расположенный перед фасадом одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> А. После того, как автомобиль LADA 219000, регистрационный знак № был припаркован на вышеуказанном участке местности, ФИО1 незаконно перенес взрывное устройство промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ из автомобиля на участок местности, расположенный напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющий собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 08 минут по 05 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак» по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющем собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны, в ходе продолжающегося конфликта с Потерпевший №1, продемонстрировав потерпевшему, что у него в руке находится взрывное устройство промышленного изготовления - граната РГН, снаряженная взрывателем (запалом) УДЗ, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выдернул предохранительный шплинт у гранаты, после чего, в ходе продолжающегося конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 и иными лицами, перестав удерживать предохранительную скобу активировал капсюль-воспламенитель, чем привел гранату РГН в боевое положение, и в последствии отбросил гранату РГН в сторону от лиц, с которыми у ФИО1 продолжался конфликт, в числе которых был Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих берцовых костей правой голени в нижней-средней трети, со смещением костных отломков, с дефектом мягких тканей в области перелома, рвано-размозженных ран правой голени, открытого многооскольчатого перелома 5 пальца и 5 плюсневой кости левой стопы, с частичной травматической ампутацией, закрытого перелома основания основной фаланги 4 пальца левой стопы, головки и диафиза 4 плюсневой кости, с удовлетворительным стоянием отломков, рвано-размозженной раны в области левого бедра и передней поверхности грудной клетки справа, ссадины в области обеих верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки, в области передней брюшной стенки и в области левой нижней конечности, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть».

Суд, оценив все доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, на взрыв гранаты и наступившие последствия имел неосторожную форму вины, однако формулировка обвинения, в части, что ФИО1: 

«выдернул предохранительный шплинт у гранаты, после чего, в ходе продолжающегося конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 и иными лицами, перестав удерживать предохранительную скобу активировал капсюль-воспламенитель, чем привел гранату РГН в боевое положение, и в последствии отбросил гранату РГН в сторону от лиц, с которыми у ФИО1 продолжался конфликт, в числе которых был Потерпевший №1» не точно описывает событие совершенного преступления, поскольку при описании преступления с неосторожной формой вины, описываются активные действия ФИО1 по приведению гранаты в боевое положение «выдернул предохранительный шплинт у гранаты, после чего, в ходе продолжающегося конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 и иными лицами, перестав удерживать предохранительную скобу активировал капсюль-воспламенитель», чем нарушается право подсудимого на защиту. 

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а ч. 3 ст. 49 Конституции РФ закрепляет правила оценки доказательств: неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом переквалификации государственным обвинителем действий ФИО1 – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в отношении потерпевшего Потерпевший №1, указание в обвинении на то, что ФИО1 - «выдернул предохранительный шплинт у гранаты, после чего, в ходе продолжающегося конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 и иными лицами, перестав удерживать предохранительную скобу, активировал капсюль-воспламенитель, чем привел гранату РГН в боевое положение – впоследствии отбросил гранату РГН в сторону от лиц, с которыми у ФИО1 продолжался конфликт, в числе которых был Потерпевший №1», изложив в редакции:

«при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах перестал удерживать предохранительную скобу гранаты РГН, которая была ранее приведена им в боевое положение, отчего произошло срабатывание взрывателя (запала) УДЗ гранаты РГН, активирования капсюля-воспламенителя, впоследствии отбросил гранату РГН в сторону от лиц, с которыми у ФИО1 продолжался конфликт, в числе которых был Потерпевший №1». 

Из материалов дела, в частности протокола осмотра оптического носителя DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия запечатлен объективно момент конфликта, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

в 05 ч. 08 мин. 53 сек. ФИО1, продолжает движение в сторону кафе «Мираж», при этом держа неустановленный предмет в руках и что-то из него выдергивая. Возле ворот на территорию кафе «Мираж» стоят двое мужчин, которым ФИО1 демонстрирует, что находится у него в руках.- в 05 ч. 09 мин. 05 сек. между ФИО1 и двумя мужчинами происходит конфликт, - в 05 ч. 09 мин. 29 сек. между ФИО1 и одним из мужчин происходит конфликт. Свидетель №3 стоит в стороне от указанного конфликта с двумя мужчинами, не давая им возможности вмешаться в указанный конфликт. - в 05 ч. 09 мин. 39 сек. между ФИО1 и одним из мужчин происходит драка, мужчина наносит удар в область головы ФИО1 - в 05 ч, 11 мин. 37 сек.. Конфликт продолжается, один из мужчин кидает в сторону ФИО1 бутылки - в 05 ч. 13 мин. 07 сек. Конфликт продолжается Свидетель №3 и ФИО1 находятся на территории автостанции. В этот момент группа из пяти мужчин стоит возле входа на автостанцию, и бросает в сторону Свидетель №3 и ФИО1 какие-то предметы - в 05 ч. 17 мин. 40 сек. Происходит вспышка от взрыва. 

Таким образом, между моментом извлечения ФИО1 взрывателя (запала) УДЗ, путем срыва предохранительного кольца, который в ходе конфликта продолжал удерживать гранату с фигурной скобкой в своей руке и срабатыванием взрывателя (запала) УДЗ гранаты, взрыва гранаты прошло около десяти минут. При этом, согласно материалов уголовного дела, срабатывание взрывателя (запала) УДЗ гранаты произошло в руке ФИО1 в ходе продолжающего конфликта, не по воле ФИО1, а от постороннего воздействия, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах. 

С учетом вышеизложенного, суд установил, что подсудимый ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах : 

Так ФИО1, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, незаконно приобрел взрывные устройства промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ и боевую ручную гранату РГД-5, снаряженную взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2), не имея соответствующего разрешения (лицензии) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел не менее 6 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), изготовленных промышленным способом, отечественного производства, являющихся штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничью огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (.22LR) после чего переместил указанные предметы в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, в котором стал незаконно их хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мираж», расположенном в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, произошел конфликта с Потерпевший №1, возникшем на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого являлся Потерпевший №1, в ходе которого последний нанес ФИО1 удар в область головы, затем у ФИО1 произошел конфликт на территории расположенной около кафе «Мираж», с неустановленными предварительным следствием лицами, которые избили ФИО1, причинив ему телесные повреждения. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 05 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного ношения и перевозки взрывного устройства, боеприпасов используя в качестве мотива своих действий иную личную заинтересованность, осознавая, что действующим законодательством запрещено незаконное ношение и перевозка взрывного устройства, боеприпасов вооружившись взрывными устройствами промышленного изготовления - гранатой РГН, снаряженной взрывателем (запалом) УДЗ и боевой ручной гранатой РГД-5, снаряженной взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2), вооружившись не менее 6 патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), изготовленными промышленным способом, отечественного производства, являющимися штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничью огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (.22LR) незаконно перенес взрывные устройства промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ и боевую ручную гранату РГД-5, снаряженную взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2), не менее 6 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), изготовленными промышленным способом, отечественного производства, являющимися штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивно-охотничью огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (.22LR) их из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, №, к автомобилю LADA 219000, регистрационный знак №, после чего осуществил их незаконную перевозку на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, на участок местности, расположенный перед фасадом одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> А. 

После чего, ФИО1 незаконно перенес взрывные устройства промышленного изготовления - гранату РГН, снаряженную взрывателем (запалом) УДЗ и боевую ручную гранату РГД-5, снаряженную взрывателем (запалом) УЗРГМ (УЗРГМ-2) из автомобиля на участок местности, расположенный н а территории кафе «Мираж», расположенном в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, где путем извлечения взрывателя (запала) УДЗ, сорвав предохранительное кольцо, привел гранату РГН в боевое положение и удерживая гранату с фигурной скобкой в руке, стал демонстрировать ее Потерпевший №1 и неустановленным предварительным следствием лицам, которые по мнению ФИО1 избили его, причинив ему телесные повреждения, высказывая намерение взорвать гранату, выясняя за что его избили. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 08 минут по 05 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив помещения магазина «табачная лавка № Табак» по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, представляющем собой участок проезжей части в границах пересечения с 

<

адрес> с северо-западной стороны и пересечения с 

<

адрес> с юго-восточной стороны, в ходе продолжающегося конфликта с Потерпевший №1, продемонстрировав потерпевшему, что у него в руке находится взрывное устройство промышленного изготовления - граната РГН, снаряженная взрывателем (запалом) УДЗ, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 

при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах перестал удерживать предохранительную скобу гранаты РГН, которая была ранее приведена им в боевое положение, отчего произошло срабатывание взрывателя (запала) УДЗ гранаты РГН, активизация капсюля-воспламенителя, впоследствии отбросил гранату РГН в сторону от лиц, с которыми у ФИО1 продолжался конфликт, в числе которых был Потерпевший №1, 

в результате взрыва гранаты РГН Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих берцовых костей правой голени в нижней-средней трети, со смещением костных отломков, с дефектом мягких тканей в области перелома, рвано-размозженных ран правой голени, открытого многооскольчатого перелома 5 пальца и 5 плюсневой кости левой стопы, с частичной травматической ампутацией, закрытого перелома основания основной фаланги 4 пальца левой стопы, головки и диафиза 4 плюсневой кости, с удовлетворительным стоянием отломков, рвано-размозженной раны в области левого бедра и передней поверхности грудной клетки справа, ссадины в области обеих верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки, в области передней брюшной стенки и в области левой нижней конечности, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, совокупность доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В связи с отказом государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15 от обвинения в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по эпизоду причинения потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений в виде открытых многооскольчатых переломов диафизов 4 и 5 плюсневых костей правой стопы, со смещением отломков, рваной раны тыла правой стопы, причинивших средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, а также ссадины в области 1-го пальца правой кисти, передней поверхности левого предплечья, передней поверхности брюшной стенки не причинивших вреда здоровью 

прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Характер действий ФИО1 дает основание сделать вывод о том, что, отбрасывая гранату в сторону от нападавших, он не имел цели причинить вред здоровью потерпевших. ФИО1 не предвидел возможности причинения потерпевшим телесных повреждений, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть получение ими телесных повреждений, причинивших вред их здоровью различной степени тяжести.

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшими вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия ФИО1 на потерпевших, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи – детонации гранаты, отброшенной им в сторону от нападавших. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение взрывных устройств;

ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию;

ч. 1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал частично, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления (по всем эпизодам), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание. 

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом (по ч. 1 ст. 118 УК РФ), после произошедшего конфликта Потерпевший №1 с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого являлся Потерпевший №1 и в ходе которого последний нанес ФИО1 удар в область головы, причинив тем самым телесные повреждения. 

Данный факт подтвержден показаниями самого подсудимого о том, что он хотел разобраться, почему его ударил Потерпевший №1, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1, были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области лица, закрытый перелом костей носа со смещением отломков… (Том 5 л. д. 7-9)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное признание вины (по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) и полное признание вины (по ч. 1 ст. 118 УК РФ), принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1(по ч. 1 ст. 118 УК РФ), совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания (по всем эпизодам). 

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 просил суд не наказывать подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Органом предварительного следствия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в судебном заседании не обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у ФИО1 преступного мотива, направленности умысла на совершение преступления. 

Суд не принимает довод государственного обвинителя о признании отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 совершение преступления с использованием взрывчатых веществ. 

Так по смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него. Государственный обвинитель не учел, что конструктивным признаком субъективной стороны состава вмененного ФИО1 преступления является вина в форме неосторожности, в связи, с чем совершение преступления с использованием взрывчатых веществ не может признаваться в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, характерного лишь для умышленного преступления. 

Объективно оснований для признания наличия в отношении ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, учитывая отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления непосредственно с использованием взрывчатых веществ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможности для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40).

Так при определении ФИО1 вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведения осужденного во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, частичное признание вины по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и полное признание вины по ч. 1 ст. 118 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, совершение преступлений впервые, удовлетворительную характеристику с места проживания, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и как совокупность исключительных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ и определить ему срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО1 наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

Исходя из п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 64, 72 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей,

который подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель - 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

оптический носитель DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Табак», оптический носитель DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, без названия,оптический носитель DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Мега павильон Барбариска», оптический носитель DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде помещения автостанции, CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

автомобиль «Киа Рио», белого цвета, гос. номер №, переданный на ответственное хранение ФИО25, автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион – переданный на ответственное хранение ФИО26 – оставить по принадлежности.

гранату РГД-5; пистолет МП-654К; коробку патронов, предмет схожий с гранатой, предмет схожий с пистолетом револьверного типа с пятью патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и одной гильзой от патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский» – уничтожить.

майку, принадлежащую Свидетель №1; джинсы, принадлежащие Свидетель №6; пару носков, принадлежащую Свидетель №7; один носок, принадлежащий Потерпевший №1; трусы, принадлежащие Потерпевший №1; трусы, принадлежащие Свидетель №1; джинсы черного цвета, принадлежащие Свидетель №7; пару туфлей черного цвета, принадлежащую Свидетель №7; майку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №2; спортивные штаны серого цвета, принадлежащие Потерпевший №2; пару кроссовок черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1; нательную майку, принадлежащую Потерпевший №1; майку, принадлежащую Потерпевший №1; спортивные трико, принадлежащие Потерпевший №1; джинсы, принадлежащие Свидетель №1; куртку, принадлежащую Свидетель №6; трусы, принадлежащие Свидетель №6, джинсовые брюки черного цвета и курку черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра выемки у Свидетель №3, фрагмент ткани розового цвета, тампон зонд с содержимым ротовой полости Свидетель №1; тампон зонд с содержимым ротовой полости Потерпевший №2; тампон зонд с содержимым ротовой полости Свидетель №6; тампон зонд с содержимым ротовой полости Потерпевший №1; тампон зонд с содержимым ротовой полости Свидетель №7; образцы слюны свидетеля ФИО27; образцы слюны свидетеля Свидетель №4; образцы слюны свидетеля Свидетель №3; образцы слюны свидетеля Свидетель №2; образцы слюны обвиняемого ФИО2, тампон со смывом вещества бурого цвета (1); тампон со смывом вещества бурого цвета (2); тампон со смывом вещества бурого цвета (3); тампон со смывом вещества бурого цвета (4); тампон со смывом вещества бурого цвета (5); тампон со смывом вещества бурого цвета (6); тампон со смывом вещества бурого цвета (7), тампон со смывом вещества бурого цвета; металлическую втулку запала; металлизированный фрагмент; предохранительную скобу, тампон со смывом вещества бурого цвета (1); тампон со смывом вещества бурого цвета (2,3); тампон со смывом вещества бурого цвета (4); тампон со смывом вещества бурого цвета (5); тампон со смывом вещества бурого цвета (6); тампон со смывом вещества бурого цвета (7); тампон со смывом вещества бурого цвета (8); тампон со смывом вещества бурого цвета (9); металлизированные фрагменты, упакованные раздельно в 5 конвертов; пластиковые фрагменты, упакованные раздельно в 9 конвертов; марлевый тампон со смывом с предохранительной скобы; предохранительную скобу от ручной гранаты; стопорное кольцо (предохранительное); бутылку со следами пятен бурого цвета; майку белого цвета; грунт с воронки, гигиеническую пеленку, флеш-накопитель; полимерную бутылку с надписью «Наша Родниковая», полимерную бутылку с надписью « Наша Родниковая», пачку из-под влажных салфеток с надписью «AURA», салфетки и полимерный флакон розового цвета, полимерную бутылку с надписью «AQUA MINIRALE», полотенце, полимерную бутылку с надписью «Вода питьевая не газированная», салфетку с пятнами бурого цвета, пачку из под салфеток «TOP GEAR», полимерную бутылку с надписью «Родниковая», 14 марлевых тампонов со смывами, 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, следы пальцев рук, металлический осколок, изъятый из Свидетель №7, металлический осколок, изъятый из Свидетель №6, три тканевых маски черного цвета; перчатку тканевую, фрагмент картона, обнаруженный на заднем правом коврике автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион, тампон со смывом с внутренней стороны задней правой ручки автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион, тампон со смывом с внутренней стороны передней (пассажирской) правой ручки автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион, марлевый тампон со смывом с внутренней части передней правой двери автомашины Лада-Гранта, упакованный в бумажный конверт; отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, обнаруженным на внутренней части передней правой двери автомашины Лада-Гранта, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с внутренней части задней правой двери автомашины Лада-Гранта, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с внутренней части задней левой двери автомашины Лада-Гранта, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с заднего правого коврика автомашины Лада-Гранта, упакованный в бумажный конверт. марлевый тампон со смывом с заднего левого коврика автомашины Лада-Гранта, упакованный в бумажный конверт, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки Лада 219000 (LADA GRANTA, 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – уничтожить.

регистрационные знаки; свидетельство о регистрации ТС серия 9911 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серия 

<

адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд СК в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин