К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевелева Н.С., 

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Сбер-Альянс» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс», задолженность в размере 1 771 968,51 рублей. Так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 059,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2014г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №. В соответствии с п. 1.3, 1.4 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 993300 рублей под 15 процентов годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от 20.06.2014г. были переданы новому кредитору- ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 1771968,51 рублей из которых: - 993300 основной долг, - 398712,01 процент, - 188287,45 проценты на просроченный основной долг, - 191669,05 штрафы. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ - дата подписания кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от «29» мая 2018 года, заключенному между ООО «Сбер-Альянс» и ООО «Сетелем-Банк», задолженность должника ФИО1 возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана. Право требования, подтверждается актом приема передачи прав. В соответствии с п. 1.1.1. К Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 993 300 рублей под 15 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от 20.06.2014г. были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 1 771 968,51 рублей из которых:

- 993 300 рублей основной долг,

- 398 712,01 рублей процент,

- 188 287,45 рублей проценты на просроченный основной долг,

- 191 669,05 штрафы.

Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ.- дата подписания кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. 

В соответствии с п.1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от «29» мая 2018 года, заключенному между ООО «Сбер-Альянс» и ООО «Сетелем-Банк», задолженность должника ФИО1 возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана.

Право требования, подтверждается актом приема передачи прав.

В соответствии с п. 1.1.1. К Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договорам.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивают; исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Начисление задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ее размер ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств неправильности исчисления задолженности суду не представлено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 17059,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции и к мировому судье согласно платежных поручений в сумме 17059,84 рублей.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом – ООО «Сбер-Альянс» в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты.

На основании изложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность в размере 1 771 968,51 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 059,84 (семнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"