Дело № 10-6/2020 Судья Селянина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» мая 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А., 

при секретаре Согановой А.С.,

с участием потерпевшей, частного обвинителя Потерпевший №1,

защитника-адвоката Левичевой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 29 января 2020 года, которым с осужденного

ФИО1, ...., 

постановлено взыскать в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, в размере 19 000 рублей. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Левичевой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, частного обвинителя Потерпевший №1 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 14 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25.10.2019.

Обжалуемое судебное решение вынесено по результатам рассмотрения заявления частного обвинителя, потерпевшего по делу Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, в связи с выплатой вознаграждения представлю потерпевшей. 

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на положения ст.7 УПК РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что сам факт несения расходов и законность их взыскания им не оспаривается. Однако, полагает, что взысканная сумма чрезмерно завышена, не соответствует объему и качеству предоставленной услуги и принята без учета его материального положения. Подробно приводит положения ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 года №297-О и отмечает, что потерпевшему подлежат возмещению только необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, просит постановление мирового судьи изменить, снизить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, до разумных пределов. 

В письменных возражениях потерпевшая Потерпевший №1 с приведением мотивов просит постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. 

Изучив представленные материалы, обсудив заявленные доводы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Вопрос об оплате труда защитника, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора, решается судом в порядке ст. 399 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участники судебного заседания должны быть извещены его дате, времени и месте не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Из материалов дела видно, что мировой судья, назначив рассмотрение заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек на 29 января 2020 года, известил осужденного ФИО1 о дне слушания дела лишь 23 января 2020 года. 

Как следует из протокола судебного заседания от 29 января 2020 года заявление о взыскании процессуальных издержек осужденный не получал, его копия вручена ФИО1 для ознакомления перед судебным заседанием, вместе с тем, вопрос о готовности осужденного к судебному заседанию с учетом его несвоевременного извещения мировым судьей не выяснялся. 

Между тем, следует отметить, что право иметь достаточное (не менее чем установлено законом) время для подготовки к судебному заседанию непосредственно связано с правом на защиту осужденного лица. Нарушение же срока извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию и по защите, а потому признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Допущенное нарушение влечет за собой процессуальную недействительность всего судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем заявление потерпевшей Потерпевший №1 с материалами уголовного дела подлежит направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Ленинского района г.Владимира. 

В связи с отменой постановления по вышеприведенному процессуальному основанию, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного ФИО1, касающихся существа принятого решения, данные доводы подлежат обсуждению в ходе нового судебного рассмотрения заявления потерпевшей Потерпевший №1 При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 29 января 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, отменить, заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий Е.А. Потапова