АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 13 июня 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием: 

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 ФИО10 

его защитника-адвоката Фахртдиновой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 ФИО11 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО12, дата, ранее судимый:

-27 декабря 2019 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

-17 августа 2021 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.2019 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание не отбыто),

осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

Постановлено избрать ФИО1 ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 ФИО14 под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Основное и дополнительное наказания постановлено исполнять самостоятельно, при этом срок отбытия дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы поступившей апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 ФИО15, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 27 ноября 2022 года в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов адрес транспортным средством ..., государственный регистрационный знак дата, в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 ФИО17, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, просит снизить наказание, а также изменить вид исправительного учреждения. Дополнительно указывает на нарушение его права на защиту, так как после вынесения приговора он был лишен возможности ознакомиться в полном объеме с материалами уголовного дела. Выражает несогласие с конфискацией в доход государства его автомобиля, являющегося вещественным доказательством. Кроме того просит исключить из вводной части приговора ссылку на погашенную судимость по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года, так как назначенный ему штраф он оплатил. На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, его апелляционную жалобу с дополнениями удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Абубакирова Э.И. полагает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, поскольку при принятии итогового решения по делу все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, а также возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. ФИО1 ФИО19 поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано его защитником, назначенным в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.219-220 том №1). 

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО20 объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 ч.2 УК РФ.

С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как она соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 ФИО21. преступления и нормам уголовного закона. 

Кроме того, в представленной апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 ФИО22 приговор суда первой инстанции в части вины и правильности юридической оценки своих действий не оспаривает.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении ФИО1 ФИО23 обоснованно учтены: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность супруги. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в отношении осужденного ФИО1 ФИО24 при назначении ему наказания за содеянное преступление не установлено, не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного, не находит таких и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО1 ... о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и оснований для смягчения наказания не усматривает. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 ФИО25

Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не нарушены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, о чем мотивированно указано в приговоре суда первой инстанции.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного ФИО1 ФИО26 в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда, исходя из следующего.

Так, вводная часть приговора в нарушение действующего уголовного закона содержит ссылку на судимость ФИО1 ФИО27. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года, которая на момент совершения настоящего преступления была погашена с аннулированием всех правовых последствий, связанных с судимостью (п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ). Однако вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона и не влекут смягчение назначенного ФИО1 ФИО28. наказания, так как не снижают характер и степень общественной опасности содеянного им.

Кроме того, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 ФИО29 должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен с нарушением установленных положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку назначение осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения возможно лишь при приведении в приговоре должных мотивов принятия такого решения, что в данном случае отсутствует.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения и определить ФИО1 ФИО30 отбывание наказания в колонии-поселении. 

При этом необходимо произвести верный зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 ФИО31 под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 13 июня 2023г года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении с учетом п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вопросу конфискации автомобиля суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Суд первой инстанции верно указал, что транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также прав осужденного на защиту не установлено, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный ФИО1 ФИО32 был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается имеющимися документами с его личной подписью (л.д.244-250 том №1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО33 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года;

- на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание наказания в колонии-поселения;

- на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до 13 июня 2023 года (дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копий судебный решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова 

справка: судья Мухамадьярова И.М.,

дело 22-3095/2023