Дело №

42RS0№-49 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «14» октября 2020 года

Рудничный районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО, 

рассмотрев в открытом заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортноео происшествие, с участием водителей: ФИО., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Постановлением ОГИБДД 

<

адрес> установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не была застрахована в рамках закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а истцу, как собственнику данного автомобиля - был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, истец был вынужден организовать независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Реал», при этом он понес расходы (убытки) в сумме 2000 рублей. Истец указывает, что ответчик был уведомлен им о месте и времени осмотра, однако явку на осмотр повреждений не обеспечил.

По результатам независимой экспертизы ООО «Эксперт Реал» было составлено экспертное заключение №, согласно которого реальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил сумму 54253,24 рублей.

На основании изложенного с учетом замены ответчика истец просил взыскать с ответчика ФИО ущерб в размере 54253,24 рублей, расходы на оценку стоимости ущерба в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1880 рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.117), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО (л.д. 110).

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признал частично, пояснил, что является законным собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что реальный ущерб составляет не более 30000 рублей.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 118), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №-П, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением ОГИБДД 

<

адрес> установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, (л.д. 30).

Свою виновность в произошедшем ДТП ФИО., не оспаривал и не оспаривает. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются в том числе, истребованным по запросу суда административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику транспортного средства, причинены убытки. 

Судом установлено, что в подразделении МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № значится согласно карточки учета ФИО (л.д. 88), однако на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик ФИО, что не оспаривалось ответчиком.

В силу нормы пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. п. 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства ФИО, а следовательно и водителя – ФИО, по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности» застрахована не была.

При этом отсутствие у ФИО, документов на автомобиль и отсутствие договора ОСАГО свидетельствует о неправомерности владения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчиком ФИО не представлено суду доказательств о противоправном завладении водителем ФИО принадлежащим ему транспортным средством, как не представлено и доказательств, достаточных для признания водителя законным владельцем транспортного средства, в связи с чем ввиду также неисполнения ответчиком требования об обязательном страховании своей гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, ущерб, причиненных в результате указанного ДТП, подлежит возмещению ответчиком ФИО, поскольку именно ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Для определения реального (полного) размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Реал», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 54253,24 рублей (л.д. 14-41).

Суд признает данное заключение допустимым по делу доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в нем выводов. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

При этом, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств, опровергающих сумму заявленного ущерба, не представлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст.15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом на основании ч.1 ст.15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет, поскольку, право на полное возмещение ущерба предусмотрено законодательством: ст.15 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 54253,24 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2000 рублей за составление зкспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д.42), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, обязанному возместить ущерб от ДТП, в результате которого возникла необходимость расходов истца для восстановления нарушенного права – оплаты стоимости экспертной оценки размера причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности приведены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одновременно актом приема-передачи денежных средств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность размера этих расходов, т.е. соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, в том числе представление интересов в суде на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 65, 66), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 90), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), на котором представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. 96), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113, 114), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленный ФИО размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и разумным, суд полагает возможным признать объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем соразмерной требуемой сумме 12000 рублей.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей суд считает разумным, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец понес расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 рублей, подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам настоящего гражданского дела и не может быть использован для представления интересов истца в иных судебных заседаниях по иным делам, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО о возмещении ему судебных расходов, вызванных оформлением указанной доверенности в размере 1700 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1888 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 54253 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: