Дело № 2-848/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 02 июля 2019 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С., 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Вершинина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который перешел ему по наследству после смерти матери. Мать при жизни зарегистрировала в данном доме своего племянника, ФИО3, соглашения о сохранении за ответчиком права на пользование жилым помещением не заключалось. Ответчик в указанном доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Просит признать ответчика утратившим право пользования домом и обязать ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 02 июля 2019 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в части возложения на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не чинились, его вещи в доме отсутствуют, регистрация ему необходима для устройства на работу, в пользовании жилым помещением он не заинтересован. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своим имуществом, учитывая, что истец переехал в 

<

адрес> и намерен продать имущество в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, зорин М.Ю. извещен о наличии спора в Кандалакшском районном суде по иску ФИО2, а также о существе спора, по телефону ФИО3 сообщил, что намерен получить судебную повестку и копию иска лично, вместе с тем, в суд не явился, на телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает, адрес фактического проживания (места нахождения) не указал.

Ввиду невозможности извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, препятствий со стороны ФИО3 в получении судебной повестки, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат.

Адвокат Вершинин В.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, указав, что отсутствие соглашения о пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии прав ФИО3 на данное жилое помещение.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Вершинина В.А., помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам. 

По правилам части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания части жилого дома, площадь 988 кв. м, адрес: 

<

адрес>, на земельном участке расположено здание 

<

номер>, кадастровый номер объекта недвижимости 

<

номер>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>. 

ФИО2 также является собственником части жилого дома 

<

данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, земельный участок с расположенной на нем частью дома перешел ФИО4 в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей 

<

дата>. 

Согласно справке формы 9 в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, что также подтверждено записями в домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>.

Из справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» следует, что регистрация ФИО3 произведена на основании личного заявления ФИО3 и заявления собственника жилого помещения ФИО5, что подтверждено заявлением указанных лиц о регистрации по месту жительства.

Заявление не содержит сведений о порядке пользования жилым помещением, соглашения о сохранении за ответчиком права на пользование жилым помещением не заключалось. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что он вселялся в жилое помещение и проживал в нем, что между ним и истцом имеется какое-либо соглашение относительно права пользования жилым помещением, наличия совместного хозяйства с собственниками жилья, подтверждение оплаты коммунальных услуг. 

Принимая решение, суд исходит из того, что какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорной квартирой, в материалы представлено не было, ответчик не является членом семьи истца, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в жилое помещение не вселялся. 

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Принимая решение, суд отмечает, что признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Настоящее решение является для органа регистрационного учета основанием для снятия ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., о чём в деле представлен чек-ордер от 30 апреля 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Государственная пошлина в размере 100 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Мурманской области возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чек-ордеру в Мурманском отделении № 8627 филиал № 1357 от 30 апреля 2019 года, терминал № 2, операция № 46.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева