Дело № 2-6829/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-009087-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 07 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В., 

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании заявления,

представителя ответчика УФСИН России по РК- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФСИН России по РК о возложении обязанности произвести выплату пенсии с учетом районного коэффициента, взыскании недополученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к УФСИН России по РК о возложении обязанности произвести выплату пенсии с учетом районного коэффициента, взыскании недополученной пенсии за период с апреля 2019 по июнь 2019 в размере 28 158, 42 руб..

В обоснование своих требований указал, что является получателем пенсии за выслугу лет по линии УФСИН РФ. С апреля 2019 ответчик исчисляет размер пенсии истца без учета коэффициента 1,6 применяемого на территории г. Воркута, в которой как утверждает истец, он преимущественно проживает.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФСИН России в лице УФСИН России по РК.

Истец в судебное заседание не явился, повестки неоднократно направляемые по адресу регистрации истца и указанному им в исковом заявлении: ... возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению истца о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения ее конституционных прав и интересов.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании указала, что о настоящем процессе истцу известно, пояснила также, что поддерживает доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам представленных суду возражений.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ни кто не может быть рачительней в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено следующее.

Подполковник внутренней службы в отставке ФИО3 уволен из уголовно-исполнительной системы на пенсию 29.05.2009 по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста) с должности заместителя начальника по тылу ФБУ ОИК-33 УФСИН России по Республике Коми.

С 30.05.2009 ФИО3 назначена пенсия за выслугу лет.

В соответствии с расчетом выслуги лет, составленным отделом кадров УФСИН, служба ФИО3 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (Усть-Вымский и Удорский районы Республики Коми), составляет в календарном исчислении 20 лет 06 месяцев 28 дней (с 01.11.1988 по 02.01.1992, с 02.01.1992 по 29.05.2009).

Согласно абз. 1 ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и п. 4.10 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2005 № 258 пенсионерам, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и п. 4.11 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2005 № 258 за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с районным коэффициентом, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента сохраняется. Аналогичная норма о сохранении размера пенсии с учетом соответствующего районного коэффициента за пенсионерами непосредственно перед увольнением проходивших службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях содержится в п. 16.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Право на сохранение районного коэффициента 1,3 по последнему месту службы 

<

данные изъяты>) ФИО3 имеет.

С 30.05.2009 по 26.03.2015 ФИО3 пенсия выплачивалась по месту жительства (

<

данные изъяты>) с учетом сохраненного районного коэффициента 1,3 по Удорскому району Республики Коми (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

04.04.2011 и 01.03.2013 ФИО3, для выплаты компенсации к отдыху на членов своей семьи, предоставил справки с места жительства жены и детей ... Справка с места жительства от 31.01.2013 содержала сведения о наличии у ФИО3 регистрации в г. Рязани по указанному адресу.

ФИО3 предоставил билеты для оплаты проезда на лечение в 

<

данные изъяты> по маршруту ...

30.03.2015 ФИО3 при личном приеме предоставил в отделение пенсионного обеспечения ФЭО УФСИН копию паспорта для перерасчета пенсии по линии уголовно-исполнительной системы с учетом районного коэффициента 1,6 по г. Воркуте в связи с изменением регистрации по месту жительства. Из документов следовало, что ФИО3 27.03.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

С 27.03.2015 ФИО3 произведен перерасчет пенсии с районным коэффициентом 1,6 по г. Воркуте.

01.03.2019 по адресу: ... истцу направлено информационное письмо №... о необходимости выслать в адрес УФСИН заявление о выплате пенсии с районным коэффициентом и документы, подтверждающие фактическое проживание ФИО3 в г. Воркуте, а также сообщалось о выплате ему с 01.04.2019 пенсии с районным коэффициентом 1,3 по последнему месту службы (

<

данные изъяты>) в размере 40 673,30 руб., в случае не предоставления им подтверждающих документов.

25.03.2019 ответчиком получена информация о том, что ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... 19.01.2016 по 19.01.2021.

24.04.2019 ФИО3 при личном приеме в отделении пенсионного обеспечения ФЭО УФСИН (г. Сыктывкар) получил копию информационного письма, о чем собственноручно расписался на оригинале.

С 01.04.2019 по настоящее время пенсия ФИО3 выплачивается с районным коэффициентом 1,3 по последнему месту службы (Удорский район Республики Коми), поскольку ответчик при наличии сведений о временной регистрации в г. Рязань, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие фактическое проживание в г. Воркуте.

Ссылаясь на то, что размер пенсии ему снижен не обосновано без учета применения коэффициента проживания в г. Воркута (1,6), истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы истца о проживании в г. Воркута судом, помимо вышеизложенных обстоятельств, установлено следующее.

ФИО3 с 27.03.2015 имеет регистрацию по адресу: .... Согласно поквартирной карточке, представленной самим истцом в материалы дела, по отношению к основному владельцу истец указан как «дядя». Так же данная поквартирная карточка содержит отметку о том, что данная квартира не пригодна для проживания.

При этом ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... с 19.01.2016 по 19.01.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО3 имеет статус ИП, запись внесена 17.08.2011, отражены сведения о постановке на налоговый учет (09.04.2015 ИФНС г. Воркуты), а также сведения о регистрирующем органе по месту жительства ИП: МИФНС № 5 по РК г. Сыктывкар, запись внесена 01.06.2018.

Из ответа ФНС г. Воркуты следует, что налоговая декларация представлена истцом в Инспекцию лично 29.04.2019.

Согласно представленных в материалы дела стороной ответчика объяснений, отобранных, сотрудником отдела внутренней безопасности УФСИН России по РК, угражданина ФИО4, проживающего по адресу: ... и гражданки ФИО5. проживающей по адресу: ..., данные лица ФИО3 не знают, в ... вышеуказанного дома он не проживает, квартира около года является не жилой.

Выписки по счетам истца, представленные ПАО Сбербанк России ... свидетельствуют о том, что операции за спорный период осуществлены в городах Рязань (преимущественно), Москва, Сыктывкар. Из всей выписки представленной суду за период с мая 2018 по настоящее время только две операции осуществлены в г. Воркута (30.04.2019, 02.05.2019).

В соответствии с ответами ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», НУЗ «Узловая поликлиника на ... ОАО «РЖД» поликлиника на ...», Воркутинское отделение поликлиники ООО «РГС-Мед» ФИО3 за медицинской помощью не обращался, в том числе за период с 2018 по август 2019.

По сведениям ГИБДД РК, ГИБДД Рязани транспортное средство, ..., принадлежащее на праве собственности ФИО3, зарегистрировано в ГИБДД УМВД г. Рязани. На указанном транспортном средстве совершено правонарушение ** ** ** в г. Н.Новгород. Ранее ФИО3 совершались правонарушения на ином транспортном средстве ..., также зарегистрированном в г. Рязани: 13.04.2019 в г. Рязань, 07.04.2019 в г. Рязань, 25.03.2018 в Кировской области. 

В соответствии с представленной по запросу суда геолокации телефона с абонентским номером ..., принадлежащего ФИО3 за период с марта 2018 по 19.10.2019 следует, что большинство входящих-исходящих звонков и смс- сообщений совершено на территории г. Рязани и Рязанской области, имеются также сведения о геолокоции звонков на территории г. Сыктывкара. Вместе с тем за указанный период звонки и смс- сообщения имели место на территории г. Воркуты только один период с 29.04.2019 по 03.05.2019.

Согласно результатов проведенной по запросу суда ОМВД России по г. Воркуте проверки, в ходе опроса граждан проживающих по адресу: ... ФИО21 ... ФИО22 установлено, что им не известно кто проживает в ... указанного дома, они долгое время не видели, что бы кто то заходил либо выходил из квартиры. В ходе опроса гражданки ФИО23 проживающей по адресу: ... установлено, что она проживает по указанному адресу с февраля 2018, тогда же она познакомилась с мужчиной из ... ФИО3 иных данных ей не известно. Качмар говорил ей, что работает вахтовым методом, где ей не известно, его очень часто не бывает в .... 

Допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании от 20.08.2019, проведенном по средствам видеоконференцсвязи, свидетели ... А.М., ... Н.В. (приятели истца) в частности указали, что знают ФИО3 по службе в Удорском районе, сами проживают в г. Воркуте с марта 2018. Указали, что ФИО3 является ИП, занимается продажей недвижимости, офиса в г. Воркута у него нет. Встречают истца в г. Воркута несколько раз в год (5-6), случайно на улице. Пояснили, что истец проживает отдельно от супруги и детей, которые с проживают в г. Рязани с 2008, однако брак у них не расторгнут, семейные отношения не прекращены. При этом указали, что дома у ФИО3 в г. Воркуте они ни когда не были, в гости он их не приглашал, его адреса места жительства они не знают.

Свидетель ... О.В. суду пояснил, что познакомился с ФИО3 около трех лет назад, когда решал вопрос по выезду из г. Воркуты и приобретению недвижимости в другом регионе. Видел его 1-2 раза в г. Воркута за указанный период. Адрес его места жительства не знает. 

Таким образом, допрошенные в судебном заседании 20.08.2019 свидетели ... А.М., ... Н.В., ... О.В. своими показаниями факт постоянного проживания истца в оспариваемый период на территории г. Воркуты не подтвердили. При этом, к показаниям свидетелей ... А.М., ... Н.В. в части их встреч с истцом 5-6 раз в год на территории г. Воркуты, суд относиться критически, поскольку их объяснения опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Представленные суду истцом справки из ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» о том, что истец не стоит на учете в данном учреждении об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют. Кроме того, справка указанного учреждения, представленная по запросу суда, содержит также сведения и о том, что истец в данное медицинское учреждение ни когда не обращался.

Не свидетельствует о постоянном проживании истца в г. Воркуте и постановка ФИО3 на учет в налоговом органе. Дата личной сдачи налоговой декларации в инспекцию (29.04.2019) совпадает с данными по выписке банковской кварты (выписка за 30.04.2019, 02.05.2019) и данными геолокации, которые в совокупности свидетельствуют лишь о непродолжительном пребывании истца в г. Воркута в конце апреля –начале мая 2019.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 на территории г. Воркуты, а также факт первоначального обращения с иском в Воркутинский городской суд с настоящим иском при выше установленных обстоятельствах о законности требований не свидетельствует.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в котором он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 02.06.2011 №11- П, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах территории Российской Федерации и что конкретное место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Оспариваемый истцом коэффициент призван увеличить размер пенсии лицу, действительно проживающему в районах со сложными природно-климатическими условиями. Фактически он направлен на компенсацию гражданину в денежной форме неблагоприятных условий его существования.

Вместе с тем, совокупность добытых и представленных сторонами доказательств не подтверждает факт постоянного (преимущественного) проживания ФИО3 на территории г. Воркута в оспариваемый период.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требований к УФСИН России по РК о возложении обязанности произвести выплату пенсии с учетом районного коэффициента, взыскании недополученной пенсии, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019. 

Судья- Я.В. Коданева