УИД 52RS0001-02-2025-002994-43 

Дело №2-4398/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

Установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указано, что общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». 29.12.2023г. общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки. 

21.12.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № [Номер]. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере 69 700 рублей на банковскую карту [Номер] через платежного агента – ООО НКО «Монета.ру». Сумма займа была предоставлена Заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 176,164%; срок пользования займом 365 дней.

До настоящего момента Заемщик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика.

Мировым судьей Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород (Нижегородская область) от 10.09.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Должника суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Должником было подано возражение. Определением мирового судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 01.12.2024 приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 44898 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 57367,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067,96 рублей.

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Последствия нарушения заёмщиком договора займа определены в ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2022г. ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт [ ] заполнила форму Заявления-анкеты, размещённую на Сайте. Все документы, подписанные заёмщиком простой электронной подписью, путём направления смс-сообщения с кодом, который направлен на номер телефона, указанный заёмщиком [Номер]). 

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский [Номер] Заемщик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу [ ]. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 21.12.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) как займодавцем и ФИО1 как заёмщиком заключён договор микрозайма № [Номер], по условиям которого сумма займа или лимит кредитования составляет 44 898 рублей. Срок пользования займом 365 дней с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств. Процентная ставка 172,624% процентов годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями заключенного Договора займа Кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере 44 898 рублей.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа не исполнены, истец обратился в суд с иском. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено.

Мировым судьей судебного участка №1 Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ от 10.09.2024г. о взыскании с Должника суммы задолженности по Договору потребительского займа, определением от 06.11.2024 приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий заключённого договора микрозайма и приведённых положений закона ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование им в полном объёме. 

В результате нарушения условий договора образовалась задолженность по основному долгу в размере 44 898 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 57367,40 рублей.

Расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, иного расчёта ответчиком не представлено.

Факт заключения договора займа, неисполнение обязательств по договору займа ответчиком не оспорен. Поскольку в установленный договором займа срок сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа не возвращены в полном размере, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору займа № [Номер] от 21.12.2022г. в размере 44898 рублей, проценты в размере 57367,40 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаранина Е.М.

( )