РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Окотэтто И.М., 

с участием представителя УФССП по ЯНАО ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-158/2019 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий. В обоснование указал, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Ямальскому району находится исполнительное производство возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 и не применены меры принудительного исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ямальскому району в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запросов в кредитные организации, с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия либо отсутствия денежных средств, не обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебное заседании истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание судебный пристав–исполнитель ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО произведены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в такие кредитные организации, как АКБ «Российский капитал», Банк ГПБ (АО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Сбербанк России»- Западно-Сибирский банк, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО БК «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ВТБ24 (ЗАО)- подразделение ГО, ОАО «Банк Москвы», ОАО «СКБ-банк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Запсибкомбанк».

Согласно сводке по исполнительному производству на счете в ПАО «Сбербанк России» обнаружена сумма 4134,85 рублей, в остальных кредитных организациях сведений о наличии денежных средств, счетов, вкладов на имя должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную Налоговую службу, Федеральную Миграционную службу с целью установления сведений о физическом лице – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Согласно полученному ответу сведения по направленному запросу отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые были распределены на все исполнительные производства в отношении указанного должника (постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как установлено, что она работает в МП «Ямальские олени».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверено имущественное положение должника, что подтверждается соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

В результате за весь период взыскано с должника в пользу взыскателя сумма 4 612,55 рублей, к взысканию остаток составляет 58 866,80 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена в адрес взыскателя простым письмом в 2016 году, остальные постановления в рамках данного исполнительного производства направлены как указано в жалобах на их адрес электронной почты.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу установлено не было.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца акционерного общества «ОТП Банк» не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк