Дело № 1-49/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Ямановой А.Б.,

с участием прокурора Бурыкина Р.В.,

защитника, адвоката Чижова А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 13.03.2013г. Алтайским районным судом Алтайского края по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года; постановлением Алтайского районного суда от 13.09.2013г. испытательный срок продлен сроком на 1 месяц; постановлением Алтайского районного суда Алтайского края от 28.01.2014г. условное осуждение отменено, осужденный ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, срок отбытия наказания исчислять с 28.01.2014г.; 2) 15.04.2014г. Алтайским районным судом Алтайского края по п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 13.03.2013г. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 27.07.2016г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 28 апреля 2017 года у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное находящееся в 

<

адрес> края, принадлежащее К.Т.Л. имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в 

<

адрес> края, осуществив, таким образом незаконное проникновение в жилище, поднялся в жилую комнату, распложенную на втором этаже, где из выдвижного ящика прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежащий К.Т.Л. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями К.Т.Л. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако хотелось еще выпить, а денег не было, поэтому он украл телефон из квартиры К.Т.Л., где ранее выполнял 

<

данные изъяты> работы.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им на предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, следует что, ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время около 14 часов 40 минут он один прогуливался по центру 

<

адрес>, где проходя мимо двухэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание, что дверь 

<

адрес> указанном доме открыта настежь. Кроме того около крыльца указанной квартиры стояли большие мусорные мешки, в которых находился строительный мусор, он понял, что в указанной квартире идут ремонтно-строительные работы. В этот момент, находясь около 

<

адрес>, он решил из 

<

адрес> что-нибудь похитить, например строительные инструменты, которые представляют ценность и которые он бы смог в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он понимал, что не имеет права входить в данную квартиру, что его действия будут незаконными, однако к этому отнесся безразлично и от задуманного отказываться не собирался. С целью совершения кражи в указанный день и указанное время он зашел в 

<

адрес> через входную дверь. Действительно в указанной квартире проходили ремонтно–строительные работы, находились строители, однако его никто из строителей не видел, так как они находились в других помещениях квартиры не на входе. Зайдя на первый этаж он сразу же обратил внимание на лестницу, располагающую по правую сторону от входа. По лестнице он поднялся на второй этаж, где увидел дверь, которая была приоткрыта. Он заглянул в комнату, в ней никого не было. Комната оказалась жилой, в ней имелась мебель, одежда, кровать была заправлена постельным бельем. То есть по состоянию комнаты было понятно, что в ней кто-то живет. Он не собираясь отказываться от задуманного, зашел в указанную комнату и прикрыл за собой дверь изнутри. Находясь в комнате, указанной квартиры он сразу же обратил внимание на женскую сумку которая лежала на прикроватной тумбочке, и с целью обнаружения в ней каких-либо ценных вещей, он подошел к тумбочке, открыл указанную сумку и стал просматривать ее содержимое. В ходе чего он увидел мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который находился в сумке в черном чехле. Он решил украсть указанный телефон, так как никакого ценного строительного материала не нашел. Он достал указанный телефон из сумки, и положил его в карман одетых на нем джинс. После чего поспешил покинуть указанную квартиру. Выйдя из комнаты в коридор, он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая поднималась по лестнице на второй этаж. Женщина увидев его, спросила, что он здесь делает. Он желая, с похищенным им имуществом покинуть квартиру, ответил женщине, что смотрит как поклеены обои. После этого он поспешил выйти из указанной квартиры. Спустя некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции г.Белокуриха, которые сообщили, что он подозревается в совершении кражи (л.д. 49-50).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, а также при проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил первоначальные показания (л.д. 54-58, 93-97).

Кроме признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Т.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие по причине выезда за пределы г.Белокурихи, настаивала на строгом наказании ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К.Т.Л., данных ею на стадии предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома адресу, 

<

адрес>. В квартире проходил ремонт, поэтому там находились рабочие в количестве 3 человек - Д., К.Н.В. и В.. К.Н.В. и В. находились на втором этаже, а Д. работал на первом. Около 14 ч. 40 мин. она находилась на первом этаже квартиры, где набрала ковшик воды и понесла его на второй этаж. Когда она поднялась на второй этаж, то увидела, что из спальни выходит незнакомый ей парень. Вход в данную спальню распложен прямо от лестничного пролета. Строитель по имени К.Н.В. находился в спальне, распложенной справа от лестничного пролета (если ориентироваться подниматься по лестнице). На вид указанному парню было около 25 - 30 лет, среднего телосложения, ближе к спортивному, ростом он был около 180 сантиметров. Её насторожило то, что парень вышел из комнаты, в которой ремонт не ведется, и она поняла, что он не их работник. Она спросила у парня, что он делает в квартире, на что тот ответил, что он смотрит как у них поклеены обои, и развернувшись лицом к стене провел руками по стене. После этого, он, отвернувшись от неё пошел по лестнице. Она стала спрашивать у Дмитрия, что за парень был в доме. Дмитрий стал у неё расспрашивать о парне, после чего с второго этажа спустился К.Н.В. и они с Дмитрием пошли на улицу, чтобы догнать вышеописанного парня.

Она поднялась на верх и зашла в спальню, чтобы посмотреть, не пропали ли какие-либо вещи. Когда она зашла в комнату, она первым делом подошла к прикроватной тумбочке, стоящей у кровати у левой дальней от входа стены, в которую, она за пару часов до этого положила свой телефон 

<

данные изъяты> №, в корпусе серого и белого цветов, в чехле из кожзаменителя черного цвета, однако обнаружила его пропажу. После этого она спустилась на первый этаж, где встретила В., Д. и К.Н.В., после чего она с телефона кого-то из указанных ребят позвонила в полицию сообщила о краже. 

Может с уверенностью сказать, что никто кроме вышеописанного незнакомого ей парня украсть её сотовый телефон не мог, так как все работники, находились все это время в поле её зрения, а также их проникновение в спальню она полностью исключает. Все работники проводили строительные работы, и она все время это слышала (л.д. 36-37, 41).

Показаниями свидетеля Ш.К.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе первоначальных мероприятий было установлено, что незадолго до обращения в полицию, в квартиру К.Т.Л., в которой на тот момент производился ремонт, прошел неизвестный парень, который прошел в спальную комнату напротив лестницы откуда похитил сотовый телефон iPhone 5. Были установлены приметы данного парня. В ходе работы по данному сообщению был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в ходе чего поступила оперативная информация о том, что в районе кражи в состоянии алкогольного опьянения, в одежде подходящей по описанию, был замечен житель 

<

адрес>, ранее судимый - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который до этого распивал спиртное на территории бани по 

<

адрес>, куда он незамедлительно проследовал (л.д. 42).

Показаниями свидетеля К.Н.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле-мае 2017 года он работал по частному найму в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он находился в указанном доме производил отделочные работы на втором этаже в жилой комнате. В это в же время в доме работали другие строители: Трапезников работал на первом этаже в сан. узле, З.В.В. работал на втором этаже в сан. узле. В доме находилась хозяйка - К.Т.Л.

В указанное время он увидел через открытую дверь в комнату, в которой он работал, как на второй этаж поднялся ранее не знакомый ему парень. Лица его практически не видел. Однако от данного парня исходил сильный запах дыма, гари и печки. Данный парень зашел в комнату, расположенную прямо от лестничного пролета и закрыл за собой дверь. Он сразу не придал этому значения, т.к. данный парень действовал уверенно, как у себя дома. Он подумал, что это один из внуков хозяев дома, т.к. он был похож по комплекции, на внуков, которые бывали при нем в данной квартире. В указанной комнате парень находился около 5 минут, из комнаты доносился шорох, как будто-то, находящийся там человек что-то ищет передвигает предметы, был даже характерный стук от упавшего предмета.

Вскоре на второй этаж поднялась К.Т.Л., в этот же момент из комнаты уже вышел указанный парень. К.Т.Л. спросила у парня: «Что Вы здесь делаете?». Парень ответил, что он смотрит обои и повернулся к ней боком и рукой стал трогать стену, спускаясь по лестнице. К.Т.Л. зашла в указанную комнату и вышла, спросила у них, кто этот парень. Он сказал, что им показалось, что это был ее родственник. Затем К.Т.Л. прошла в комнату посмотреть все ли на месте. К.Т.Л. крикнула, что у нее пропал телефон. 

Следователем ему было предъявлены фотографии К.В.С. с розыскной ориентировки и копия паспорта на его имя. В данном парне он узнал одного из подсобных рабочих, которого за неделю до этого они нанимали для выполнения не сложной подсобной работы. 

Аналогичные показания дал и свидетель З.В.В. на стадии предварительного расследования, показания которого, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017г. (л.д. 9-17), протоколом изъятия от 28.04.2017г. из которого следует, что телефон iPhone 5, IMEI № изъят у ФИО1 (л.д. 31).

Протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2017г. (л.д. 54-58), протоколом выемки от 03.05.2017г. (л.д. 65), протоколом осмотра предметов (л.д. 66), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 69), сохранной распиской (л.д. 71), заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д. 77-79), заключением судебной трасологической экспертизы от 02.06.2017г.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГг. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в 

<

адрес> края, осуществив, таким образом незаконное проникновение в жилище, поднялся в жилую комнату, распложенную на втором этаже, где из выдвижного ящика прикроватной тумбочки тайно и незаконно похитил принадлежащий К.Т.Л. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности. 

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД 

<

данные изъяты>

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда в виде намерения принести потерпевшей извинение, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, его 

<

данные изъяты>.

С учетом судимости по приговору Алтайского районного суда от 15.04.2014г. которая на момент совершения преступления не погашена, инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, который суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанного преступления.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении данного преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 27.07.2016г.) за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на собственность граждан, находит необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, коробка из-под сотового телефона 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшей К.Т.Л.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Разъяснить осужденному ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько