№2-2175/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003393-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 06.08.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206506,89 руб. под 21.9% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства MAZDA 3, серебристого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать с заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 19.05.2020, по состоянию на 01.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64547,01 руб. По состоянию на 01.09.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 195375 руб., из которых: просроченная ссуда – 172638,31 руб., просроченные проценты – 12807,27 руб., проценты по просроченной ссуде – 637,15 руб., неустойка по ссудному договору – 8569,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 573,49 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Согласно п.10 кредитного договора от 06.08.2019, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог автомобиль марки MAZDA 3, серебристого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*. Залоговая стоимость автомобиля составляет 275 000 руб. Истец считает, что при определении начальной продажной цены следует применить положение п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,66%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 194547 руб. 69 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено. Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 195375 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11107,5 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №*, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 194547 руб. 69 коп. 

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации. Возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, им в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.08.2019 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №* (л.д. 12, 14 (оборот)-16).

Согласно заключенному кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206506 руб. под 16,9% (21.9%) годовых, сроком на 36 месяцев. 

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MAZDA 3, 2006 года выпуска, кузов №*, идентификационный номер (VIN) №*, регистрационный знак №*.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ и не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона №353 от 21.12.2013 «О потребительском кредита (займе)». 

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать с заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по оплате основного долга и процентов у ответчика возникла 19.05.2020, на 01.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. 

Как следует из представленного истцом расчета ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64547,01 руб. (л.д. 6-7).

По состоянию на 01.09.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 195 375 руб., из них комиссия за смс-информирование – 149 руб., просроченные проценты – 12807, 27 руб., просроченная ссудная задолженность – 172638,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 637,15 руб., неустойка на остаток основного долга – 8569,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 573,49 руб. 

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.08.2019 и пункта 4.1 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог автомобиль марки MAZDA 3, 2006 года выпуска, кузов №№*, идентификационный номер (VIN) №*, регистрационный знак №*

На момент рассмотрения иска ФИО1 является собственником указанного автомобиля. 

Доказательств погашения долга перед Банком в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется. 

Из дела следует, что Банк обратился к ответчику с требованием о погашении размера долга по кредитному договору досрочно, направив уведомление, однако требования Банка игнорированы ответчиком (л.д. 23).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществлял с просрочкой, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, длительное время погашения кредита не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору №* от 06.08.2019.

Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 195 375 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 149 руб., просроченные проценты – 12807, 27 руб., просроченная ссудная задолженность – 172638,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 637,15 руб., неустойка на остаток основного долга – 8569,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 573,49 руб. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительности просрочки, размера неустоек суд не находит, ходатайств от ответчика о снижении размера неустоек не заявлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог ранее указанного транспортного средства, принадлежащего ответчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, кузов №*, идентификационный номер (VIN) №*, регистрационный знак №*.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона №2872-1 от 29.05.1992 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 стать 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований устанавливать начальную продажную стоимость предмета залога у суда не имеется.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 107 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от 06 августа 2019 в сумме 195 375 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 107 рублей 50 копеек, всего взыскать 206 482 (Двести шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, кузов №*, идентификационный номер (VIN) №*, принадлежащий ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 13 октября 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Власова