дело №12-18/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., 

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышилнском районах на постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Х. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и назначено наказание с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., с конфискацией табачной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышилнском районах, обратился с жалобой в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрения мотивируя свои доводы тем, что нормы ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении данного наказания в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя не применимы, таким образом, мировым судьей не обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышилнском районах и индивидуальный предприниматель Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Суд, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

ИП Х. назначено наказание с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., с конфискацией табачной продукции.

Между тем, нормы п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, применимы непосредственно к юридическим лицам, а не к должностному лицу которым является в данном случае индивидуальный предприниматель Х., иного толкования данная норма статьи не содержит, следовательно, доводы жалобы заслуживают внимания. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Х. подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На момент рассмотрения дела Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу Главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышилнском районах Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Х., отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.М. Ханов