Дело № 1-112/2018

СО №11701080003000969

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Амурск «11» сентября 2018 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортов И.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника Серегина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся 12 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

осужденной:

- 10.05.2018 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

- 13.06.2018 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (за преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 25 мин. до 15 час. ФИО2, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, первого подъезда 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сообщила последней о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 5000 рублей и золотых ювелирных изделий в качестве предметов необходимых для проведения обряда по снятию порчи, уверив Потерпевший №1 о возврате указанного имущества по окончании проведения обряда, при этом достоверно зная, что данное имущество похитит, чем ввела потерпевшую в заблуждение об истинности своих намерений, так как заведомо не имела намерений исполнить обещание. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанный период времени, в указанном месте, взяла переданные ей введенной в заблуждение Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей и золотые ювелирные украшения, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

- деньги в размере 5000 рублей,

- обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 4,39 гр., стоимостью 5000 рублей,

- кольцо из золота 583 пробы, весом 5,44гр, стоимостью 5000 рублей,

- одну пару серег из золота 583 пробы, весом 7,52 гр., стоимостью 5000 рублей,

- одну пару серег из золота 583 пробы, весом 4,39 гр., стоимостью 5000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 руб.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.87-91, 107-110) о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по адресу 

<

адрес> с сожителем, в дальнейшем они часто переезжали и всех адресов, где проживала в 

<

адрес>, не помнит. По адресу 

<

адрес> она временно зарегистрирована, но фактически по данному адресу не проживала. Имеет четверых детей, двое из которых несовершеннолетние. Дети проживают у родственников в 

<

адрес>, родительских прав в отношении своих детей она не лишалась, в правах не ограничивалась, связь с ними поддерживает посредством телефонных звонков и переписки. Ее зовут ФИО2, но все родственники называют ее Потерпевший №1, и поэтому она представляется Потерпевший №1. У нее есть знакомая по имени Свидетель №1, с которой познакомились в кафе «Звезда» на 

<

адрес>. После знакомства Свидетель №1 рассказала, что проживает в 

<

адрес> и пригласила в гости. В дальнейшем она несколько раз приезжала к Свидетель №1 в гости в 

<

адрес>. В ее роду большая часть родственников цыгане. Она считает, что обладает способностями по лечению людей, снятия с них порчи. Если она видит на людях порчу, предлагает снять ее, при этом оплату за свои услуги не берет. Если люди сами что-то предлагали в знак благодарности, то она могла взять продукты питания. Ей необходимы клиенты в разных местах, чтобы люди знали о ней и могли обратиться за помощью в случае необходимости. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она начала лечение дочери Свидетель №1 – Р.. Чтобы закончить лечение ей необходимо было приехать в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель №1 настаивала на том, чтоб заплатит деньги за лечение дочери, хотя она не желала брать деньги, так как у нее самой двое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Свидетель №1, закончила лечение ее дочери. Потом решила съездить в 

<

адрес>, так как в этом городе она еще не бывала и клиентов там не было. Хотела съездить в 

<

адрес> погадать людям, а если кому понадобится снять порчу. Попросила Свидетель №1 съездить вместе с ней, но так как обе не знали города, решили поехать на такси, чтобы без проблем вернуться обратно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 – муж Свидетель №1, нашел для них такси и поехал в 

<

адрес> с ними. За ними приехал автомобиль - такси белого цвета, марку и его регистрационные номера не запомнила, водителя видела впервые. По дороге попросила Свидетель №1 помочь ей, договорились, что когда она подаст жест рукой, Свидетель №1 подойдет к ней и скажет, что она лечила её дочь, чтобы люди доверяли ей, что она действительно желает им помочь. В 

<

адрес> она попросила водителя остановиться возле какого-нибудь магазина в центре города, где побольше людей. Он остановился возле большого магазина, со стеклянными витринами, адреса не знает. Она вышла из машины и стала ходить возле магазина. Затем увидела женщину, на которую была наложена порча. Она остановила эту женщину, сказала, что на ней порча, которая может перейти на её дочь, и что она может помочь в снятии порчи. Женщина спросила, как ее зовут, она представилась Потерпевший №1, и разъяснила женщине, что такое порча. Ей показалось, что женщина засомневалась в правдивости ее слов, и поэтому она сделала жест рукой Свидетель №1. Свидетель №1 подошла к ним и сказала этой женщине, что она лечит ее ребенка. Женщина спросила, сколько будут стоить ее услуги, на что она ответила, что ей не нужно оплаты, и если женщина хочет ее отблагодарить, то может купить ей конфет. Потом она попросила у этой женщины фотографию, которая ей необходима для обряда. Женщина сказала, что фотографии есть дома, и назвала адрес 

<

адрес> первый подъезд, номер квартиры не помнит, но женщина называла его. Она сказала, что подъедет к женщине домой за фото, и если сможет, то сделает все на месте, а заодно и доведет до конца лечение дочери Свидетель №1. После их разговора женщина пошла на автобусную остановку, а они вернулись в машину. Она решила, чтобы не искать адрес этой женщины, проследовать за ней на такси. После того как женщина зашла в подъезд, она подождала немного, и позвонила в домофон. Ей открыли, она поднялась на площадку с почтовыми ящиками, и, взяв у женщины фотографию, поняла, что фотография заговорена на смерть, и не зря она почувствовала порчу на этой женщине. Так же, поняла, что данный заговор она снять не сможет, но так как женщина уже полностью поверила ей, решила обмануть женщину, сказав, что сможет ей помочь, а так же решила, что скажет женщине, что для проведения обряда и оказания помощи необходимы деньги и золото, которые она якобы вернет обратно. Сначала она сказала женщине, что ей нужны деньги. Женщина ответила, что у нее есть 5000 рублей. Она сказала, что деньги нужно завернуть в газету и принести ей. Женщина выполнила ее просьбу. Когда женщина по ее просьбе клала сверток с деньгами в ее открытую сумку, то в этот момент Свидетель №1 тоже подошла и, сказав, что так же отдает деньги за лечение дочери, положила газетный сверток с деньгами в ее сумку. Она видела, что женщина полностью доверяет ей, и поэтому сказала, что порча сильная и нужно много денег, что она проведет с ними обряд и все деньги вернет. Женщина сказала, что денег больше нет, но есть золотые серьги и кольца. Она сказала, что это подойдет, тогда женщина ушла в квартиру, и, вернувшись, передала ей два золотых кольца, одно как обручальное с рифлением, второе сеточкой с красным камнем, и две пары серег, одни как кольцо сеточкой с красными камнями, а вторые ромбиками. После этого она сказала женщине, что все вернет ей ДД.ММ.ГГГГ и чтобы женщина к 10 час подходила к тому месту около магазина, где они встретились. Затем они с Свидетель №1 ушли. Возвращать женщине деньги и золотые украшения не собиралась. Свидетель №1, она относительно своих планов возникших у нее в подъезде, в известность не ставила. Затем они приехали в 

<

адрес>, где по ее просьбе водитель такси по своему паспорту, сдал кольца и серьги женщины в ломбард на 

<

адрес>. Она попросила его сдать золото, так как не хотела, чтобы ее паспортные данные были в ломбарде, понимая, что когда женщина поймет, что она ее обманула, то обратится в полицию. После того как водитель сдал золото, он там же в ломбарде передал ей вырученные деньги в сумме 23830 рублей. Затем она пошла по своим делам и потом уехала в 

<

адрес>. За поездку с таксистом расплачивалась она. Деньги потратила по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

В чистосердечном признании (т.1 л.д.78) от ДД.ММ.ГГГГ, написанном собственноручно, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, первый подъезд, обманула женщину, введя в заблуждение, похитила у нее 5000 рублей, два золотых кольца, две пары золотых сережек. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-97, 98-102), ФИО2 в присутствии защитника, указала место совершения преступления, пояснила обстоятельства совершенного ею преступления, а также сообщила о количестве похищенного имущества путем обмана. 

Виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления, помимо её собственных показаний об обстоятельствах совершенного, установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проживает с мужем по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пошла в магазин «Продукты» по 

<

адрес>. На участке дороги расположенной между магазином «Продукты» и магазином «Паллада», к ней подошла ранее незнакомая ФИО2, одетая в норковую шубу коричневого цвета с поясом из норки, на голове капюшон и шапка в виде берета из фетра сиреневого цвета. ФИО2 заговорила с ней приятным голосом, назвалась Потерпевший №1, спросила, как пройти к дому по 

<

адрес>. Она стала ей объяснять. Во время разговора ФИО2 сказала, что на неё наложена сильная порча и предложила помочь убрать порчу, которая перейдет и на ее дочку, если она ее не снимет. Она пошла с ФИО2 за угол дома, в котором расположен магазин «Продукты», был холодный ветер и они прошли в не продуваемое ветром место, чтобы ФИО2, смогла снять с нее порчу. В это время к ним подошла вторая женщина, была одета в темно- коричневую болоньевую куртку и вязанную светлую шапку. Как она поняла, женщины знакомы между собой, потому как ФИО2 назвала молодую женщину по имени. Эта женщина сказала, что у них назначена встреча в этом месте и что ФИО2, должна идти лечить её ребенка. ФИО2 сначала выполняла какие-то манипуляции, чтобы якобы снять порчу, затем попросила у нее фотографию. Она сказала, что у нее нет с собой фотографии, тогда ФИО2 спросила, где она живет. Она (Потерпевший №1) назвала свой адрес. ФИО2 сказала, что подъедет к ней (Потерпевший №1) домой. У нее не возникло подозрения, что ее обманывают, она поверила, так как Боровикова выглядела прилично и говаривала убедительно. К тому же когда ФИО2 сказала, что порча перейдет на ее дочь, она испугалась, так как у нее действительно есть дочь. Она пошла на автобусную остановку и поехала на автобусе домой. Пришла домой и около 13 час 40 мин пришли ФИО2 и вторая женщина. В квартиру она их не впустила и они находились в подъезде на площадке между вторым и третьем этажами. Она передала ФИО2 свою фотографию, та взяла фотографию в руки, начала производить какие-то манипуляции и сказала, что фотография заговорена на смерть, после чего сказала, что нужно заплатить деньги и побольше. Она (Потерпевший №1) сказала, что у нее есть только 5000 рублей и отдала ФИО2 пять купюр номиналом по 1000 рублей, предварительно завернув деньги в газету, как ей сказала ФИО2, и сверток сама положила в открытую сумку ФИО2. Вторая женщина все это время молчала. ФИО2 спросила, а сколько есть денег у нее, на что та назвала сумму более 200 тысяч рублей и тоже газетный сверток положила в сумку ФИО2. ФИО2 сказала ей (Потерпевший №1), что этого мало и попросила еще денег или золото. Тогда она принесла из дома два золотых кольца и две пары золотых серег, отдала ФИО2. Одно кольцо как обручальное с рифленой поверхностью, второе кольцо ажурное с красным камнем и такие же ажурные серьги с красным камнем, вторая пара серег в виде ромбов. Все золотые изделия ею были приобретены давно еще при советском союзе, все золотые изделия она оценивает с учетом износа на общую сумму 20 000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждое изделие. После того как она передала золотые изделия и деньги ФИО2, та сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она должна будет с ней встретиться около магазина № и она (ФИО2) отдаст ей деньги и золотые изделия. Со слов ФИО2 деньги и золотые изделия нужны были, чтобы провести обряд. После чего женщины быстро ушли. Вернувшись домой, она поняла, что ее обманули. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она подошла к магазину №, хотя уже знала, что ее обманули, естественно ФИО2 в условленном месте не было, тогда она обратилась с заявлением в полицию. 

Через несколько дней в вечернее время к ней домой пришли ФИО2, адвокат и следователь. ФИО2 извинилась за то, что обманула и похитила деньги и золотые изделия, попросила принять в качестве части возмещения ущерба 5000 рублей. Она приняла извинения ФИО2, а так же 5000 рублей в качестве частичного возмещения причиненного ущерба, написала расписку. Золотые изделия, похищенные ФИО2, ей вернули в полиции. Ущерб в размере 25000 рублей является для нее значительной, так как она с мужем пенсионеры. В настоящее время ей ущерб полностью возмещен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.44-47) следует, что проживает в 

<

адрес> с сожительницей ФИО3, у которой в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты не помнит, он сдал данный автомобиль в аренду парню по имени Свидетель №3, фамилию не помнит. Тот выплачивал ему (Свидетель №4) арендную плату за пользование автомобилем каждую неделю. Автомобиль арендовал Свидетель №3 для работы частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль вернули. После осмотра автомобиля в салоне в бардачке обнаружил квитанции из ломбарда на имя Свидетель №3, парень который арендовал автомобиль, забыл их в бардачке. Данные квитанции выдал сотрудникам полиции добровольно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.38-41, 59-62) следует, что он решил заняться частным извозом и в ДД.ММ.ГГГГ года арендовал автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После составления договора аренды, устроился в фирму такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил знакомый по имени Свидетель №2 по национальности цыган, которого знает длительное время, и попросил подъехать к дому № по 

<

адрес> и свозить в 

<

адрес>. По указанному адресу, его ждал Свидетель №2 и две женщины цыганской внешности. Одна женщина была на вид 50-60 лет, вторая жена Свидетель №2 по имени Свидетель №1. Женщина постарше села на переднее пассажирское сидение, Свидетель №2 с Свидетель №1 сели на заднее сидение. Во время поездке пассажиры разговаривали, но он не понимал о чем, так как разговор они вели на цыганском языке. По приезду в 

<

адрес>, женщина постарше, сказал, чтобы он подъехал к продуктовому магазина в центре города. Подъехав к магазину по 

<

адрес>, женщина вышла из машины и стала кого-то ждать. Позже она подошла к проходившей мимо пожилой женщине и о чем-то стала разговаривать, потом из машины вышла Свидетель №1 и направилась к ним. Потом они с пожилой женщиной ушли за магазин. О чем они разговаривали ему не известно. Когда обе цыганки вернулись в машину, старшая женщина сказала, чтобы он ехал на остановку, расположенную около кинотеатра, после чего она же сказала, проехать за автобусом №. Когда они доехали до десятиэтажных домов, и остановились возле дома по 

<

адрес>, то он увидел, как к последнему подъезду подошла пожилая женщина, с которой старшая цыганка о чем то разговаривала возле магазина продукты. Эта пожилая женщина зашла в подъезд, а через некоторое время Свидетель №1 и старшая цыганка зашли за ней. Они отсутствовали минут 20-30. Все это время Свидетель №2 находился с ним в машине и никуда не выходил. После цыганки вышли из подъезда, сели в машину и старшая цыганка сказала отвезти их обратно в 

<

адрес>. По дороге она спросила – есть ли у него с собой паспорт, он ответил, что есть. Уже в 

<

адрес>, он их довез до ломбарда, расположенного возле магазина «ЖУК», возле площади металлургов. Старшая цыганка попросила его заложить её золотые изделия. Одно золотое кольцо с красным камнем, обручальное широкое золотое кольцо, серьги и вроде бы была какая-то цепочка золотая, но не утверждает, так как особо изделия не рассматривал. На свой паспорт он сдал эти золотые изделия, при этом цыганки и Свидетель №2 находились с ним в ломбарде. Работник ломбарда выписал квитанцию, отдал ему, а также выдал деньги за золотые изделия в размере 23800 рублей, которые он там же отдал Свидетель №1. С этих денег в машине она ему отдала 2000 руб. После они из машины пошли в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ он вернул арендованный автомобиль парню по имени Свидетель №4. Квитанции из ломбарда на его имя, он забыл в бардачке автомобиля. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72-75) следует, что проживает в 

<

адрес>56 с сожителем Свидетель №2 и двумя малолетними детьми. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, познакомилась с женщиной цыганской внешности, которая ей представилась Потерпевший №1. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что настоящее имя Потерпевший №1 - ФИО2. В ходе разговора она рассказала ФИО2 о своей жизни, о том, что у нее часто болеет дочь. ФИО2 сказала, что обладает способностями и может лечить людей. Она поверила ФИО2, они обменялись телефонами и разъехались, договорившись, что позже ФИО2 приедет к ней домой и посмотрит ее дочь. После этого они созванивались, ФИО2 приезжала несколько раз, жила у нее по 1-2 дня, лечила дочь. Как ей кажется, лечение ФИО2 помогло дочери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 приехала к ней, чтобы закончить лечение дочери. В ходе разговора ФИО2 сказала, что ей необходима практика в других городах, хочет съездить в 

<

адрес>, в котором еще не была, попрактиковать лечение и снятие порчи с людей там, найти новых клиентов. Так же ФИО2 сокрушалась, что в последнее время люди никому не доверяют, и чтобы люди ей могли поверить, нужно чтобы она (Свидетель №1) подтвердила, что ФИО2 лечит ее дочь. Она согласилась помочь, попросила Свидетель №2 найти им машину для поездки в 

<

адрес> и обратно. Свидетель №2 позвонил своему знакомому по имени Свидетель №3 и ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №3 приехал, и они поехали в Амурск. Свидетель №2 поехал с ними. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО2 попросила остановиться и выйти из машины, после чего сказала, что от нее требуется, чтобы она подходила к ней когда та махнет рукой и говорила, что она (ФИО2) лечит ее дочь. Но нужно будет это только в том случае, если ФИО2 будет видеть, что человек ей не верит, а на нем сильная порча и ему нужно помочь. После этого они остановились возле продуктового магазина, который находится где-то в центре города, Боровикова вышла из машины и стала прогуливаться по тротуару. Через некоторое время она (Свидетель №1) видела, как ФИО2 подошла к незнакомой пожилой женщине, они стали разговаривать. Потом ФИО2 ей махнула рукой. Она поняла, что нужна ее помощь, подошла к женщине и ФИО2, услышала, что ФИО2 спрашивала у женщины, желает ли та, чтобы она сняла порчу. Подойдя к женщинам, она поздоровалась с ФИО2 и та представила ее (Свидетель №1) женщине почему-то Н.. Она ничего по данному поводу говорить не стала, решила, что так надо ФИО2. ФИО2 сказала женщине, что лечит ее (Свидетель №1) дочь, она подтвердила этот факт. Потом они все зашли за угол, поскольку было ветрено. Там она уже не стояла близко с ФИО2 и женщиной, в их разговор не вмешивалась. Поговорив с женщиной, ФИО2 сказала ей, что можно идти, и они пошли к машине. После этого они проехали по городу, ФИО2 объясняла Свидетель №3 путь следования. Остановились возле какого-то десятиэтажного дома. ФИО2 сказала, что в этом доме живет та женщина, и что они договорились встретиться, и ФИО2 проведет с женщиной обряд для снятия порчи и закончит лечение ее дочери. Они зашли в подъезд, остановились на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Пожилая женщина спустилась к ним. Она отошла чуть в сторону, чтобы не мешать ФИО2, о чем они говорили, она не слушала. Через некоторое время она увидела, что женщина держит в руках бумажный сверток, а потом кладет его в сумку ФИО2. Она поняла, что скорее всего в свертке деньги, и так как она тоже хотела отблагодарить ФИО2 за лечение дочери, она достала из кармана деньги, завернутые в газету и положила их тоже в сумку ФИО2, сколько она дала денег, не помнит. Она решила, что раз ФИО2 здесь же завершит лечение дочери, то она отдаст ей деньги сейчас. Пожилая женщина заходила в свою квартиру и через некоторое время вернулась, для чего уходила, не знает. Через некоторое время ФИО2 сказала, что нужно идти, и они, попрощавшись с женщиной, вышли из подъезда, и поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали 

<

адрес>, ФИО2 сначала спросила, есть ли у нее паспорт, ответила, что нет. Затем ФИО2 спросила паспорт у Свидетель №3 и, получив утвердительный ответ, попросила ее сходить с Свидетель №3 в ломбард и сдать золото, передав его завернутым в платок. Она с Свидетель №3 зашла в ломбард, сама передала золотые изделия приемщику, а именно перстень с красным камнем и пара серег с таким же камнем, и еще одно просто кольцо и одна пара простых сережек. Потом, когда все взвесили и оценили, она подозвала Свидетель №3, и дальше оформлением сданного золота занимался он. ФИО2 тоже зашла в помещение ломбарда и присутствовала при этом. Сдавая золотые изделия, она была уверенна, что они принадлежат ФИО2. Когда золото сдали, ФИО2 рассчиталась с Свидетель №3, и ушла, а Свидетель №3 отвез их домой. Больше ФИО2 не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.129-135) следует, что шесть лет проживает с Свидетель №1 в 

<

адрес>, у них двое совместных детей. У сожительницы есть знакомая, он ее знает под именем Потерпевший №1, она из 

<

адрес>, цыганка, где они познакомились, ему неизвестно. В ходе предварительного следствия узнал, что настоящее имя Потерпевший №1 - ФИО2. ФИО2 периодически приезжала к ним в гости, останавливалась у них на 1-2 дня, лечила их дочь Р.. Ему известно, что ФИО2 может снимать порчу, наговор и что-то еще, он не интересовался их женскими делами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова к ним приехала и вечером попросила сожительницу съездить с ней в 

<

адрес>, найти такси, которое сможет отвезти их в 

<

адрес> и обратно. Свидетель №1 обратилась за помощью к нему, он позвонил своему знакомому Свидетель №3 и попросил того отвезти женщин в 

<

адрес>. Свидетель №3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 30 мин они поехали на автомобиле Свидетель №3 

<

адрес>. По дороге в Амурск женщины о чем-то разговаривали, но он к их разговору не прислушивался. В 

<

адрес> ФИО2 попросила подъехать к какому-нибудь большому магазину, Свидетель №3 остановился у магазина со стеклянными витринами и названием «Продукты», расположенном в центре города. Боровикова вышла из автомобиля и начала ходить около магазина, а потому он увидел, как ФИО2 разговаривает с пожилой женщиной. Через некоторое время из автомобиля вышла Свидетель №1 и подошла к ФИО2 с женщиной, втроем они прошли за угол магазина, через несколько минут ФИО2 и Свидетель №1 вернулись в автомобиль, куда пошла пожилая женщина, не обратил внимание. ФИО2 сказала Свидетель №3 куда ехать. Сначала ехали за автобусом, а потом свернули во двор, остановились, ФИО2 и Свидетель №1 пошли в сторону десятиэтажного дома, сказав, что скоро придут. Вернулись примерно через 30 минут, после чего они поехали в 

<

адрес>. Когда въехали в 

<

адрес>, ФИО2, спросила у Свидетель №3 паспорт и попросила проехать в ломбард. Свидетель №3 привез их к дому 

<

адрес>, в котором расположен ломбард, после чего ФИО2 и Свидетель №3 вошли в помещение ломбарда. Зачем ФИО2 нужно было в ломбард, не спрашивал, но понял, что она хочет что-то сдать в ломбард. Рассчитавшись с Свидетель №3 за поездку, ФИО2 ушла, а Свидетель №3 отвез их домой. О том, что ФИО2 в 

<

адрес> обманула пожилую женщину и похитила у нее деньги и золотые украшения, узнал от сотрудников полиции. 

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина путем обмана получила от нее деньги в размере 5000 руб, два золотых кольца и две пары серег на сумму 20000 руб.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.4-7, 8-9) согласно которому в ходе осмотра магазина «№» «Продукты», расположенном по просп. Комсомольскому, 

<

адрес> края изъята видеозапись с системы наружного видеонаблюдения на диск DVD-RW, которая воспроизведена в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.150-161), диск DVD-RW с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.162-163,164). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-52), залоговыми билетами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53,54), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117) с фототаблицей (т.1 л.д.118-119), из которых следует, что у свидетеля Свидетель №4 из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак 

<

данные изъяты> изъяты и осмотрены залоговые билеты №, № ООО ломбард «

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-114) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117), согласно которым в помещении ломбарда «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, изъяты: кольцо обручальное, рифленое, проба 583, весом 4,39 гр; кольцо в виде перстня, ажурное с камнем красного цвета, проба 583, весом 5,44 гр; пара серег, ажурные, с камнем красного цвета каждая, проба 583, общим весом 7,52 гр; пара серег, овальной формы, проба 585, общим весом 4, 39 гр, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120), и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-122) под расписку (т.1 л.д.123).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и иными письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять им, нет, в связи, с чем суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Эти доказательства соответствуют показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершенного ею преступления, в связи, с чем последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимой подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по существу.

При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления, и на основании изложенного суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1, похитила имущество, принадлежащее последней, причинив значительный ущерб, с учетом стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, и материального положения потерпевшей. 

Корыстные побуждения подсудимой доказаны характером её действий, направленных на завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет.

Согласно справке ГУБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» (т.2 л.д. 26,28) ФИО2 с 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-217), ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, у суда нет. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимой во время совершения преступлений, в период предшествующий и последующий за ними, носившими последовательный, целенаправленный и осмысленный характер. 

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает ФИО2 в отношении содеянного, вменяемой.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, прямой умысел. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание (т.1 л.д.78) написанное собственноручно в качестве явки с повинной, 

активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показании и участием в следственных действиях (т.1 л.д.93-102), полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возвращение похищенного имущества, наличие заболевания (т.2 л.д.32).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд также учитывает, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется посредственно (т.2 л.д.33), в период содержания в СИЗО-1 характеризовалась удовлетворительно (т.2 л.д.19), на момент совершения данного преступления юридически не судима, вместе с тем, в непродолжительный период времени совершила множество аналогичных преступлений имущественного характера, за что осуждена, в том числе и к реальному лишению свободы (т. 2 л.д.70-71, 136-144), что свидетельствует об устойчивости асоциальной установки подсудимой, существенно повышает общественную опасность ей личности и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений. 

Дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, не имеющей постоянного места жительства, длительное время не проживающей по месту регистрации, совершившей множество преступлений в непродолжительный период времени, лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимой ФИО2 меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием по данному приговору подлежит сложению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по которой при определении максимального срока лишения свободы, учитываемого при назначении наказания по совокупности преступлений, необходимо исходить из максимального размера наказания, которое может быть назначено осужденному с учетом положений Общей части УК РФ и положений уголовно-процессуального закона.

В срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вступления указанного приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- имущество, переданное потерпевшей Потерпевший №1 на хранение - подлежит оставлению ей по принадлежности как законному владелицу;

- цифровой диск DVD-RW с фрагментами видеозаписи, копии документов, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.162-163, 179) – подлежат оставлению в материалах данного уголовного дела на весь срок его хранения.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, цифровой диск DVD-RW с фрагментами видеозаписи, копии документов – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взыскать с осужденной в порядке регресса в доход государства – Российской Федерации средства, израсходованные на обеспечения её защитником в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие её интересы, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Евтехова