26RS0035-01-2023-003607-77 

Дело № 1-306/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 октября 2023 года 

ФИО4 районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., при секретаре Григорян С.В., 

с участием: государственных обвинителей Рогозина А.В., Хакимовой О.К.,

представителя потерпевшего Отдела МВД России «ФИО4» по доверенности ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Коневского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей -., зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи письменно предупрежденной старшим дознавателем ОД Отдела МВД России «ФИО4» майором полиции ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея личную заинтересованность, преследуя цель не привлечения Д.А.В., являющегося отчимом последней, к административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, сообщила о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, угнало принадлежащий последней на праве собственности автомобиль марки «Daewoo Matiz», в кузове золотистого цвета, р/з №, припаркованный около 

<

адрес>, заведомо зная, что это не соответствует действительности, таким образом, сообщила о совершении неправомерного завладении автомобилем, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО2 ввела в заблуждение правоохранительные органы и отвлекла сотрудников полиции Отдела МВД России «ФИО4» от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинила имущественный ущерб Отделу МВД России «ФИО4» на общую сумму 3 482 рубля 82 копейки, складывающийся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени, стоимости общего времени, затраченного сотрудниками Отдела МВД России «ФИО4» и содержания задействованного автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России ФИО4» капитаном полиции ФИО5 по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному г 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой ФИО2 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, адвоката Коневского И.Н., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, а так же представителя потерпевшего ФИО1, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, личность подсудимой. 

ФИО2 не замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступление относятся к преступлению небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначает основное наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденной не назначается наиболее строгий вид наказания.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3482 руб. 83 коп. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Отдела МВД России «ФИО4» ФИО1, отказалась от заявленных исковых требований, ввиду чего производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, последствия прекращения сторонам разъяснены. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Шпаковскому району л/с 

<

***>) 356240, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 262301001, ОКТМО 07558000, счет банка 40102810345370000013, счет получателя 03100643000000012100, БИК 010702101, ОТДЕЛЕНИЕ г. СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/ /УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 18811603127010000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску Отдела МВД России «ФИО4» прекратить ввиду отказа истца от иска.

Вещественные доказательства: 

- книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России «ФИО4», с заявлением ФИО2 под № ТОМ № инвентарный № – оставить в ведении начальника смены дежурной части Отдела МВД России «ФИО4» майора полиции ФИО6; 

- материал проверки № по заявлению ФИО2 – оставить в ведении инспектора группы информационного обеспечения Отдела МВД России «ФИО4» майора внутренней службы ФИО7; 

- автомобиль марки «Daewoo Matiz», р/з №, в кузове золотистого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство на транспортное средство – оставить в ведении ФИО2; 

- детализацию о соединениях абонента мобильной связи «МТС» +№ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через ФИО4 районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов