ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н.

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самара Супотницкой Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Безугловой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 18 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> условно-досрочное освобождение отменено, частично присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 18 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в отношении него, согласно решения Ленинского районного суда г.Самары от 03.09.2015 года, в соответствии с Законом Российской Федерации № 64 ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на три года в виде следующих административных ограничений: находиться по месту жительства в период времени 22.00 час. до 06.00 час., являться на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Самаре два раза в месяц, не посещать места, осуществляющие продажу спиртных напитков на розлив, не распивать спиртные напитки в общественных местах, по первому требованию сотрудника полиции являться для постановки на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Самаре, а также, согласно Решения суда Ленинского района от 22.12.2015 года о возложении дополнительных административных ограничений: являться на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Самаре 4 раза в месяц, не выезжать за пределы Самарской области без уведомления инспектора НО и ОАН ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по городу Самаре, не посещать места массового пребывания граждан, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему, согласно решений Ленинского районного суда от 03.09.2015 года и 22.12.2015 года ФИО1, 19.06.2017 года не явился на регистрацию в Отделе полиции № 5 УМВД России по г. Самара, за что 22.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского района г.Самары Самарской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он же, 03.07.2017 года в 00 часов 20 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>, за что 03.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского района г. Самары Самарской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что в течение года был более двух раз привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, вновь, то есть неоднократно допустил несоблюдение вышеуказанных ограничений, так: 23.07.2017 года ФИО1, в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом распивал алкогольную продукцию, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административном ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, судимость по приговору от 02.11.2010 г., с учетом постановлений от 13.11.2012, от 17.03.2015 и приговора от 25.11.2013, в установленные законом сроки не погашена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, им были оплачены штрафы и отбыто наказание в виде обязательных работ по постановлениям о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 130, 132, 134), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый имеет заболевания в виде последствий черепно-мозговой травмы, а также последствий колото-резанного ранения, а также ряд иных заболеваний, в настоящее время им получено направление на госпитализацию по поводу грыжи.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В действиях подсудимого суд усматривает наличие рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. судимость по приговору Ленинского районного суда г. Самара от 02.11.2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом Постановлений от 13.11.2012 г., 17.03.2015 г. и приговора Мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара, в установленном законом порядке не погашена. В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый на момент совершения преступления является судимым, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных места жительства;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Ретина