Дело:№12-526/2023

УИД:27RS0003-01-2023-006292-95 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 декабря 2023 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы, что вина его в правонарушении отсутствует, в месте ДТП отсутствовала разметка, количество полос для движения транспортного средства можно определить только визуально, он не пересекал проезжую часть встречного разъезда, расстояние, которое может обеспечить безопасный боковой интервал для движения, нормативными актами не определено, он визуально разделил проезжую часть на четыре полосы движения – две в попутном и две во встречном направлениях, при пересечении 

<

адрес> в правое боковое зеркало пришлось столкновение с автомобилем Тойота Хайс гос.рег.знак №.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещены. Об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено. 

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 10908, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, управлял автомобилем Хонда ФИТ гос. рег. знак №, двигаясь 

<

адрес>, имеющей две полосы в попутном для движения автомобиля Хонда Фит гос. рег. знак № направлении, двигаясь со стороны 

<

адрес> не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с движущимся попутно в прямом направлении справа автомобилем Тойота Хайс №

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений: 

Схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ водителями автомобилей Хонда Фит № ФИО1 ФИО7 и водителем Тойота Хайс № ФИО6 подписанной водителями без замечаний, согласно которой водитель ФИО1, управлял автомобилем Хонда Фит гос. рег. знак №, обозначенным в схеме буквой «А», двигался 

<

адрес>, имеющей две полосы для движения в попутном ему, водителю ФИО1, направлении, двигался слева от движущимся попутно в прямом направлении через перекресток 

<

адрес> автомобилем Тойота Хайс №, обозначенным в схеме под буквой «В», зафиксировано столкновение автомобилей 

<

адрес>

Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой он подтверждает факт управления автомобилем Хонда Фит, гос. рег. знак № при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу и подтверждает факт столкновения с автомобилем Тойота Хайс, гос. рег. знак №.

Объяснениями ФИО8 согласно которым он управлял автомобилем Тойота Хайс гос.рег.знак № при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, двигался 

<

адрес> в правом ряду, на перекрестке 

<

адрес> в левую часть его автомобиля въехал автомобиль Хонда Фит, гос. рег. знак №

Фотографиями, в которых зафиксированы обстоятельства столкновения автомобилей, из которых следует, что автомобиль Тойота Хайс г.н. №, двигаясь в прямом направлении по дороге с двусторонним движением, по первому ряду дороги, ширина которой позволяет движение двух автомобилей в одном направлении, столкнулся с автомобилем Хонда Фит гос. рег. знак №, движущимся попутно по второй полосе движения слева.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными в связи с нижеследующем.

В силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно схеме ДТП, подписанной водителями, в том числе ФИО1, обстоятельств ДТП, зафиксированных в фотографиях, дорога в месте ДТП имеет две полосы для движения в направлении движения автомобилей, находящихся под управлением водителей ФИО1 и ФИО2, движение автомобиля под управлением ФИО2 осуществлялось в прямом направлении в пределах правой полосы для движения, автомобиль под управлением ФИО1, движущийся слева, совершил смещение на первую полосу для движения автомобилей произошло столкновение автомобилей.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, все полученные по делу доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и обоснованности. 

Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, все обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий ФИО1, как правонарушения, установлено должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление по делу, верно.

Совокупности исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. 

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление по делу, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко