Номер идентификатор 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>) Копаев Анатолий Александрович, рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, инвалидности не имеющего,- 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь гражданином Армении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела ОМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Армении ФИО2, который без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ с мая 2013 года по настоящее время, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ №115 от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду при этом пояснил, что в 

<

адрес> он проживает с пожилой больной матерью, которая нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, он не может оставить ее без попечения и покинуть Российскую Федерацию. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сведений из ГИАЦ, и сведений из АС ЦБДУИГ о пересечении границы ФИО2;

- копией паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены и её разъяснены.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение и его деяние необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и материальное положение, степень его вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, считаю необходимым применить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из следующего. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает мать ФИО2, которая со слов правонарушителя нуждается в постоянном уходе. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, выезд из-за границы на территорию Российской Федерации и выезд за границу с территории Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", запрещен.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, а также требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прихожу к выводу о том, что указанные выше обстоятельства можно признать исключительными, в связи с чем, полагаю возможным в данном конкретном случае не применять в отношении ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указанного в санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного вида наказания, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

Реквизиты для оплаты штрафа: единый казначейский счет – 40102810645370000035, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 013510002, ОКТМО – 35627000, код бюджетной классификации – 18811601181019000140, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений – 03100643000000017500, УИН 18880491210004279474. 

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф МВД, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А. А. Копаев