Дело № 1-222/2024 копия 

УИД 59RS0044-01-2024-003597-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 02 декабря 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Пикулева В.А., Мироновой Е.А.,

потерпевших Р1., Р3., Р4.,

представителя потерпевшего Х.,

при секретарях судебного заседания Стариковой О.Н., Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого:

- 11.05.2023 Чусовским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.64 УК РФ к 100 часам обязательных работ; к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 22.03.2024 (том 9, л.д.138-142), в отношении которого по настоящему уголовному делу 22.03.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 9, л.д.169-170), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ; 

ФИО2, ;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 5, л.д.94-96), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.139, п.«г,д» ч.2 ст.112, двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, 

установил:

22 июня 2023 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 21 минуту, ФИО2, ФИО1 и Д. находились в квартире, расположенной по адресу: адрес, где совместно употребляли алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между ФИО2 и Д. произошла словесная ссора из-за того, что 01 июня 2023 года Д. нанес побои своей матери Д. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, стеклянной бутылки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Д. и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью последнего, используя стеклянную бутылку в качестве предмета оружия, удерживая ее в правой руке, умышленно нанес Д. данной бутылкой один удар по теменной области головы. В момент нанесения удара Д. прикрыл голову руками, в результате чего удар бутылкой пришелся по теменной области головы и правой руке последнего. От удара бутылка разбилась, причинив Д. резаные раны правого предплечья. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно нанес Д. кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов правой ногой по обеим рукам.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Д., согласно заключениям эксперта № 155 от 29 июня 2023 года, № 155-доп от 07 августа 2023 года, № 155-доп./2 от 20 октября 2023 года, № 155-доп./3 от 25 октября 2023 года, телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, резаных ран правого предплечья, кровоподтеков, ссадин лица, ссадин правого и левого предплечий. Ушибленная рана теменной области, резаные раны правого предплечья в совокупности и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Кровоподтеки, ссадины лица, ссадины правого предплечья, левого предплечья не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

30 июня 2023 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 56 минут, ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле квартиры, расположенной по адресу: адрес, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище малознакомых им Р4. и Р1., против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия в отношении последних, с целью нарушения конституционного права Р4. и Р1. на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, применяя физическую силу, взломали стену веранды квартиры, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без какого-либо разрешения или приглашения, против воли Р4. и Р1., незаконно проникли через образовавшийся проем на веранду дома, а затем, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не заперта, незаконно проникли внутрь квартиры, нарушив конституционное право Р4. и Р1. на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Находясь на кухне квартиры, встретив при входе в нее Р4. и Р1., ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, с целью подавления воли хозяев к сопротивлению, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, применили насилие в отношении Р4. и Р1., а именно, ФИО1 нанес Р1. один удар правой ногой в область грудной клетки, от которого последний испытал физическую боль и упал на пол, на спину, а ФИО2 кулаком правой руки нанес Р4. один удар в область лица слева, а затем - не менее двух ударов в область волосистой части головы слева и не менее двух ударов в лобную область слева. От каждого из нанесенных ударов Р4. испытал физическую боль и нравственные страдания, а после удара в лобную область слева упал на пол, на правый бок. После этого ФИО1 и ФИО2, подавив волю хозяев квартиры к сопротивлению, стали беспрепятственно передвигаться внутри квартиры, не имея на это законных оснований.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р4., согласно заключениям эксперта № 163 от 07 июля 2023 года, № 163-доп. от 18 октября 2023 года, № 163-доп./2 от 25 октября 2023 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева, ссадины лобной области слева, ушибленной раны и ссадин теменной области слева. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р1., согласно заключениям эксперта № 161 от 07 июля 2023 года, № 161-доп. от 19 октября 2023 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

Далее ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в квартире, расположенной по адресу: адрес, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести малознакомому ему Р1., действуя без какого-либо повода, то есть, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, стремясь в вызывающей форме проявить себя, выражая явное пренебрежение к Р1., показывая свое превосходство перед ним, осознавая общественную опасность совершаемых действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, применяя принесенный с собой неустановленный предмет, используя его в качестве оружия, удерживая его в одной из рук, одномоментно нанес Р1. данным предметом два удара в область предплечья и локтевого сустава правой руки и один удар в область предплечья и кисти левой руки. Так как Р1. в момент нанесения ударов прикрывал голову руками, при нанесении удара по предплечью и кисти левой руки удар пришелся также в область головы слева. От полученных ударов Р1. испытал физическую боль и нравственные страдания.

После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанные дату и время в квартире, расположенной по адресу: адрес оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести незнакомому им Р3., действуя без какого-либо повода, то есть, из хулиганских побуждений, группой лиц, стремясь в вызывающей форме проявить себя, выражая явное пренебрежение к Р3., показывая свое превосходство перед ним, осознавая общественную опасность совершаемых действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, совершили следующие действия. ФИО1, применяя неустановленный предмет, используя его в качестве оружия, удерживая его в одной из рук, умышленно нанес Р3. данным предметом один удар в область головы, отчего последний упал на пол, на ягодицы. Сидя на полу, Р3. прикрыл голову руками, после чего ФИО1 умышленно нанес Р3. вышеуказанным предметом не менее четырех ударов в область головы, при этом часть ударов пришлись по кистям и предплечьям обоих рук потерпевшего, которыми он прикрывал голову. От полученных ударов Р3. испытал физическую боль и нравственные страдания. В продолжение совместного преступного умысла ФИО2 правой ногой нанес сидящему на полу Р3. два удара по обеим кистям рук, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Поскольку в это время в одной из рук у Р3. находился мобильный телефон, по которому он намеревался позвонить в полицию и вызвать помощь, от полученных ударов телефон выпал из рук Р3. на пол, под кровать. Для того, чтобы достать телефон, Р3. лег на живот и пополз под кровать. В этот момент ФИО1 нанес лежащему на полу Р3. не менее шести ударов руками и ногами по телу, а именно, не менее трех ударов в область спины и не менее трех ударов в область левой нижней конечности, отчего Р3. испытал физическую боль и нравственные страдания. Затем ФИО2 кулаком правой руки нанес сидящему на полу Р3. не менее трех ударов в область головы и не менее двух ударов правой ногой в область головы, не менее двух ударов кулаком правой руки по правой руке и не менее двух ударов кулаком правой руки по левой руке, один удар правой ногой по правой руке и один удар правой ногой по левой руке, а затем кулаком правой руки один удар в область носа, отчего Р3. испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Р3., согласно заключениям эксперта № 162 от 07 июля 2023 года, № 162-доп. от 19 октября 2023 года, телесные повреждения в виде перелома головки пятой пястной кости справа, перелома средней трети диафиза второй пястной кости слева, перелома носовой перегородки, ушибленных ран, ссадин теменных областей, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков передней и задней поверхностей грудной клетки, кровоподтеков левой височной области, правого плеча, левого плеча, левой дельтовидной области, правой кисти, правого предплечья. Перелом головки пятой пястной кости справа, перелом средней трети диафиза второй пястной кости слева в совокупности и по отдельности, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Перелом носовой перегородки, ушибленные раны теменных областей в совокупности, и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Ссадины теменных областей, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки передней и задней поверхностей грудной клетки, кровоподтеки левой височной области, правого плеча, левого плеча, левой дельтовидной области, правой кисти, правого предплечья не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

Затем, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату и время в квартире, расположенной по адресу: адрес будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя единолично, без какого-либо повода, то есть, из хулиганских побуждений, стремясь в вызывающей форме проявить себя, выражая явное пренебрежение к Р1., показывая свое превосходство перед ним, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении последнего, а именно умышленно нанес Р1. кулаком правой руки не менее трех ударов в область головы, а затем, взяв Р1. за предплечья обоих рук, умышленно повалил на пол, на левый бок, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. 

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести Р1., а ФИО2 - на причинение побоев, умышленно совместно и одномоментно нанесли лежащему на полу Р1. не менее пяти ударов ногами по телу, в область спины, нижних конечностей, живота, грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р1., согласно заключениям эксперта № 161 от 07 июля 2023 года, № 161-доп. от 19 октября 2023 года, телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости, кровоподтеков левого плеча, левой боковой области живота, кровоподтека и ссадин левой поясничной области. Закрытый перелом правой локтевой кости в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Кровоподтеки левого плеча, левой боковой области живота, кровоподтек и ссадины левой поясничной области не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р1., согласно заключениям эксперта № 161 от 07 июля 2023 года, № 161-доп. от 19 октября 2023 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков левой боковой области живота, кровоподтека и ссадин левой поясничной области. Кровоподтеки левой боковой области живота, кровоподтек и ссадины левой поясничной области не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

Кроме того, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату и время в комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев незнакомому ему Р4. без какого-либо повода, то есть, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, стремясь в вызывающей форме проявить себя, выражая явное пренебрежение к Р4., показывая своё превосходство перед ним, осознавая общественную опасность совершаемых действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, применяя принесенный с собой неустановленный предмет и используя его в качестве оружия, удерживая его в обеих руках, умышленно нанес данным предметом лежащему на кровати Р4. не менее двух ударов по ногам, не менее двух ударов по рукам, не менее двух ударов в область головы слева, не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее двух ударов в область живота слева, отчего Р4. испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р4., согласно заключениям эксперта № 163 от 07 июля 2023 года, № 163-доп. от 18 октября 2023 года, № 163-доп./2 от 25 октября 2023 года, № 163-доп./3 от 23 ноября 2023 года, телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадин теменной области слева, кровоподтеков задней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, левого предплечья, левой боковой области живота, левого бедра, правого бедра, правой голени. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут дата по 07 часов 00 минут дата, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле гаража, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., принадлежащим П., без цели его хищения, для поездки на нем по адрес, предполагая, что вышеуказанный автомобиль находится в данном гараже, при помощи металлического прута, находящегося возле гаража, взломал петлю для крепления навесного замка на двери гаража, после чего открыл ворота гаража и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении гаража, ФИО1 подошел к находящемуся в гараже автомобилю марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., и, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь автомобиля была не заперта, проник в салон автомобиля, сел на водительское место, при помощи ключей, находящихся в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, после чего выехал из гаража на вышеуказанном автомобиле, скрывшись с места совершения преступления. Управляя автомобилем марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., не имея законных прав и оснований на управление и распоряжение данным транспортным средством без разрешения владельца транспортного средства П., действуя неправомерно, ФИО1 совершил поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам адрес. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., принадлежащим П., стоимостью 150 000 рублей, без цели его хищения, совершив его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в обвинении, предъявленном по ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, вину в обвинении, предъявленном по ч.2 ст.139 УК РФ и п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал частично, указав об отсутствии в своих действиях при проникновении в жилище Р1. и Р4. умысла на применение насилия в отношении последних, а также о нанесении ударов Р1. с применением трубы, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3, л.д.79-87, том 4, л.д.206-209, л.д.224-227, том 6, л.д.217-220, том 9, л.д.133-135, л.д.158-161, л.д.212-215, том 12, л.д.83-87, л.д.149-152, том 15, л.д.38-41), из которых следует, что дата, около 5 часов утра, он вместе со своим другом ФИО2 гуляли по адрес мимо дома Р., они решили зайти к ним домой. С какой целью они решили зайти домой к Р., он не помнит, так как в тот день они с ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Членов семьи Р. он знает визуально, как жителей р.адрес, но ранее он ни с кем из них никогда не общался, в доме у них никогда не был, конфликтов между ним и членами семьи Р. никогда не было, неприязненных отношений к кому-либо из них у него не имеется. Они начали стучать во входную дверь, но ее никто не открыл. Также они звонили в звонок, находящийся на входной двери. В это время кто-то вышел на веранду дома и что-то крикнул им, но что именно, он не помнит. Тогда ФИО2 предложил ему взломать стену на веранде дома, чтобы проникнуть в дом Р., на что он согласился. С какой целью они решили туда проникнуть, он не знает, не помнит. Совместными усилиями они руками и ногами выбили несколько досок в стене веранды дома и через образовавшийся лаз проникли внутрь. С веранды дома в квартиру они проникли через входную дверь, которая была либо открыта, либо ее им открыл кто-то из хозяев, точно он уже не помнит. Входная дверь вела на кухню квартиры. Они вместе с ФИО2 зашли на кухню, им в этом никто не препятствовал, но и не приглашал. Чтобы зайти в квартиру, он, пнул находившегося на кухне Р1. ногой в грудь, отчего тот упал на пол, а ФИО2 нанес находившемуся на кухне Р4. несколько ударов руками по телу. После этого они с ФИО2 ходили по всей квартире, но где и кому наносили удары, не помнит. В доме Р. они с ФИО2 находились около 20 минут, и ушли из дома потому, что их попросили об этом двое неизвестных ему мужчин, которые пришли в квартиру Р. и пояснили, что они (ФИО1 и ФИО2) мешают им спать. Перед тем, как зайти в дом Р., они с ФИО2 не договаривались о том, что будут кого-то избивать. За что он избил Р1., Р3. и Р4., объяснить не может, так как не знает. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ он признает частично. Он в полном объеме признает те телесные повреждения, которые причинил Р1. и Р3., количество ударов, от которых они образовались, признает, что вред здоровью средней тяжести причинил Р3. совместно с ФИО2, но настаивает на том, что никакой палки (биты) у него при себе не имелось, все удары потерпевшим он наносил только руками и ногами, в том числе, пинал Р3. и Р1., лежащих на полу. Р. они пинали ногами совместно с ФИО2, а Р3. он пинал один, ФИО2 в этом не участвовал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, он признает полностью. 

В конце января – начале февраля 2024 года он временно проживал у своего знакомого Ц. по адресу: адрес, так как на тот момент подрабатывал на пилораме, расположенной в данном поселке. дата, около 15 часов, они с Ц. приехали адрес, в гости к его (ФИО1) знакомому П2. Остаток дня и вечер они провели в гостях у Г2., где распивали спиртное в компании последнего, П2. и Ж., после чего остались у него ночевать. Проснувшись ночью, он разбудил Ц. и предложил ему уехать обратно в р.адрес, так как утром им вдвоем необходимо было идти на работу. Они пошли на центральную улицу, чтобы поймать попутный автотранспорт. По дороге Ц. стало плохо. Он сказал Ц., чтобы тот шел вперед и ждал его на перекрестке улиц. Понимая, что в такое время они попутную машину не поймают, он решил угнать автомобиль из гаража П2., расположенного на центральной улице. Этот гараж был деревянным и запирался на навесной замок. Он увидел, что со стороны приусадебного участка торчит металлическая арматура, и при помощи нее взломал навесной замок и открыл ворота гаража, таким образом проникнув в гараж. Арматуру он потом положил в багажник угнанного автомобиля. Увидев в гараже автомобиль марки «ФИО3» синего цвета, он решил его угнать. Двери автомобиля были не заперты, в замке зажигания были вставлены ключи. Он сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и беспрепятственно выехал из гаража. Затем он вышел из салона автомобиля и прикрыл дверь гаража. Все это произошло в течение 10 минут. На перекрестке адрес он забрал Ц., тот сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Затем они подъехали к дому Г2., откуда хотели забрать П2., но не смогли его разбудить, после чего уехали в р.адрес. Там он припарковал угнанный автомобиль возле лома Ц. дата, около 12 часов, ему на мобильный телефон по абонентскому номеру ... с номера мобильного телефона Б. позвонила мама и сказала, что к ней домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали о нем, а также рассказали ей о том, что он угнал автомобиль у П2. Он сказал маме, что отгонит автомобиль к кафе «Кабачок», расположенное в р.адрес, а также попросил маму позвонить П2. и сообщить ему об этом, что мама впоследствии и сделала. Автомобиль П2. он угнал только для того, чтобы доехать до р.адрес, присваивать автомобиль себе он не хотел, из салона автомобиля ничего не похищал. Ц. он о своем намерении угнать автомобиль не говорил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, он признает полностью. 

Аналогичные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обвиняемый ФИО1 указал при проверке показаний на месте с его участием, изложенных в протоколе от 26 марта 2024 года (том 9, л.д.171-183). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в обвинении, предъявленном по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ (в отношении потерпевшего Р1.) п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ признал в полном объеме, вину в обвинении, предъявленном по ч.2 ст.139 УК РФ и ст.116 УК РФ в отношении потерпевшего Р4.), признал частично, указав об отсутствии в своих действиях при проникновении в жилище Р1. и Р4. умысла на применение насилия в отношении последних, а также о нанесении ударов Р4. с применением трубы, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3, л.д.21-31, л.д.64-72, том 5, л.д.83-86, л.д.90-93, л.д.110-113, том 6, л.д.190-193, л.д.204-207, том 9, л.д.119-123, л.д.197-201, том 12, л.д.134-138, том 15, л.д.53-56), из которых следует, что 22.06.2023, около 05 часов утра, он со своим другом ФИО1 находились в кафе «24 часа», расположенном в адрес, где употребляли водку. ФИО1 предложил ему сходить домой к ранее незнакомому ему (ФИО2) Д. ФИО1 рассказал ему о том, что мать Д. пожаловалась ему на то, что Д. ее постоянно избивает и унижает. На предложение ФИО1 он согласился. По дороге к дому Д. они с ФИО1 о том, что будут избивать последнего, не договаривались, они только хотели с ним поговорить. При себе у них имелась полная бутылка водки объемом 0,5 л. Когда они пришли к дому Д., расположенному по адресу: адрес, дверь в секцию им открыла мать Д. – Д., она же провела их в комнату. Д. сидел на диване и смотрел телевизор. Втроем они начали распивать принесенную с собой водку и выяснять у Д., зачем тот избивает свою мать. На этой почве между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он взял в правую руку пустую бутылку из-под принесенной с собой водки и нанес ею сидящему на диване Д. удар в теменную область головы. Поскольку в момент нанесения удара Д. прикрыл голову руками, удар бутылкой пришелся также по правой руке Д. От удара бутылка разбилась вдребезги, и, возможно, осколками стекла были порезаны другие части тела Д. Затем он кулаком правой руки нанес Д. два удара в область лица и правой ногой два удара по обеим рукам. Удары по ногам Д. он не наносил. В комнате Д. они находились около 40 минут, после чего ушли.

30.06.2023, около 5 часов утра, он вместе с ФИО1 гуляли по адрес, мимо дома Р., они решили зайти к ним домой. С какой целью они решили зайти домой к Р., он не помнит, так как в тот день они с ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Членов семьи Р. он знает визуально, как жителей р.адрес, но ранее он ни с кем из них никогда не общался, в доме у них никогда не был, конфликтов между ним и членами семьи Р. никогда не было, неприязненных отношений к кому-либо из них у него не имеется. Они начали стучать во входную дверь, но ее никто не открыл. Также они звонили в звонок, находящийся на входной двери. В это время кто-то вышел на веранду дома и что-то крикнул им, но что именно, он не помнит. Тогда он предложил ФИО1 взломать стену на веранде дома, чтобы проникнуть в дом Р.. С какой целью он решил туда проникнуть, он не знает, не помнит. Вместе они руками и ногами выбили несколько досок в стене веранды дома и через образовавшийся лаз проникли внутрь. В дверь, ведущую с веранды дома в квартиру, они не стучали, данная дверь была не заперта. Они спокойно открыли данную дверь и зашли в квартиру. Входная дверь вела на кухню дома. Когда они зашли на кухню, там находился Р4. Ничего не поясняя, он сразу же нанес Р4. один удар кулаком правой руки в область лица, не менее двух ударов кулаком правой руки по волосистой части головы и не менее двух ударов в область лба. От его ударов Р4. упал на пол, на правый бок. Удары Р4. он нанес для того, чтобы тот не воспрепятствовал ему и ФИО1 зайти в квартиру и свободно по ней передвигаться. Затем он прошел в комнату, расположенную прямо от входа на кухню. На полу комнаты сидел Р3. Вся голова у него была в крови, поскольку его, видимо, уже избил ФИО1 Из-за того, что в руках у Р3. находился мобильный телефон, и тот пытался куда-то позвонить, предположив, что тот собирается звонить в полицию, он (ФИО2) подошел к Р3. и правой ногой, одетой в кроссовок, нанес ему два удара ногой по обеим кистям рук. Когда телефон выпал из рук Р3., он пнул по телефону, чтобы тот оказался под кроватью и Р3. не смог его достать и позвать на помощь. Затем он кулаком правой руки нанес Р3. два удара в левую височную область головы и один удар в область носа. Когда Р3. сел на ягодицы и вытянул обе ноги перед собой, он правой ногой, обутой в кроссовок, нанес Р3. два удара по волосистой части головы. Затем он подошел к сидящему в кресле Р1. и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки по волосистой части головы. Потом он поднял Р1. обеими руками за плечи и кинул его на пол, отчего тот упал на правый бок и как будто потерял сознание, но дышал. В доме Р. они с ФИО1 находились около 10-15 минут, все это время они избивали парней. Затем пришли двое мужчин и попросили их уйти, пояснив, что они (ФИО1 и ФИО2) мешают им спать. Допускает, что они с ФИО1 поясняли соседу Р., что они могли искать в квартире последних мужчину по кличке «Чечен», но почему они искали «Чечена» именно в доме Р., он не знает и пояснить не может. Он не видел, наносил ли ФИО1 телесные повреждения Р1., а если даже и видел, то он этого не помнит. Также он согласен с показаниями потерпевшего Р4. о том, что, находясь в комнате, он нанес Р4. не менее двух ударов по ногам, не менее двух ударов по рукам, не менее двух ударов в область головы слева, не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее двух ударов в область живота слева, но данные удары он наносил руками и ногами, предмет не использовал.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 11 ноября 2023 года (том 3, л.д.35-60), подозреваемый ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, р.адрес, пояснил, что в момент нанесения ударов Р4. он находился на расстоянии 1,5 м от порога кухни, спиной по направлению к выходу из квартиры, а лицом - по направлению к печи, расположенной прямо при входе на кухню. После того, как он нанес удары Р4., ФИО1 поднял Р4. за левую руку, взял его обеими руками за левую подмышку и провел в комнату, вход в которую расположен слева с кухни, где уложил на кровать.

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений в отношении Д., Р1., Р3. и Р4. ФИО2 указал при очной ставке с обвиняемым ФИО1, проведенной 10 июня 2024 года (том 12, л.д.89-99). Показания ФИО2 ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 оглашенные показания подтвердили частично, не подтвердив ранее высказанное ими полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному ФИО2 в отношении потерпевшего Д.: 

Показаниями представителя потерпевшего Х., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.132-134), и подтвержденных в судебном заседании, пояснила, что она работает консультантом отдела по Горнозаводскому городскому округу территориального управления адрес по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам, и представляет интересы умершего Д. в суде. Сам Д. ей при жизни известен не был, обстоятельства уголовного дела ей стали известны от органов предварительного следствия. В частности, ей известно, что 22.06.2023, в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 21 мин., ФИО2, находясь в комнате ..., расположенной по адресу: адрес, в ходе словесной ссоры, используя стеклянную бутылку в качестве предмета оружия, умышленно нанес Д. удар в область головы, а затем нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область лица, причинив последнему легкий вред здоровью. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д. (том 2, л.д.198-208, том 12, л.д.108-113), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Д., дата года рождения, является её сыном. Вместе с сыном они проживали по адресу: адрес, комната .... дата сын скончался. Она не хочет представлять интересы своего сына по уголовному делу в ходе следствия и в суде, поскольку при жизни сына между ними были очень плохие отношения, сын часто ее избивал и постоянно оскорблял, ежедневно употреблял алкогольные напитки. Других близких родственников, кроме неё, у сына не имеется. ФИО1 ей знаком, у неё с ним хорошие отношения, она неоднократно рассказывала ФИО1 о том, что Д. её обижает и бьет, но никогда не просила ФИО1 поговорить с Д. по данному поводу, либо проучить, побить, причинить вред его здоровью. ФИО2 ранее ей знаком не был. 22.06.2023, около 5 часов утра, она находилась дома. Д. также был дома, спал на диване, так как накануне вечером употреблял алкоголь. Каких-либо телесных повреждений у него в тот день не было. В это время к ним пришли ФИО1 и ранее незнакомый ей молодой человек. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, у кого-то из них в руках была стеклянная бутылка водки объемом 0,5 л или 0,7 л. Она спросила парней, зачем они пришли, на что кто-то из них сказал, что им нужно поговорить с её сыном. Она сразу поняла, что парни пришли разговаривать с Д. по поводу того, что тот её постоянно избивал. Когда парни зашли в комнату, Д. уже проснулся и сел на диван. ФИО1 и второй парень начали спрашивать у Д., почему он так плохо относится к свой матери, то есть, к ней (Д.), а затем, в ходе разговора, ФИО1 также стал предъявлять Д. претензии относительно его флирта со знакомой девушкой ФИО1 В ходе разговора парень, который пришел с ФИО1, представился сыну и назвал свое имя – М.. Она спросила у парней, не собираются ли они бить Д., на что ФИО1 её заверил, что Д. они трогать не будут. После этого она сказала парням, чтобы они разбирались с Д., а сама ушла на общую кухню. Находясь на общей кухне, она слышала, что М. очень громко разговаривал с Д., спрашивал у него, почему он её (Д.) постоянно обижает. Через некоторое время она услышала, как Д. её зовет. Когда она зашла в комнату, она увидела, что Д. сидит на диване, а на лице, в районе носа и рта, у него бежит кровь. Она намочила тряпку холодной водой и отдала ее Д., чтобы тот обтер лицо. Поскольку он плохо вытер лицо, ФИО1 и М. сказали, чтобы он шел на кухню и умылся. Втроем они ушли на общую кухню, а затем вернулись. Находясь в комнате, ФИО1 и М. допили принесенную с собой водку, а затем М. продолжил ругать Д. за плохое отношение к ней (Д.). В какой-то момент М. подошел к сидящему на диване Д. и нанес ему пустой бутылкой из-под водки удар по голове. Бутылка разбилась вдребезги, осколки стекла разлетелись по всей комнате, а из головы Д. побежала кровь. Не исключает, что осколки стекла могли порезать и другие части тела сына. Все произошло неожиданно для всех, так как она не слышала, чтобы ФИО1 и М. договаривались между собой о нанесении удара Д. После этого ФИО1 и М. ушли из их секции, а через некоторое время из дома в неизвестном направлении ушел Д. Скорую медицинскую помощь для сына она не вызывала. ФИО1 и М. находились у них в секции около часа, в это время она периодически выходила на общую кухню, поэтому не исключает, что ФИО1 и М. могли нанести Д. и другие удары, но она данные удары не видела.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. (том 2, л.д.210-215), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в секционной квартире, расположенной по адресу: адрес, комната .... В их секции также проживают Д. и Б. До июля 2023 года Д. проживала в своей комнате вместе с сыном Д. У них в секции имеются общие коридор, кухня, туалет и ванная комната. При входе в секцию установлена металлическая дверь, закрывающаяся на внутренний замок. Дверь в секцию постоянно заперта. В один из дней июня 2023 года, точную дату она уже не помнит, около 5 часов, она находилась в своей комнате и услышала стук во входную дверь секции. Открыв дверь общей секции своим ключом, она увидела, что на пороге стояли двое незнакомых ей парней в возрасте 20 лет. Они сказали, что им нужен Д. Она добровольно впустила парней в секцию, после чего парни сразу же прошли в комнату Д., а она ушла в свою комнату. Находясь в своей комнате, она каких-либо криков и шума не слышала. Парни находились в их секции около 20 минут, а затем ушли. После их ухода она вышла в коридор, где находившийся там Д. сказал ей, чтобы она больше никому дверь не открывала. Каких-либо телесных повреждений либо крови она в тот момент у Д. не видела. Позднее, в этот же день, со слов Д. ей стало известно, что приходившие парни избили Д. за то, что тот ранее избил её (Д.).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. (том 2, л.д.222-227), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в секционной квартире, расположенной по адресу: адрес, комната .... В их секции также проживают Д. и Б. До июля 2023 года в комнате вместе с Д. периодически проживал ее сын Д. У них в секции имеются общие коридор, кухня, туалет и ванная комната. При входе в секцию установлена металлическая дверь, закрывающаяся на внутренний замок. Кто стучал в дверь секции, она не знает, так как из комнаты не выходила. Она услышала, что дверь открыли и в секцию кто-то зашел. Она услышала, что лица, которые зашли в секцию, прошли в комнату ..., где проживают Д.. Она смотрела телевизор, каких-либо криков и шума из комнаты Д. и из общей секции она не слышала. Через 20 минут она вышла на общую кухню и увидела, что там находятся Д. и два незнакомых ей молодых человека в возрасте до 30 лет. У Д. из правой руки обильно бежала кровь, он мыл эту руку в раковине. Также у Д. бежала кровь из головы, его одежда была в крови. На полу общей кухни и в раковине было много крови. По просьбе Д. она перевязала ему руку тряпкой, но в какой части - не помнит. Других телесных повреждений у Д. она не видела. Д. не пояснял, что у него произошло с рукой, на поведение присутствующих на кухне парней не жаловался. После этого она ушла с общей кухни в свою комнату. Потом из секции кто-то ушел, и она поняла, что ушли парни. Через 30-40 минут после ухода парней она вновь вышла на общую кухню. В это время там находилась Д., которая ей рассказала, что ФИО1 и второй парень, фамилию которого Д. не называла, пришли к ним, чтобы научить Д., как общаться с матерью, так как в мае-июне 2023 года Д. избивал ее. Д. сказала, что парни побили Д., но куда и чем били, не поясняла. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ч. (том 3, л.д.218-221), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ГБУЗ ПК «адрес больница», в должности медицинской сестры хирургического кабинета. 22.06.2023, в утреннее время, на прием в хирургический кабинет обратился Д., дата года рождения, с диагнозом «открытая рана правого предплечья, ушиб мягких тканей головы, ссадины нижних конечностей». Об обстоятельствах получения телесных повреждений Д. пояснил, что 22.06.2023, в утреннее время, к нему домой пришли люди и избили его. Фамилий лиц, которые его избили, Д. не называл. Ему была оказана медицинская помощь, после чего он был отпущен домой, в госпитализации он не нуждался. Данную информацию она по телефону передала в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 

Показания свидетеля Ч. согласуются с сообщением, поступившим от нее в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 22 июня 2023 года (том 1, л.д.62) из которого следует, что в указанную дату в хирургический кабинет обратился Д. с диагнозом «ушибленные раны волосистой части головы и лица, резаные раны правой конечности, ссадины нижних конечностей».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П1. (том 9, л.д.54-57), данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу, в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. В рамках работы по зарегистрированному материалу проверки КРСП № 2461 от 22.06.2023 по факту причинения телесных повреждений Д., 27.06.2023 она брала объяснение с Д. в служебном кабинете ОУУП, расположенном по адресу: адрес. Перед взятием объяснения она разъяснила Д. его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Д. при даче объяснения находился в трезвом состоянии, на самочувствие не жаловался, намерений об участии защитника при его опросе не высказал. Показания, данные Д., были достоверно изложены ею в бланке объяснения, после чего Д. сам прочитал бланк объяснения и подписал его. Замечаний, дополнений, уточнений по взятому объяснению Д. не высказывал. 

Согласно заключениям эксперта № 155 от 29 июня 2023 года, № 155-доп. от 07 августа 2023 года, № 155-доп./2 от 20 октября 2023 года, № 155-доп./3 от 25 октября 2023 года (том 3, л.д.175-176, л.д.197-198, л.д.208-209, л.д.217-219) что у Д., согласно результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись ушибленная рана теменной области, резаные раны правого предплечья, кровоподтеки, ссадины лица, ссадины правого предплечья, левого предплечья, обоих коленных суставов. Ушибленная рана теменной области, кровоподтеки, ссадины лица, ссадины правого предплечья, левого предплечья, обоих коленных суставов, судя по характеру, образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Резаные раны правого предплечья, судя по характеру, возникли от протягивающих воздействий острым предметом с режущими свойствами. Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Ушибленная рана теменной области, резаные раны правого предплечья в совокупности, и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Кровоподтеки, ссадины лица, ссадины правого предплечья, левого предплечья, обоих коленных суставов не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Получение всей совокупности данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому следует исключить. Для причинения ушибленной раны теменной области достаточно одного ударного воздействия тупым твердым предметом. Резаные раны правого предплечья возникли от не менее двух протягивающих воздействий острым предметом с режущими свойствами. Получение резаных ран правого предплечья, судя по механизму образования, при обстоятельствах, что стеклянной бутылкой нанесен удар по голове Д., от удара бутылка разбилась, осколками бутылки были причинены потерпевшему данные повреждения, не исключается. Кровоподтеки, ссадины лица образовались от менее трех ударных, ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Ссадины правого предплечья, левого предплечья образовались от не менее двух ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Ссадины обоих коленных суставов возникли от не менее двух ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Характерных признаков, указывающих на воздействие в область передних поверхностей обоих коленных суставов острым предметом, каким могло быть бритвенное лезвие, или приостренным предметом, при судебно-медицинском обследовании Д. не обнаружено. Ушибленная рана теменной области, обнаруженная у Д., могла образоваться от действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных Д. в объяснении. Повреждения в виде ушибленной раны теменной области, резаных ран правого предплечья, кровоподтеков, ссадин лица, ссадины правого предплечья, левого предплечья, обнаруженные у Д., могли образоваться от действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных в ходе допроса подозреваемого ФИО2 Обнаруженные у Д. ушибленная рана теменной области и резаные раны правого предплечья могли возникнуть у него от действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных в ходе допросов свидетелей ФИО1 и Д.

Согласно справке от 19 июля 2023 года (том 1, л.д.70) Д. с 11 июля 2023 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении указанного медицинского учреждения с диагнозом «ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа», в связи с чем, принимать участие в следственных действиях не мог.

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 24 июля 2024 года (том 1, л.д.139-140) Д. скончался 19 июля 2024 года. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.88-96) была осмотрена комната ... секции ... адрес, расположенного по адресу: адрес, зафиксирована ее обстановка. При проведении данного следственного действия какие-либо предметы не изымались. 

По преступлениям, совершенным ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевших Р1., Р3., Р4.: 

Показаниями потерпевшего Р1., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 2, л.д.73-78, л.д.111-122, том 9, л.д.1-9, том 12, л.д.73-76), и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Кроме него, в квартире зарегистрированы его мать Р2., являющаяся собственником данного жилого помещения, и его брат Р4. Фактически в данной квартире на постоянной основе проживает только он, Р. в квартире проживает периодически. Его мама умерла в июне 2024 года, в связи с чем, в настоящее время они с братьями занимаются оформлением документов на указанную квартиру в порядке наследования. 29.06.2023, около 20 час. 00 мин., он и его брат Р3. приехали к нему домой в р.адрес от матери из адрес края. Дома в это время находился брат Р4. Все вместе они стали употреблять пиво. Никаких конфликтов и драк между ними в процессе употребления спиртного не было. Они не спали всю ночь. Около 4-5 часов утра он и Р3. находились в комнате, расположенной прямо за кухней, и пили пиво, а Р. ложился спать в другой комнате, расположенной слева от входа на кухню. В этот момент они услышали сильный стук в дверь, ведущую с улицы на веранду дома, и звук дверного звонка, находящегося на улице. В это время в их квартире горел свет, деревянная дверь, ведущая из квартиры на веранду дома, была заперта на крючок со стороны квартиры, а деревянная дверь, ведущая с веранды дома на улицу, была заперта на крючок со стороны веранды. Во входную дверь, ведущую на веранду дома с улицы, стучали около 10 минут. Он и братья не хотели открывать дверь, поскольку было позднее время, они никого не ждали и в гости к себе не приглашали. Они подумали, что если они не откроют дверь, стучавшие в дверь люди сами уйдут. Потом он услышал, как кто-то начал стучать уже во входную дверь, ведущую с веранды дома непосредственно в квартиру, удивившись тому, как посторонние люди могли оказаться на веранде дома, так как знал, что входная дверь, ведущая с улицы на веранду, была заперта. Он прошел на кухню и хотел открыть дверь, но Р. запретил ему это делать. Не послушав Р., он открыл крючок на входной двери, ведущей с кухни на веранду дома, не успев открыть саму дверь. В этот момент дверь резко дернули и открыли со стороны веранды. Как только открылась дверь, на кухню без разрешения и приглашения зашли двое молодых людей. Одного из них, ФИО1, он знает как жителя р.адрес. Второго парня, который пришел с ФИО1, он также визуально видел в р.адрес, в настоящее время ему известно, что это был ФИО2 У ФИО1 в руке находилась металлическая труба темного цвета, длиной около 60 см. Переступив порог кухни, ФИО1 сразу же пнул его ногой в район груди спереди. От полученного удара он испытал физическую боль, отлетел к печке и упал на спину, но об печку не ударился. Затем ФИО1 нанес ему, лежащему на полу, три удара предметом, похожим на трубу, при этом, первый удар пришелся по предплечью и локтю правой руки, после чего он, с целью самозащиты, прикрыл голову обеими руками. ФИО1 предметом, похожим на трубу, нанес ему второй удар, который одномоментно пришелся в область предплечья и локтевого сустава правой руки, а затем нанес третий удар, который одномоментно пришелся в область предплечья и кисти левой руки, а также в область головы слева. Когда ФИО1 прекратил наносить ему удары трубой, он встал с пола и прошел в комнату, расположенную прямо от входа на кухню, где находился Р3., и сказал ему, чтобы тот вызывал полицию. Когда он (Р1.) находился в комнате, кто-то из парней, кто именно, он не помнит, подошел к нему и нанес не менее трех ударов кулаком руки в область головы. После чего его вновь повалили на пол, но кто и каким образом, он не помнит. Следующее, что он помнит - это как ему, лежащему на полу в комнате, наносят удары ногами во всем частям тела. В это время ему было нанесено четыре-пять сильных ударов ногами. Удары ему наносили оба парня, так как удары приходились одновременно с разных сторон. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку от боли он, видимо, потерял сознание. Очнулся он только тогда, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО1 и ФИО2 в этот момент в квартире уже не было. От нанесенных ФИО1 и ФИО2 ударов у него образовались следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости, кровоподтеки грудной клетки справа, левого плеча, левой боковой области живота, кровоподтек и ссадины левой поясничной области. В результате полученных ударов кровоточащих ран у него не имелось, кровоточащие раны были у Р. и Р3., но кто и каким образом наносил им удары, он не видел, так как от полученных ударов ему сразу стало физически плохо, поэтому он не обращал внимания на то, что еще происходит в его квартире. Считает, что кровоподтек грудной клетки справа у него образовался от удара, нанесенного ему ФИО1 ногой в грудь, когда они находились на кухне дома. По его мнению, данный удар ФИО1 нанес ему для того, чтобы он не смог закрыть дверь и воспрепятствовать их проникновению в квартиру. Позднее он осматривал дом и обнаружил, что на веранде дома оторваны три доски. Полагает, что через данное отверстие ФИО1 и ФИО2 проникли на веранду дома, а потом и в саму квартиру, воспользовавшись тем, что он открыл крючок двери, ведущей непосредственно в квартиру. Он ФИО1 и ФИО2 к себе в квартиру не приглашал, проходить в нее не разрешал, оскорблений в их адрес ни он, ни его братья не высказывали. Ранее он с ФИО1 и ФИО2 никогда не общался, к себе в гости их не приглашал, конфликтов, ссор и неприязненных отношений между ними никогда не было, человек по кличке «Чечен» ему не знаком, поэтому он считает, что ФИО1 и ФИО2 пришли к нему в квартиру и избили беспричинно, из хулиганских побуждений, без каких-либо поводов и оснований. Он уверен, что именно от ударов ФИО1, нанесенных предметом, похожим на трубу, у него была сломана правая рука, так как впоследствии, когда ФИО1 и ФИО2 избивали его в комнате ногами, удары по правой руке ему не наносились. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в сумме 50 000 рублей поддерживает в полном объеме, так как его здоровье подорвано, он продолжает проходить лечение, вследствие того, что у него не функционирует правая рука, он не может зарабатывать себе на жизнь. Свои нравственные и моральные страдания, перенесенные вследствие действий подсудимых, оценивает в 30 000 рублей, остальную сумму просит взыскать за поврежденные телевизоры и в счет возмещения расходов, затраченных на ремонт сломанной печи.

Аналогичные обстоятельства потерпевший Р1. указал при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, проведенной 20 августа 2023 года (том 2, л.д.79-86). Показания Р1., данные в ходе очной ставки, ФИО1 подтвердил частично, указав, что все удары Р1. он наносил только руками и ногами, трубой удары не наносил.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 10 октября 2023 года (том 2, л.д.87-110), потерпевший Р1., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, указал свое местоположение и местоположение ФИО1 и ФИО2 в моменты наносимых ими ударов, а также показал, каким образом ему наносились удары. В ходе проведения данного следственного действия было установлено, что в момент нанесения Р1. удара в область грудной клетки ФИО1 стоял на веранде, на расстоянии 0,1 м от порога входной двери, ведущей в квартиру, лицом по направлению к кухне квартиры. Потерпевший Р1. пояснил, что после полученного от ФИО1 удара в область грудной клетки, он встал с пола и прошел в комнату, где сел в кресло. Когда он сидел на кресле, к нему подошел ФИО2 и нанес ему не менее трех ударов кулаком одной из своих рук в область волосистой части головы. Он (Р1.) в момент нанесения ударов обеими руками прикрывал лицо, и удары приходились только по голове, по рукам не приходились. После этого ФИО2 взял его за предплечья обоих рук и повалил на пол. Когда он лежал на полу, на левом боку, он обеими руками закрывал голову и лицо, согнув руки в локтях. В этот момент ему было нанесено 4-5 ударов сильных ударов ногой по всем частям тела, в частности, удары приходились по задней части спины с левой стороны, по передней части ног, по передней части грудной клетки, по животу слева. Кто наносил ему данные удары, он не видел, после чего он потерял сознание. 

Показаниями потерпевшего Р4., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 2, л.д.148-152, л.д.161-164, л.д.168-172, том 9, лд.12-21), и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что он зарегистрирован по адресу: адрес Кроме него, в квартире зарегистрированы его мать Р2., которая умерла в июне 2024 года, и его брат Р1. Фактически в данной квартире постоянно проживает только В., поскольку мама до своей смерти проживала в адрес, а он (Р.) периодически проживает в квартире своей сожительницы К. Вечером 29.06.2023 он пришел в квартиру брата и остался там ночевать, так как вместе с В. и Р3. они употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртного между ними драк и конфликтов не было. Под утро он лег спать на кровать в комнате, расположенной слева от входа на кухню. Р3. и В. в это время продолжали употреблять алкоголь в другой комнате, вход в которую ведет прямо из кухни. Около 4-5 часов утра он услышал громкий стук во входную дверь веранды, который продолжался около трех минут. Потом он услышал стук уже во входную дверь, ведущую с веранды дома непосредственно в квартиру. Он вышел на кухню, там уже находился В.. В ту ночь обе двери, ведущие в квартиру, были заперты на крючки изнутри. Кто закрывал двери, он не помнит, но не исключает, что это мог сделать и он. Он сказал В., чтобы тот не открывал дверь, но В. его не послушал и открыл крючок на двери со стороны кухни. Как только В. это сделал, дверь дернули со стороны веранды и в квартиру вошли двое молодых людей. Одним из них был ФИО1, второй молодой человек был ему незнаком. Впоследствии, в ходе предварительного следствия, ему стало известно, что незнакомым молодым человеком был ФИО2 Ранее, до событий 30.06.2023, он (Р4.) никаких отношений с ФИО1 не поддерживал, знает его исключительно как жителя адрес. Когда ФИО1 и ФИО2 зашли в квартиру, ФИО1 сразу же пнул ногой В. в переднюю часть корпуса тела, отчего тот упал на пол, на спину, около печи на кухне. Заходя в квартиру, ФИО1 и ФИО2 не говорили, что в их квартире они ищут какого-то мужчину по кличке «Чечен». Он не помнит, чтобы ФИО2 в момент, когда они находились на кухне, наносил ему удары кулаком по лицу и голове, от которых он упал на пол, но с показаниями ФИО2 в этой части согласен, так как мог об этом забыть по причине нахождения в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения и шока от произошедших событий, а также получения серьезных травм. Не исключает тот факт, что данные удары были нанесены ему ФИО2 с целью беспрепятственного проникновения в квартиру, чтобы он (Р4.) не смог оказать ФИО1 и ФИО2 должного сопротивления. Увидев происходящее, он (Р4.) ушел в свою комнату и лег на кровать, поэтому, что происходило дальше на кухне, он уже не видел. Как только он зашел в комнату, следом за ним туда зашел ФИО2 и нанес ему трубой несколько ударов. Во время нанесения ударов он поворачивался к ФИО2 как правым, так и левым боком, спиной, закрывался руками. От ударов, которые пришлись в голову, у него началось обильное кровотечение. Точно может сказать, что удары трубой ему наносил только ФИО2, ФИО1 хоть и заходил в комнату, но его не бил. Потом он услышал стуки и крики, доносящиеся из комнаты, расположенной за кухней, но что там происходило, сказать не может, так как он больше с кровати не вставал и из своей комнаты не выходил. В какой момент ФИО1 и ФИО2 ушли из их квартиры, он не видел, но помнит, что к ним домой приходил сосед К2., который вызвал полицию. Позднее, осматривая дом, он увидел, что на веранде оторваны три доски. Через данный лаз ФИО1 и ФИО2 проникли на веранду дома, а потом и в квартиру. Они с В. ФИО1 и ФИО2 к себе в дом не приглашали, и проходить в квартиру не разрешали. От всех нанесенных ему ФИО2 ударов он испытал сильную физическую боль.

Аналогичные обстоятельства потерпевший Р4. указал при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2, проведенной 09 августа 2023 года (том 2, л.д.153-160). ФИО2 показания Р4. подтвердил частично, пояснив, что не помнит, бил ли он потерпевшего, а если и бил, то удары наносил руками и ногами, так как никаких предметов у него при себе не было.

Показания потерпевших Р1. и Р4. согласуются:

- с аналогичными по своему содержанию протоколами устного заявления о преступлении от 30 июля 2023 года (том 1, л.д.30-31, л.д.32-33), из которых следует, что в ночь с 29 июня 2023 года на 30 июня 2023 года ФИО1 и неустановленное лицо незаконно проникли в жилище потерпевших, расположенное по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, сломав доски в стене веранды дома; 

- с протоколом устного заявления о преступлении от 08 февраля 2024 года (том 8, л.д.29-30), из которого следует, что в ночь с 29 июня 2023 года на 30 июня 2023 года, ФИО2, находясь в жилище Р1. по адресу: адрес умышленно и беспричинно нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область головы, затем повалил на пол, после чего, совместно с ФИО1, одновременно нанесли не менее пяти ударов руками и ногами в область спины, нижних конечностей, живота, грудной клетки. От полученных ударов Р1. испытал физическую боль; 

- с протоколом устного заявления о преступлении от 08 февраля 2024 года (том 8, л.д.41-42), из которого следует, что 30 июня 2023 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2, незаконно находясь в квартире Р4., расположенной по адресу: адрес, действуя из хулиганских побуждений, нанес последнему многочисленные удары трубой по ногам, рукам, левой части головы, по спине и по животу.

Показаниями потерпевшего Р3., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.214-225, том 2, л.д.1-24, л.д.34-41, том 6, л.д.180-183, том 9, л.д.22-25, том 12, л.д.66-69), и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. В квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают его братья Р1. и Р3. Данная квартира принадлежала их умершей матери Р2., в связи с чем, в настоящее время они занимаются оформлением наследственных документов. Вечером 29.06.2023 они с В. приехали домой к последнему из адрес. В это время в квартире уже находился Р.. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. В утреннее время, около 4-5 часов, он и В. сидели в комнате, расположенной прямо за кухней, пили пиво. Р. ложился спать в другой комнате, расположенной слева от входа на кухню. В этот момент они услышали сильный стук в дверь, ведущую с улицы на веранду дома. Также звонили в дверной звонок, находящийся на улице. В это время в доме был включен свет, все входные двери, ведущие в квартиру, были заперты на крючки изнутри. В. вышел из комнаты, а он остался в комнате, продолжая сидеть на кресле. В этот момент он услышал, что из кухни доносятся глухие удары и шум. Он понял, что на кухне происходит драка, но из комнаты не вышел. Потасовка на кухне продолжалась около пяти-десяти минут. Потом в комнату зашел В. и попросил вызвать полицию, пояснив, что его избивают. Следом за В. в комнату зашли двое незнакомых ему (Р3.) молодых людей. Впоследствии ему стало известно, что это были ФИО1 и ФИО2 В руках у ФИО1 находилась труба размером около 60 см, диаметром около 3 см. ФИО1 подошел к нему и нанес ему трубой несколько ударов по голове. Поскольку он (Р3.) прикрывал голову обоими руками, удары пришлись также по кистям и предплечьям обеих рук. После того, как ФИО1 закончил наносить удары и отошел от него, он достал из кармана штанов свой мобильный телефон марки «Вlacк foх» и хотел позвонить в полицию, но ФИО2, увидев это, нанес ему удар ногой по кисти правой руки, отчего телефон выпал из рук и упал под кровать. Данный удар ФИО5 нанес ему, видимо, с той целью, чтобы выбить из рук телефон. Он полез под кровать, чтобы достать телефон, и почувствовал удары, которые наносились ему по спине и выше колена левой ноги. Достав телефон, он увидел, что на нем поврежден экран. Опасаясь, что ФИО1 и ФИО2 вновь начнут избивать его, он убрал телефон обратно в карман штанов, продолжая сидеть на полу. Потом ФИО2 стал наносить ему удары руками и ногами по волосистой части головы, по предплечьям обоих рук, кроме того, он почувствовал удар в область носа. Этот удар ему был нанесён кулаком руки, но кто именно нанес ему данный удар, он сказать не может, так как не видел. В это время к ним в квартиру пришел сосед К1. и сказал, что вызвал полицию. После этого парни прекратили его избивать и сразу же ушли из квартиры. Все события в квартире происходили около 30 минут. Он точно может сказать, что парни зашли в квартиру братьев без согласия, приглашения или разрешения последних. Со слов В. ему известно, что когда тот открыл дверь, ФИО1 ударил его ногой в грудь, отчего В. отлетел, ударился об печь и потерял сознание. Также, когда все они находились в комнате, он видел, как ФИО1 и ФИО2 пинали лежащего на полу В. с разных сторон по всему телу, каждый нанес В. не менее двух ударов. Момент нанесения ударов Р. он не видел, так как тот находился в другой комнате. Парни причинили В. перелом правой руки, ему накладывали гипс, также В. жаловался на боль в груди. У Р. была разбита голова, из нее текла кровь, Р. на голову были наложены швы. Ему самому были причинены травма головы в области темени и переломы обеих кистей, ему накладывали лангет. После полученных травм он месяц находился на больничном, проходил лечение, однако до сих пор испытывает боли в поврежденных руках. Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 впоследствии извинились перед ним, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в сумме 70 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Аналогичные обстоятельства потерпевший Р3. указал при проверке показаний на месте, изложенных в протоколе от 10 октября 2023 года (том 2, л.д.1-20), и при очных ставках с подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, проведенных 21 августа 2023 года и 09 августа 2023 года (том 1, л.д.234-241, л.д.226-233). Показания Р3., данные в ходе очных ставок, ФИО1 и ФИО2 подтвердили частично, указав, что удары наносились ими только руками и ногами, какой-либо трубы или дубинки у них при себе не было.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р2. (том 2, л.д.230-233), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что адрес доме, расположенном по адресу: адрес, является ее собственностью. В данной квартире зарегистрирована она и ее сыновья Р. и В., которые проживают в данной квартире постоянно. Сама она проживает в доме, расположенном в адрес края. 29.06.2023 ее сыновья В. и Р3. занимались ремонтом тротуара в доме, расположенном в адрес края, и в одиннадцатом часу вечера поехали домой в р.адрес. 30.06.2023, около 11 часов, Р3. и В. к ней домой в адрес привез сотрудник полиции. У обоих имелись телесные повреждения: у В. была повреждена левая рука, были синяки на обеих руках, он жаловался на боль в груди; у Р3. была разбита вся голова, из правого глаза бежала кровь. Со слов сыновей ей стало известно, что в ночь на 30.06.2023 Р3., В. и Р. употребляли алкоголь дома в р.адрес. В это время к ним во входную дверь дома постучали два парня. Сначала они парням дверь не открыли, но парни продолжили стучать. Когда сыновья сами открыли эти парням дверь, те набросились на Р3. с битой (палкой) и стали бить его данной палкой по голове. В. тоже побили, он был без сознания, а Р. якобы лежал под одеялом, но его тоже стукнули. Потом к ним домой пришел сосед К1. и выгнал этих парней, сказав, что сейчас приедет полиция. Сыновья ей говорили, что они парней в дом не пускали, те проникли в дом против воли сыновей, взломав стену веранды дома. В настоящее время от сыновей ей известно, что данными парнями являются ФИО1 и ФИО2

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К1. (том 2, л.д.241-244), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 29.06.2023 на 30.06.2023 он ночевал у своих родителей в адрес, расположенной по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, р.адрес. По соседству с родителями проживает семья Р.. Примерно около 5 часов утра он услышал доносившийся из соседней квартиры шум, который был похож на звуки бьющейся посуды и падающей мебели. Также были слышны крики людей. Шум продолжался на протяжении 15 минут. Вместе со своим отцом К2. они решили сходить к соседям и посмотреть, что у них происходит. Подойдя к квартире Р., они увидели, что двери, ведущие на веранду дома, и двери, ведущие непосредственно в квартиру, были открыты настежь, из квартиры доносились крики. Он (К1.) прошел на кухню, но в ней никого не было. Шум доносился из комнаты, вход в которую ведет из кухни прямо. Он прошел в данную комнату и увидел сидящего на полу Р3., у которого была пробита голова и текла кровь, и лежащего без сознания Р1.. Также в комнате стояли двое ранее незнакомых ему молодых мужчин в возрасте около 18-20 лет, у одного из которых в руке находилась металлическая бита длиной 70-80 см. Данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. М-ны поинтересовались у него, не «Чечен» ли он, на что он ответил, что является соседом Р., и спросил у мужчин, зачем они избили Р.. М-ны ответили, что они искали «Чечена», который избил женщину, а Р. не открывали им двери. Он попросил мужчин уйти из дома Р.. Выходя из квартиры, он увидел, что в комнате, расположенной слева при входе на кухню, на диване лежит Р4., который также был побит. У Р. была кровь на лице, голове, руках. Он убедился, что Р. жив, поскольку тот дышал, и вышел из квартиры. Неизвестные ему молодые люди вышли из квартиры вместе с ним, забрав с собой биту. После этого они с отцом ушли домой, а молодые люди остались на улице, возле дома Р.. Дома родители позвонили в полицию и вызвали скорую медицинскую помощь. Впоследствии от отца ему стало известно, что двоих братьев Р. увезли в больницу, а третий от госпитализации отказался.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К2. (том 2, л.д.246-255, том 12, л.д.42-47), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в адрес, расположенной по адресу: адрес. По соседству с ним проживают братья Р. и Р1.. В ночь с 29.06.2023 на 30.06.2023 он проснулся около 04 час. 40 мин. Сын И. и жена пояснили ему, что от соседей доносятся шум и грохот. Он услышал, что у соседей действительно было очень шумно, доносившийся стук был похож на звук падающей мебели. Он спросил у сына, давно ли шумят соседи, на что сын пояснил, что с 4 часов утра. Тогда он постучал соседям в стену. Там в ответ начали стучать по стене их (К.) квартиры. По звуку было похоже, что по стене стучат каким-то предметом. Тогда он решил сходить к соседям и посмотреть, что там происходит. Сын сказал, что пойдет вместе с ним, и ушел первым. Он (К2.) собрался и тоже пошел в квартиру Р.. Когда он подошел к их квартире, он увидел, что на веранде дома, на стене слева от входной двери, выбиты несколько досок. Дверь, ведущая с улицы на веранду дома, была открыта настежь. Зайдя на веранду дома, он увидел, что дверь, ведущая с веранды дома на кухню квартиры, также была открыта настежь. Оказавшись на кухне, он увидел, что там был полный погром, печь была разбита, кирпичи он нее лежали на полу. Из комнаты, вход в которую идет прямо из коридора, доносились грубые голоса. Зайдя в комнату, он увидел, что в комнате находятся его сын и еще четыре человека, которых он сразу не узнал. Молодые люди грубо разговаривали с его сыном. Один из парней сидел в кресле, его лицо было в сине-черных кровоподтеках и крови. Он спросил у молодого человека, как его зовут, ему ответили: , и он понял, что это Р1.. Он спросил у В., что это за молодые люди, которые находятся в его квартире, на что В. ответил, что данных молодых людей он не знает. Высокий молодой человек со светлыми волосами стоял в комнате и держал в руке алюминиевую или титановую металлическую трубу длиной 50-60 см, с ручкой, обмотанной изолентой. Данной трубой молодой человек стучал по мебели. Второй молодой человек с темными волосами сидел на кровати и ухмылялся. На вид обоим парням было около 20 лет, ранее он (К2.) их никогда не видел. Еще один молодой человек, находившийся в квартире, сидел на полу. В волосистой части головы у него была дырка, из которой фонтаном шла кровь, поэтому молодой человек прикрывал голову руками. Он (К2.) спросил у данного молодого человека, как его зовут, тот представился Р3.. Тогда он понял, что это брат Р1.. Он спросил у незнакомых ему парней, за что они побили братьев Р., на что молодой человек с темными волосами, сидевший на кровати, сказал: «За дело», а также сказал, что им нужен житель адрес по кличке Он (К2.) сообщил незнакомым молодым людям, что сейчас вызовет полицию и попросил их уйти из квартиры Р., а Р3. попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. Парни нехотя вышли из квартиры Р.: сперва вышел молодой человек с темными волосами, затем молодой человек со светлыми волосами. Металлическую трубу парни унесли с собой, она была в руках у парня со светлыми волосами. Следом за ними из квартиры Р. вышел его сын И.. Когда он сам стал выходить из дома, то увидел, что в комнате, расположенной слева от входа на кухню, на кровати спит Р4.. У Р. он никаких телесных повреждений и крови не видел. Вернувшись домой, он сразу же позвонил знакомому сотруднику полиции Ш. и сообщил, что в квартире Р. была драка. Ш. пояснил, что в утреннее время приедет к Р. и разберется в сложившейся ситуации. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. (том 3, л.д.2-13, том 12, л.д.37-41), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу, в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Он осуществляет свою служебную деятельность на административном участке ..., в территорию которого входит, в том числе, адрес. 30.06.2023, в 05 час. 56 мин., ему на мобильный телефон с абонентским номером ... с абонентского номера ... позвонил его знакомый К2. и пояснил, что у соседей Р. в ночное время была драка. 30.06.2023, около 10 час. 30 мин., он прибыл по адресу проживания Р.: адрес. В это время в квартире находились В., Р. и Р3.. У всех троих имелись телесные повреждения, а именно, у Р3. было разбито все лицо, одежда и лицо были в крови, у Р. была разбита голова, из которой обильно сочилась кровь, у В. были незначительные повреждения, но он жаловался на боль в правой руке. В доме был беспорядок, печь на кухне была разбита, в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, на полу лежал разбитый телевизор, мебель была в пятнах крови. В комнате, расположенной прямо от входа на кухню, на полу лежали шкаф, телевизор и посуда, часть из которой была разбита. О данном факте он сообщил в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, после чего повез Р3. и В. в хирургический кабинет . Р. проехать с ним в больницу отказался. 

Показания свидетеля Ш. согласуются с сообщением, поступившим от него в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 30 июня 2024 года (том 1, л.д.92) из которого следует, что в указанную дату, около 4 - 5 часов, ФИО1 и неустановленное лицо пришли в адрес по адресу: адрес, и нанесли побои Р1., Р4. и неустановленному мужчине.

Согласно договору № 67 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 18 июня 2010 года, справке о составе семьи (том 2, л.д.238-240) и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 мая 2023 года (том 2, л.д.235-236) долевым собственником (1/2 доли в праве) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес является Р2.. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают, в том числе, Р3., Р4. и Р1., которые при заключении договора сохраняют право пользования и проживания в жилом помещении (пункт 7 договора).

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 24 июня 2024 года (том 15, л.д.18) Р2. скончалась 17 июня 2024 года. 

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть Отдела МВД России 30 июня 2023 года и справке, выданной данным медицинским учреждением (том 1, л.д.83-84), в указанную дату, в 18 часов 25 минут, в травматологическое отделение сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен Р3. с диагнозом «несвежие ушибленные раны головы, ушибы лица, перелом второй пястной кости левой кисти, перелом головки пятой пястной кости правой кисти»; об обстоятельствах получения травм пациент указал, что 30 июня 2023 года, в 04 часа 00 минут, его избили дома известные.

Согласно заключениям эксперта № 162 от 07 июля 2023 года, № 162-доп от 19 октября 2023 года (том 3, л.д.242-244, том 4, л.д.35-37) у Р3., согласно результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись перелом головки пятой пястной кости справа, перелом средней трети диафиза второй пястной кости слева, перелом носовой перегородки, ушибленные раны, ссадины теменных областей, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки передней и задней поверхностей грудной клетки, кровоподтеки левой височной области правого плеча, левого плеча, левой дельтовидной области, правой кисти, правого предплечья. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий (не менее двадцати) тупым твердым предметом (предметами). Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Перелом головки пятой пястной кости справа, перелом средней трети диафиза второй пястной кости слева в совокупности, и по отдельности, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (длительное расстройство здоровья). Перелом носовой перегородки, ушибленные раны теменных областей в совокупности, и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до тех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Ссадины теменных областей, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки передней и задней поверхностей грудной клетки, кровоподтеки левой височной области, правого плеча, левого плеча, левой дельтовидной области, правой кисти, правого предплечья не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).Учитывая локализацию, характер, механизм образования, получение всей совокупности данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается. От ударных воздействий «трубой» (длиной около 60 см, диаметром около 3 см) у Р3. могли образоваться кровоподтеки правого плеча с переходом на локтевой сустав, левого плеча, правого плеча, правой кисти, правого предплечья, перелом головки пятой пястной кости справа, перелом средней трети диафиза второй пястной кости слева, перелом носовой перегородки, ушибленные раны, ссадины теменных областей. Для причинения каждого из обнаруженных у Р3. телесных повреждений достаточно одного травматического воздействия. Повреждения, обнаруженные у Р3., в виде перелома головки пятой пястной кости справа, перелома средней трети диафиза второй пястной кости слева, ушибленных ран, ссадин теменных областей, кровоподтеков левой височной области, правого плеча, левого плеча, правой кисти, правого предплечья, могли образоваться от действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных Р3., в протоколе допросов потерпевшего, протоколе проверки показаний на месте, следственном эксперименте. От действий ФИО1, при обстоятельствах, указанных Р3., в протоколах допросов потерпевшего, протоколе проверки показаний на месте, следственном эксперименте, могли образоваться перелом головки пятой пястной кости справа, перелом средней трети диафиза второй пястной кости слева, ушибленные раны, ссадины теменных областей, кровоподтеки левой височной области, правой кисти, правого предплечья. Обнаруженные у Р3. повреждения в виде перелома головки пятой пястной кости справа, перелома средней трети диафиза второй пястной кости слева, перелома носовой перегородки, ушибленных ран, ссадин теменных областей, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков левой височной области, правой кисти могли образоваться от действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколах допросов подозреваемого, протоколе проверки показаний на месте с его участием. 

Согласно заключению эксперта № 161 от 07 июля 2023 года (том 4, л.д.92-93) от ударных воздействий «трубой» (длиной около 60 см, диаметром около 3 см) у Р1., согласно результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись закрытый перелом правой локтевой кости, кровоподтек грудной клетки справа, левого плеча, левой боковой области живота, кровоподтек и ссадины левой поясничной области. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий (не менее пяти) тупым твердым предметом (предметами). Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Закрытый перелом правой локтевой кости в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Кровоподтеки грудной клетки справа, левого плеча, левой боковой области живота, кровоподтек и ссадины левой поясничной области не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Учитывая локализацию, характер, механизм образования, получение всей совокупности данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается. 

Согласно заключению эксперта № 161-доп. от 19 октября 2023 года (том 4, л.д.113-115) от ударных воздействий «трубой» (длиной около 60 см, диаметром около 3 см) у Р1. могли образоваться закрытый перелом правой локтевой кости, кровоподтек левого плеча. Для причинения каждого из обнаруженных у Р1. телесных повреждений достаточно одного травматического воздействия. Повреждения, обнаруженные у Р1., в виде закрытого перелома правой локтевой кости, кровоподтеков грудной клетки справа, левого плеча могли образоваться от действий ФИО1 при обстоятельствах, указанных Р1., при проверке показаний на месте с его участием. От действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных Р1. при проверке показаний на месте с его участием, видимые телесные повреждения не образовались, о чем свидетельствуют отсутствие видимых телесных повреждений волосистой части головы при судебно-медицинском обследовании. Обнаруженные у Р1. повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости, кровоподтеков грудной клетки справа, левого плеча, левой боковой области живота, кровоподтека и ссадин левой поясничной области не могли образоваться от действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, о чем свидетельствует отсутствие видимых телесных повреждений волосистой части головы, правой боковой поверхности туловища при судебно-медицинском обследовании. 

Согласно заключениям эксперта № 163 от 07 июля 2023 года, № 163-доп. от 18 октября 2023 года, № 163-доп./2 от 23 октября 2023 года, № 163-доп./3 от 21 ноября 2023 года (том 4, л.д.124-126, л.д.148-149, л.д.159-160, л.д.171-173) у Р4., согласно результатам судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтеки лица слева, ссадины лобной области слева, ушибленная рана и ссадины теменной области, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, левого предплечья, левой области живота, левого бедра, правого бедра правой голени. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и ударно-скользящиих воздействий (не менее тринадцати) тупым твердым предметом (предметами). Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Учитывая локализацию, характер, механизм образования, получение всей совокупности данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается. Обнаруженные у Р4. повреждения виде кровоподтека левой глазничной области с переходом на подглазничную область, ссадины лобной области слева, ушибленной раны и ссадин теменной области слева могли образоваться в результате действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных им при проверке показаний на месте с его участием. Обнаруженные у Р4. кровоподтеки лица слева, ссадина лобной области слева, ссадины теменной области слева могли образоваться от действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО2 при его допросах в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с его участием. Образование кровоподтеков лопаточной, подлопаточной областей слева, наружной поверхности правого бедра, правой голени, внутренней поверхности левого бедра, судя по морфологическим свойствам, от действий ФИО2, при обстоятельствах, указанных Р4. при его допросе в качестве потерпевшего, при проведении очной ставки с его участием, не исключается. Ответить на вопрос о возможности образования остальных повреждений, обнаруженных у Р4., от действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных Р4. при его допросе в качестве потерпевшего, при проведении очной ставки с его участием, без изучения дополнительных характеристик трубы (наличие ребер, граней, состояние концов, краев, их форма и т.п.) не представляется возможным. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.97-106) были осмотрены придомовая территория и адрес жилом доме, расположенном по адресу: адрес, зафиксирована их обстановка. В ходе осмотра установлено, что вход на веранду дома (квартиры) осуществляется через деревянную дверь с навесом с запирающими устройствами. На обратной стороне двери имеется накидное металлическое запирающее устройство. Слева от двери отсутствуют три доски, являющиеся стеной веранды, образующие сквозное отверстие на веранду. Входная деревянная дверь в квартиру в коридоре имеет внутреннее запирающее накидное устройство (замок). При входе в квартиру, в углу стен ... и ..., установлена кирпичная печь, которая имеет разрушения от верхнего правого угла по трем плоскостям, кирпичные обломки хаотично расположены на полу. Справа от печи имеется вход в комнату .... У стены ... кухни имеется двухсекционный оконный проем, одна стеклянная створка разбита, осколки находятся на столе и между рамами. В углу спальни ... имеется стиральная машина в корпусе белого цвета, на которой стоит телевизор. На данных вещах, а также на кресле и под ним, имеются пятна красно-бурого цвета, еще один телевизор лежит на полу, в середине комнаты, левая и нижняя часть данного телевизора имеют повреждения. В спальне ... на полу, экраном вниз, лежит телевизор, задняя часть крышки телевизора разбита, кинескоп поврежден. В ходе осмотра на марлевые тампоны изъяты смывы с пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь, обнаруженные на правой (верхней) торцевой опоре деревянной лавки, расположенной на кухне, около печи, которые упакованы и опечатаны в бумажный конверт. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2023 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.107-110) указанный бумажный конверт был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством. 

Согласно протоколу выемки от 01 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.113-116) Р3. добровольно выдал следователю принадлежащий ему мобильный телефон марки «BLAК FOХ», модель ВММ 543 S, imei 1: 353662100913946, imei 2: 353662100913953, в корпусе черного цвета, который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 14 октября 2023 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.117-121), после чего признан вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что стеклянный экран телефона имеет повреждения в виде трещин, сам мобильный телефон не пригоден к эксплуатации ввиду неисправности, 

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 декабря 2023 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.159-166) были осмотрены бумажные конверты с образцами крови Р1., Р3., Р4., ФИО1, ФИО2, полученными из ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований».

По преступлению, совершенному ФИО1 в отношении потерпевшей П.: 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей П. (том 9, л.д.31-32, том 9, л.д.41-47, том 12, л.д.12-19), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2022 года она приобрела автомобиль марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ... за 150 000 рублей. Данный автомобиль она приобрела для своего отца П2., он хранится в гараже рядом с домом, расположенным по адресу: адрес. Отец имеет право управлять данным транспортным средством, так как он указан в страховом полисе, и использует его в своих личных нуждах. Сама она указанным автомобилем никогда не управляла. 08.02.2024, в утреннее время, отец позвонил ей и сообщил, что, собравшись на работу, он пришел в гараж и обнаружил, что гараж открыт, а автомобиль в гараже отсутствует. Поскольку документы на автомобиль находились внутри салона автомобиля, отец попросил ее найти данные об автомобиле для того, чтобы обратиться в полицию. После этого отец написал заявление по факту угона автомобиля. В этот же день, 08.02.2024, в 13 час. 06 мин., она выложила в группе «Подслушано Горнозаводск» объявление об угоне автомобиля и указала для связи свой номер мобильного телефона .... В 14 час. 41 мин. ей с абонентского номера ... позвонила женщина, которая не представилась, и сообщила, что автомобиль находится возле кафе «Кабачок» в р.адрес городского округа. Данную информацию она (П.) по телефону сообщила своему отцу, на что он ей ответил, что о месте нахождения автомобиля ему уже известно от сотрудников полиции. Примерно через час отец ей перезвонил и сообщил, что автомобиль действительно находится возле кафе «Кабачок» в р.адрес городского округа, сам он также приехал к этому кафе и ожидает приезда сотрудников полиции. Около 16 часов она позвонила ранее звонившей ей женщине и поблагодарила ее за помощь в поисках обнаружения автомобиля. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что подозреваемым в угоне принадлежащего ей автомобиля является ранее незнакомый ей ФИО1

Показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 9, л.д.80-83, том 12, л.д.54-58), и подтвержденных в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 является ее родным сыном. 07.02.2024 сын к ней домой не приезжал, о том, что он находится в адрес, сын ей не сообщал. 08.02.2024, в утреннее время, к ней домой приехала женщина - сотрудник полиции, которая пояснила, что ФИО1 совершил угон автомобиля в р.адрес у П.. Семью П. она (Б.) знает, ранее они проживали с ними по соседству. У членов семьи П. всегда имелись транспортные средства, но ранее ее сын ФИО1 никогда транспортными средствами семьи П. не управлял, совместно с ними на имеющихся у них автомобилях не ездил. Она (Б.) пыталась позвонить сыну, но не могла до него дозвониться. В дневное время она увидела в группе «Подслушано Горнозаводск» выложенный семьей П. пост о том, что у них угнали автомобиль. К информации было приложено фото угнанного автомобиля синего цвета. Она вновь начала звонить сыну и смогла до него дозвониться в 14 час. 03 мин. Сыну она звонила с абонентского номера своей подруги Б. ..., так как на её телефоне не имелось денежных средств. Она рассказала ФИО1 о визите сотрудницы полиции. ФИО1 вначале отрицал, но потом признался, что угнал автомобиль у П.. В ходе разговора она спросила у ФИО1, где находится угнанный автомобиль и в исправном ли он состоянии, на что ФИО1 ей ответил, что автомобиль находится в исправном состоянии и сейчас он отгонит его к кафе «Кабачок», расположенному при въезде в р.адрес. В 14 час. 37 мин. она вновь позвонила ФИО1 с абонентского номера Б., и сын подтвердил, что отогнал автомобиль к кафе «Кабачок». После этого, в 14 час. 41 мин., она позвонила по телефону, указанному в объявлении о пропаже автомобиля и сообщила ответившей ей девушке информацию о местонахождения автомобиля. В 15 час. 58 мин. эта девушка перезвонила на абонентский номер Б. и поблагодарила ее за сообщенную информацию.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П2. (том 9, л.д.59-62, л.д.97-101), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется приусадебный участок, расположенный по адресу: адрес, на котором построены деревянные баня, сарай и гараж. Двери гаража закрываются на навесной замок, внутреннего замка на нем нет, имеется только шпингалет. Ключи от замка в единственном экземпляре хранятся дома в определенном месте. В гараже он оставлял на стоянку автомобиль марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ... синего цвета, принадлежащий его дочери П. Он является единственным лицом, кто управляет данным автомобилем, пользуется им на постоянной основе. 07.02.2004, около 22 часов, он поставил автомобиль в гараж, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, двери автомобиля были не заперты, сам автомобиль был в технически исправном состоянии. Выйдя из гаража, он закрыл его на навесной замок. 08.02.2024, в 7 часов утра, он пошел кормить скотину и увидел, что в гараже горит свет, а дверь в гараж приоткрыта. Подойдя поближе, он увидел, что навесной замок сорван, а его петли повреждены. Зайдя в гараж, он обнаружил, что автомобиля в гараже нет. Замок от двери гаража лежал на полке. В автомобиле находились ключи зажигания, которые он всегда в нем оставляет, в топливном баке было около 20 л бензина. Также в салоне автомобиля находились водительское удостоверение, страховое свидетельство и технический паспорт, они хранились под защитным козырьком. Последний раз он пользовался автомобилем 06.02.2024. О пропаже автомобиля он сразу же сообщил в полицию адрес, а также сообщил своей дочери, позвонив ей в адрес. В этот же день, в вечернее время, от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль найден в р.адрес, у кафе «Кабачок». Прибыв туда, он совместно с сотрудниками полиции осмотрели автомобиль. Он был в исправном состоянии, механических повреждений не имел, из салона ничего похищено не было. В багажнике автомобиля был обнаружен металлический прут, ему (П2.) не принадлежащий, который был изъят сотрудниками полиции. На панели автомобиля лежал лист бумаги в клетку, на котором имелась записка, выполненная карандашом, следующего содержания: «ФИО6! Просим искренние извинения, за сделанное действие. Можем ли мы решить все мирно, без полиции? Давайте свяжемся с Вами и все обсудим. Вот контакты наши ... После осмотра автомобиль был ему возвращен. 

Показания свидетеля П2. согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 февраля 2024 года, поступившим от него в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу (том 8, л.д.12), из которого следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 07 февраля 2024 года по 07 часов 00 минут 08 февраля 2024 года, неустановленное лицо угнало из гаража, расположенного по адресу: адрес автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., синего цвета.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П3. (том 9, л.д.76-77), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у них с супругом П2. имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес На участке имеются гараж, сарай, баня. В гараже супруг хранит электроинструменты и автомобиль марки «ФИО3», принадлежащий их дочери П. Ее супруг управляет данным автомобилем по доверенности. 08.02.2024, в утреннее время, П2. вышел на улицу и пошел на соседний участок в гараж. Около 8 часов утра он вернулся домой и попросил ее позвонить в полицию и сообщить о том, что из гаража угнали автомобиль. П2. сказал, что в гараж проникли, сорвав навесной замок. Также он сказал, что ключи зажигания находились в замке зажигания. Она позвонила в полицию и сообщила об угоне. Вечером П2. позвонили сотрудники полиции и сказали, что автомобиль найден и находится в адрес. 

Показания свидетеля П3. согласуются с сообщением, поступившим от нее в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 08 февраля 2024 года (том 8, л.д.68), из которого следует, что неустановленное лицо вскрыло гараж и угнало из него автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., синего цвета.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ц. (том 9, л.д.65-73, том 12, л.д.26-31, 114-117), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2023 года он познакомился с ФИО1, вместе они работали у индивидуального предпринимателя на пилораме адрес. В период работы ФИО1 проживал у него в квартире в адрес. 07.02.2024, в дневное время, они вместе с ФИО1 приехали в р.адрес Горнозаводского городского округа к другу ФИО1 П. Находясь в гостях у приятеля ФИО1 по имени И., они в компании других друзей ФИО1 целый день распивали водку, а вечером там же легли спать. Около 4-5 часов утра 08.02.2024 он и ФИО1 ушли из дома И. и хотели найти попутный автотранспорт, чтобы вернуться обратно в адрес, но им это не удалось. Тогда ФИО1 предложил ему сходить к своему знакомому по имени И., чтобы попросить денег на приобретение спиртного, на что он согласился. Когда они пришли к дому, в котором, со слов ФИО1, проживал И., они увидели, что дом закрыт на замок. ФИО1 сказал, что сейчас сходит до тети, у которой может находиться И., и ушел, но в какую сторону, он (Ц.) пояснить не может, так как в р.адрес он находился впервые и не ориентировался на местности. Он (Ц.) остался ждать ФИО1 у дома И.. Через 15 минут к дому И. подъехал легковой автомобиль марки «ФИО3» синего цвета, за рулем которого находился ФИО1 Насколько он помнит, ФИО1 подъехал к нему с верхней части улицы, а он (Ц.) находился на перекрестке улиц. ФИО1 пригласил его сесть в автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали к дому И., чтобы забрать оттуда П. и всем вместе покататься на автомобиле. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он взял у своей тети. Не разбудив П., они с ФИО1 решили ехать в р.адрес, поскольку утром им нужно было идти на работу. По дороге в р.адрес автомобилем управлял ФИО1, в салоне автомобиля они находись вдвоем. В р.адрес они приехали 08.02.2024, около 7 часов утра. Возле кафе «Кабачок» он попросил ФИО1 уступить ему водительское место, так как тоже хотел прокатиться за рулем автомобиля, хотя водительского удостоверения у него не имеется. Управляя автомобилем, он проехал от кафе «Кабачок» до своего дома около 300 метров, после чего они оба пошли домой спать. Когда он управлял автомобилем, то не знал, что ФИО1 угнал данный автомобиль и пользуется им незаконно, ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал. В дневное время ФИО1 позвонила его мать и сообщила, что к ней домой приходили сотрудники полиции, которые ей пояснили, что ФИО1 угнал автомобиль из р.адрес и в момент угона был не один. После телефонного разговора с матерью ФИО1 ему признался, что автомобиль, на котором они приехали из р.адрес в р.адрес, он ночью угнал у П.. ФИО1 рассказал, что угон автомобиля он совершил из гаража, взломав при помощи найденной арматуры металлическую петлю на двери гаража. Также ФИО1 сказал, что двери стоявшего в гараже автомобиля были не заперты, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. После их разговора ФИО1 отогнал автомобиль до кафе «Кабачок», после чего позвонил своей матери и попросил ее связаться с владельцем автомобиля, чтобы сообщить тому о месте нахождения автомобиля. Около 15 часов ему (Ц.) позвонил сотрудник полиции р.адрес и сообщил, что через час за ним и ФИО1 приедут сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники полиции увезли их с ФИО1 в опорный пункт полиции р.адрес, где взяли с них по данному факту объяснения, а ФИО1 признался в совершенном хищении автомобиля. 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 04 июня 2024 года (том 12, л.д.20-25), Ц., находясь в р.адрес Горнозаводского городского округа адрес, указал местоположение квартиры, в которой он в ночь с 07.02.2024 на 08.02.2024 вместе с ФИО1 и знакомыми последнего распивал спиртные напитки - адрес. В ходе данного следственного действия свидетель не смог указать, в какую сторону они с ФИО1 пошли, когда вышли из дома И., не смог указать местоположение дома, улицу и перекресток улиц, где он остался ждать ФИО1 и где тот посадил его в автомобиль марки «ФИО3», объяснив этот тем, что 07.02.2024 он находился в адрес впервые, в связи с чем, на местности не ориентируется, по поселку шел в ночное время, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш2. (том 9, л.д.92-96), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении 3-4 месяцев она встречается с ФИО1 В один из дней февраля 2024 года она приехала в гости к ФИО1, который в тот период времени проживал у Ц. в р.адрес. У ФИО1 и Ц. она проживала на протяжении нескольких дней. В один из дней февраля 2024 года, точную дату она уже не помнит, в дневное время, ФИО1 кто-то позвонил. В ходе телефонного разговора ФИО1 начал сильно нервничать, речь шла о каком-то автомобиле. После телефонного разговора ФИО1 ей рассказал, что ночью угнал автомобиль в адрес, у мужчины по имени С.. Он пояснил, что когда совершал угон автомобиля, он был пьян и ничего не соображал. ФИО1 не пояснил, для чего ему нужен был данный автомобиль. 08.02.2024, около 9 часов, она видела возле дома Ц. легковой автомобиль синего цвета, но значения этому не придала, подумав, что данный автомобиль принадлежит соседям. Также ФИО1 сказал, что его нужно отогнать к кафе «Кабачок», так как автомобиль разыскивает полиция, и попросил ее написать записку с извинениями для хозяина автомобиля С.. Записку она написала карандашом на листе бумаги, текст записки составляла сама. Чтобы решить вопрос без полиции, мирным путем, для связи она указала в записке номер телефона Ц., так как мобильный телефон ФИО1 на тот момент был разряжен. Написанную записку она отдала ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г2. (том 9, л.д.78-79, л.д.85-88), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: адрес. 07.02.2024, в вечернее время, у него в гостях находились его знакомые Ж. и П2. В это время к нему пришли его знакомый ФИО1 и ранее незнакомый ему молодой человек по имени М., житель адрес, после чего они все вместе начали распивать принесенную ФИО1 бутылку водки, а когда на улице было темно, они все легли спать. Около 3 часов ночи он проснулся оттого, что в его дом зашел ФИО1 и спросил, кто поедет в адрес, так как приехало такси, а также говорил, что они с М. поехали домой. После того, как с ФИО1 никто не поехал, тот ушел из дома.

Их оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П2. (том 12, л.д.48-53), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07.02.2024, в дневное время, к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 с ранее незнакомым ему парнем по имени М.. Практически сразу они втроем пошли в магазин, где встретили И., который присоединился к их компании. В магазине они приобрели спиртное и какие-то продукты питания, после чего все вместе пошли в гости к знакомому Г2., проживающему по адресу: адрес. И. Г2. к себе не впустил. Вчетвером они начали употреблять алкоголь, а позднее к ним присоединилась Ж., которая пришла к Г2. домой ближе к вечеру. Спиртное они распивали до ночи, затем он уснул в большой комнате на диване. Когда он засыпал, ФИО1 и М. еще находились в квартире Г2., но кто чем занимался, он не помнит. Ночью он слышал, как ФИО1 его будил и говорил, что приехало такси, спрашивал, не поедет ли он в адрес, но он сделал вид, что не слышит ФИО1, так как ему очень хотелось спать. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж. (том 9, л.д.107-110), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 07.02.2024 на 08.02.2024 она ночевала в гостях у своего знакомого Г2., где накануне, в компании последнего, П2., ФИО1 и ранее незнакомого ей молодого человека распивала спиртное. Около 03 часов ФИО1 и парень сказали, что они вызывали такси и поедут, при этом они не уточняли, куда они поедут. Никого из присутствующих с собой ФИО1 и парень не звали. Около 3 часов ночи она легла спать, а ФИО1 и парень ушли. Она не видела, как к дому Г. подъезжали какие-либо транспортные средства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И. (том 9, л.д.113-118), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней февраля 2024 года, в дневное время, он во время прогулки по адрес, около магазина «Кристалл», встретил своего знакомого ФИО1, который был вместе с ранее незнакомым ему (И.) парнем. ФИО1 рассказал, что данного молодого человека зовут М., он проживает в радрес и является напарником ФИО1 по работе. Прогулявшись по поселку, они решили зайти в гости к Г2., проживающему по адрес. Когда они пришли к Г2., тот впустил к себе в дом только ФИО1 и М.. Он (И.) попрощался с ФИО1 и М. и ушел, больше их он не видел. Ночью он находился дома, к нему домой никто не приходил и не стучал. 

Согласно карточке учета транспортного средства (том 8, л.д.72) владельцем автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., является П..

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Осинский» (дислокация в с.Елово) 08 февраля 2024 года от ФИО8 (том 8, л.д.81), из гаража, расположенного по адресу: адрес, был угнан автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., синего цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.83-94) был осмотрен участок местности по адресу: адрес, и расположенная на нем надворная постройка в виде деревянного гаража, зафиксированы местоположение земельного участка и обстановка гаража. В ходе осмотра обнаружено, что на правой двери ворот гаража имеется петля для навесного замка, на левой двери ворот гаража имеется механическое повреждение в виде скола деревянного полотна; внутри гаража, на верстаке, лежат деформированная петля для навесного замка и навесной замок с ключом. В ходе осмотра, путем фотофиксации, изъят след обуви, обнаруженный на снежном покрове возле гаража, а также следы орудия взлома на два пластиковых слепка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.95-105) был осмотрен участок местности у кафе «Кабачок», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра обнаружено, что на парковке возле кафе находится автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., в кузове синего цвета. В салоне автомобиля обнаружены водительское удостоверение на имя П2. и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе осмотра изъяты: след ладони руки, обнаруженный на раме передней пассажирской двери, и микрочастицы с передних сидений (на дактилоскопическую пленку), металлический прут, обнаруженный в багажнике автомобиля, который, со слов П2., ранее находился у гаража, следы потожирового вещества с рулевого колеса и рычага коробки передач (на ватные палочки). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 марта 2024 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.107-115) указанный автомобиль марки «Лада 111730 ФИО3» был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2024 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.119-124), в служебном кабинете № 6 Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, расположенного по адресу: адрес, свидетель П2. добровольно выдал сотрудникам полиции рукописную записку, выполненную на листе бумаги в клетку грифельным карандашом, с текстом следующего содержания: «ФИО6! Просим искренние извинения, за сделанное действие. Можем ли мы, решить все мирно, без полиции? Давайте свяжемся с вами и все обсудим. Вот наши контакты: ...

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 февраля 2024 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.125-127) вышеуказанная записка была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 марта 2024 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.144-165) были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия от 08 февраля 2024 года навесной замок, металлическая петля, металлический прут, DWD-R диск, пластиковые слепки со следами орудия взлома, бумажный конверт, в котором на дактилоскопической пленке зафиксирован след ладони руки, изъятый с рамы передней пассажирской двери автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., бумажные конверты со следами потожирового вещества, изъятого с рулевого колеса и рычага коробки передач указанного автомобиля, бумажные конверты с микрочастицами, изъятыми с чехлов водительского и переднего пассажирского сидений указанного автомобиля, бумажные конверты с буккальным эпителием подозреваемого ФИО1, свидетелей Ц. и П2. В ходе осмотра установлено, что металлическая петля размером 9 см х 2,5 см, имеющая круглые отверстия, изогнута и деформирована; на цифровом носителе имеется файл, содержащий фотографический снимок нижней части подошвы обуви с криминалистической линейкой; металлический прут круглого сечения длиной 880 мм имеет рабочий лопаточный конец длиной 25 мм, шириной 20 мм, толщиной в среднем 5 мм.

Согласно заключению эксперта № 22 от 22 февраля 2024 года (том 8, л.д.179-183) следы орудия (инструмента) размерами 40 мм x 13 мм x 2 мм и 25 мм x 20 мм x 5 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес могли быть оставлены рабочей частью металлического прута, представленного на исследование, так и любым другим орудием (инструментом) аналогичной формы и шириной рабочей части не менее 20 мм. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине того, что в следах не отобразился комплекс признаков, достаточных для его идентификации.

Согласно заключению эксперта № 20 от 26 февраля 2024 года (том 8, л.д.205-210) след ладони руки размером 20 мм x 24 мм, изъятый с рамы передней пассажирской двери автомобиля марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., оставлен оттиском ладони правой руки Ц.

Согласно заключению эксперта № 363 от 19 апреля 2024 года (том 8, л.д.235-243) при генотипировании «контактных» следов с рулевого колеса автомобиля марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., выявлена ДНК, принадлежащая П2., с вероятностью более 99,99%. Присутствие ДНК иных лиц, в том числе, ФИО1 и Ц., не выявлено.

Согласно протоколу осмотра документов от 15 июня 2024 года, с приложением фототаблицы (том 12, л.д.59-63) были осмотрены детализация счета Б. по абонентскому номеру «Теle2» ... и детализация счета Б. по абонентскому номеру «Теle2» ... за период с 06 февраля 2024 года по 08 февраля 2024 года. В ходе осмотра установлено, что 08 февраля 2024 года, в период с 14 часов 03 минут до 15 часов 58 минут, с абонентского номера Б. осуществлялись исходящие звонки на абонентские номера ФИО1 и П., а также поступал входящий звонок с абонентского номера П.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2024 года, с приложением фототаблицы (том 12, л.д.157-163), был осмотрен перекресток улиц Свободы и М. Горького, расположенных в адрес В ходе осмотра установлено, что с указанного перекрестка гараж П2., расположенный по адресу: адрес, не просматривается. 

Также в судебном заседании были оглашены заключение эксперта № 21 от 25 февраля 2024 года (том 8, л.д.192-194) и протоколы осмотра документов от 15 июня 2024 года, от 21 июня 2024 года (том 12, л.д.32-35, л.д.118-121), которые доказательственного значения не имеют.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами. Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что каждое из преступлений подсудимые совершили с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. 

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для переквалификации действий подсудимых с ч.2 ст.139 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу закона, действия виновного могут быть квалифицированы по ч.2 ст.139 УК РФ, если насилие или угроза его применения были совершены в момент вторжения в помещение либо непосредственно после него в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище Р1. и Р4. против воли последних, сломав доски на веранде дома. Первые телесные повреждения были нанесены потерпевшим подсудимыми непосредственно после того, как они зашли на кухню квартиры: ФИО1, находясь на пороге кухни, ударом ноги в грудь оттолкнул стоящего у входной двери Р1., а ФИО2, зайдя на кухню следом за ФИО1, нанес удары находившемуся там Р4.

Таким образом, учитывая характер ударов и местонахождение потерпевших и подсудимых в момент их нанесения, суд приходит к выводу о том, что удары были нанесены подсудимыми потерпевшим с целью запугивания последних и предотвращения возможного сопротивления с их стороны, а также для обеспечения дальнейшего беспрепятственного перемещения подсудимых по жилищу потерпевших, в связи с чем, суд считает установленным факт причинения Р1. и Р1. каждым из подсудимых физического насилия при проникновении в жилище потерпевших.

Квалифицирующие признаки «группой лиц», «в отношении двух лиц» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.112 УК РФ, полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными по делу.

Так, характер действий подсудимых, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего Р3., роль и степень участия каждого из них, свидетельствуют о согласованности действий подсудимых и обоюдном стремлении достичь результата, что выразилось в систематическом многократном нанесении ударов потерпевшему Р3., от которых последний испытал физические и нравственные страдания.

В ходе судебного следствия установлено, что удары, наносимые ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Р3., представляли собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения подсудимых по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему физические страдания, при этом каждый из подсудимых принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления. 

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что удары потерпевшим Р1. и Р3. подсудимый ФИО1 наносил, в том числе, используя трубу.

Учитывая, что данным предметом ФИО1 были нанесены целенаправленные удары в область жизненно-важных органа человека – по головам и рукам потерпевших, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют количество ударов, сила их нанесения травмирующим предметом, а также характер и степень тяжести полученных потерпевшими травм, зафиксированных в заключениях эксперта и иных письменных доказательствах по делу. 

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что все удары потерпевшим Р1., Р3. и Р4. они наносили только руками и ногами, и никаких предметов, в том числе, трубу, они в отношении потерпевших не применяли, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, которые на предварительном следствии, как в ходе допросов, так и в ходе проведения иных следственных действий с их участием, давали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий, указывая на наличие трубы сначала в руках ФИО1, а затем - в руках ФИО2, когда последний наносил удары Р4. Показания потерпевших в этой части подтверждаются показаниями свидетелей К2. и К1., которые хотя и не являлись очевидцами преступлений, но пояснили, что видели в руках у одного из подсудимых металлическую биту в виде трубы, когда пришли в квартиру к потерпевшим. 

Кроме того, показания потерпевших согласуются с заключениями эксперта, установившими не только критерии вреда здоровью, причиненного потерпевшим Р3. и Р1., но и количество ударов, полученных каждым из потерпевших в конкретную область тела, а также механизм их образования от действий каждого из подсудимых. Данные заключения выполнены сотрудником специализированного государственного экспертного учреждения, который перед проведением экспертиз предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертиз являются мотивированными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять данным письменным доказательствам, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими, ранее незнакомыми с подсудимыми, и свидетелями К1. и К2., которые являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, суд также не усматривает. 

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.115 УК РФ, также нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что удар потерпевшему Д. был нанесен подсудимым ФИО2 стеклянной бутылкой.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

Судом установлено, что ранее ФИО1 и ФИО2 с потерпевшими Р1., Р3. и Р4. знакомы не были, каких-либо отношений у подсудимых с потерпевшими, в том числе, неприязненных, не имелось, до примененного к ним подсудимыми насилия, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не оскорбляли и каких-либо действий в отношении подсудимых, которые могли быть расценены последними как повод для преступлений, не совершали. Именно ФИО1 и ФИО2 первыми нанесли удары потерпевшим, которые не были инициаторами конфликта и не представляли для подсудимых никакой угрозы или опасности, поведение каждого из потерпевших не давало оснований для нанесения им телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вменение подсудимым квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.112 и ст.116 УК РФ, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях и квалифицирует:

действия ФИО2 в отношении потерпевшего Д. – по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

действия ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевших Р1. и Р4. – по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

действия ФИО1 в отношении потерпевших Р3. и Р1. – по п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

действия ФИО2 в отношении потерпевшего Р3. – по п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений;

действия ФИО2 в отношении потерпевшего Р1. – по ст.116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений;

действия ФИО2 в отношении потерпевшего Р4. – по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений; 

действия ФИО1 в отношении потерпевшей П. – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит, вместе с тем, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключениям комиссии экспертов № 3195 от 22 августа 2023 года, № 1179 от 25 апреля 2024 года (том 4, л.д.76-80, том 8, л.д.222-225), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3) и пагубное употребление алкоголя (F 10.1). Однако выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Материалы уголовного дела не содержат объективных сведений о наличии у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ, алкоголя, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Ссылка подэкспертного на запамятование и в изолированном виде не играет решающей роли в оценке его психического состояния в момент правонарушения, т.к. частое и даже полное запамятование может быть как в состоянии алкогольного опьянения, а также нередко предъявляется подэкспертными в защитных целях и нашла отражение при настоящем исследовании. По месту жительства управляющей организацией и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.139 и п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ - изобличению второго соучастника преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования он давал подробные показания относительно совершенных преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные каждому из потерпевших.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая, что подсудимый добровольно сообщил о местонахождении угнанного автомобиля, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ), частичное признание вины в совершенном преступлении (по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.139 и п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ), раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснения ФИО1 от 31 июля 2023 года (том 1, л.д.115-117), от 08 февраля 2024 года (том 8, л.д.74-75), а также состояние здоровья подсудимого.

Исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконное проникновение в жилище Р1. и Р4., с применением насилия в отношении последних, носили совместный и согласованный характер, о чем свидетельствует наличие между ними предварительной договоренности относительно способа проникновения в жилое помещение и обоюдного стремления достичь результата – проникнуть в жилище. При этом, учитывая, что каждый из подсудимых, совершая указанные действия, выполнил объективную сторону преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.139 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных ФИО1 преступлений совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом пояснений подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение преступлений либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о личности подсудимого, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая, что именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, не усматривая при этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.139 и ч.1 ст.166 УК РФ, принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Принимая во внимание умышленный характер преступлений, способ их совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований как для изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и оснований для применения к ФИО1 положений ст.96 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.69 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.166 УК РФ – также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 11.05.2023, при назначении окончательного наказания за совершенные преступления суд руководствуется ст.70 УК РФ. 

Наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии-поселении, куда он, в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ, подлежит направлению под конвоем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключениям комиссии экспертов № 3194, ... от дата (том 3, л.д.229-232, том 4, л.д.52-55), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (F 10.1). Однако выявленные у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Материалы уголовного дела не содержат объективных сведений о наличии у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ, алкоголя, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. По месту жительства управляющей организацией, территориальным управлением и участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.139 и п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ - изобличению второго соучастника преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования он давал подробные показания относительно совершенных преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные каждому из потерпевших и представителю потерпевшего, в том числе, в последнем слове.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении (по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.115, п.«г,д» ч.2 ст.112 УК и ст.116 УК РФ (потерпевший Р1.)), частичное признание вины в совершенном преступлении (по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.139 и ст.116 УК РФ (потерпевший Р4.), раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснения ФИО2 от 20 июля 2023 года (том 1, л.д.73), от 31 июля 2023 года (том 1, л.д.111-114), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.139 УК РФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, по изложенным выше мотивам в отношении подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных ФИО2 преступлений совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение преступлений либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.139, ст.116 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.115 и ст.116 УК РФ также не имеется.

Отношение подсудимого к совершенному преступлению, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в принесении потерпевшему Р3. своих извинений и готовности возместить причиненный преступлением моральный вред, учитывая активное содействие ФИО2 в раскрытии преступления и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд, на основании ст.64 УК РФ, признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией за данное преступление, в виде исправительных работ, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение данного преступления не имеется.

Суд считает, что именно данный вид наказания за каждое из совершенных подсудимым ФИО2 преступлений обеспечит достижение цели его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания.

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд исходит из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО2, его возраста и трудоспособности.

Вместе с тем, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.139, ст.116 УК РФ, не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ по отношению к указанным преступлениям.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«г,д» ч.2 ст.112, ст.116 УК РФ, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Принимая во внимание умышленный характер преступлений, способ их совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований как для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 и п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и оснований для применения к ФИО2 положений ст.96 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

Рассматривая иски потерпевших Р1. и Р3. о возмещении морального и физического вреда (том 2, л.д.42, л.д.123), суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, в том числе, нахождения потерпевших на стационарном и амбулаторном лечении, нуждаемости в продолжении дальнейшего лечения, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимых. 

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства потерпевший Р1. оценил свои нравственные и моральные страдания в сумме 30 000 рублей, указав, что в размер заявленного гражданского иска в сумме 50 000 рублей им включены также расходы на ремонт печи и ущерб от разбитых телевизоров, суд приходит к выводу о том, что данный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, в сумме 30 000 рублей. 

Поскольку, как установлено в судебном заседании, роль и степень вины каждого из причинителей вреда ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего Р1. является разной – ФИО1 нанес потерпевшему наибольшее количество ударов, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, тогда как нанесенное ФИО2 меньшее количество ударов не повлекло за собой причинение какого-либо вреда здоровью Р1., сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с подсудимых в долевом порядке в следующих долях: с ФИО1 – 20 000 рублей, с ФИО2 – 10 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Р1. в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей (с учетом пояснений, данных потерпевшим в судебном заседании), следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку истцом не представлено достоверных данных о размере затрат на восстановление поврежденных печи и телевизоров, или достоверных данных о невозможности восстановления данного имущества. Несмотря на то, что подсудимые с гражданским иском потерпевшего согласны в полном объеме, суд считает, что возникает необходимость в проведении дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что повлекло бы отложение судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего Р3. в сумме 70 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая роль и степень вины ФИО1 и ФИО2 в причинении вреда здоровью потерпевшего Р3., суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимых в равнодолевом порядке – по 35 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BLAК FOХ», модель ВММ 543 S, в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Р3. и переданный ему на хранение (том 3, л.д.125-128), автомобиль марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., принадлежащий потерпевшей П. и переданный на хранение свидетелю П2. (том 8, л.д.106, л.д.116) - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законных владельцев, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; навесной замок и металлическую петлю, хранящиеся в камере хранения СО по г.Горнозаводск СУ СК РФ по Пермскому краю (том 8, л.д.166-167) - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу П2., с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; металлический прут, хранящийся в камере хранения СО по г.Горнозаводск СУ СК РФ по Пермскому краю (том 8, л.д.166-167) - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; бумажные конверты с образцами крови Р1., Р3., Р4., ФИО1, ФИО2 (том 3, л.д.167-168), записку (том 8, л.д.128-129), оптический диск с фотографическим снимком низа подошвы обуви, след орудия взлома на пластиковых слепках, следы потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля, следы потожирового вещества с рычага коробки передач автомобиля, микрочастицы с чехла на водительском сиденье автомобиля, микрочастицы с чехла на переднем пассажирском сиденье, буккальный эпителий ФИО1, Ц., П2. (том 8, л.д.166-172), детализацию счетов Б. и Б. за период с 06.02.2024 по 08.02.2024 (том 12, л.д.64-65), смывы с пятен красно-бурого цвета (том 3, л.д.111) - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«а,г,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 11.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 751, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с 22.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.139, п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р1.), в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р4.), в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Р1. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р1. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р1. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за Р1. право на удовлетворение заявленного им гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и предать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Р3. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Р3. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере по 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BLAК FOХ», модель ВММ 543 S, в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Р3., автомобиль марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный номерной знак ..., принадлежащий потерпевшей П. - оставить у законных владельцев, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; навесной замок и металлическую петлю - возвратить законному владельцу П2., с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; металлический прут, хранящийся в камере хранения СО по г.Горнозаводск СУ СК РФ по Пермскому краю - уничтожить; бумажные конверты с образцами крови Р1., Р3., Р4., ФИО1, ФИО2, записку, оптический диск с фотографическим снимком низа подошвы обуви, след орудия взлома на пластиковых слепках, следы потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля, следы потожирового вещества с рычага коробки передач автомобиля, микрочастицы с чехла на водительском сиденье автомобиля, микрочастицы с чехла на переднем пассажирском сиденье, буккальный эпителий ФИО1, Ц., П2., детализацию счетов Б. и Б. за период с 06.02.2024 по 08.02.2024, смывы с пятен красно-бурого цвета - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор 

подшит в деле № 1-222/2024

Дело находится в

Чусовском городском суде

(ПСП в г.Горнозаводске)

Секретарь: