Дело № 2-448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 25 сентября 2017г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГлобалСтройАльянс» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, оплату проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании недополученной заработной платы в размере 69 138 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 419 руб., компенсации за задержку выплат в размере 691 руб., оплату проезда к месту работы и обратно в размере 2 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что работал в должности сварщика по трудовому договору от дд.мм.гггг. вахтовым методом в ООО «ГлобалСтройАльянс». Заработная плата была установлена из расчета часовой тарифной ставки 67 руб. 34 коп., районный коэффициент – 30%, северная надбавка - 80%. При трудоустройстве истцу сказали, что его заработная плата будет не менее 60 000 руб. Отработав с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. истец был вынужден отбыть вместе с бригадой на межвахтовый отдых. За период нахождения на вахте истцу был выдан аванс в размере % руб., по возвращению в Ухту, после неоднократных обращений по телефону, ФИО2 дд.мм.гггг. перечислил истцу на банковскую карту заработную плату за ноябрь в размере %. С середины января 2017 истец пытался узнать у ФИО2 дату заезда на следующую вахту и когда выплатят заработную плату за декабрь, в ответ истцу прошло смс-сообщение от ФИО2, что работы для истца нет, так как он не прошел испытательный срок. Трудовые отношения с истцом не прекращены, расчет с ним не произведен.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что при устройстве на работу трудовую книжку не сдавал, записи о работе в ней не имеется, трудовой договор подписывал в офисе в г. Усинске в присутствии мастера, в период работы выполнял сварочные работы в ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз», ФИО и адреса местонахождения лиц, в подтверждение своих пояснений суду сообщить не смог.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его. Представил письменный отзыв в котором указывает, что ООО «ГлобалСтройАльянс» рассматривало возможность заключения трудового договора с ФИО1 и другими сварщиками, были разработаны проекты трудовых договоров и переданы потенциальным работникам для ознакомления, без проставления на них печати организации. Однако, оценив финансовую ситуацию, руководство компании пришло к выводу о нецелесообразности создания дополнительных рабочих мест, в связи с чем ФИО1 и другим сварщикам было отказано в трудоустройстве. Приказы о их приеме на работу не издавались, с локальными актами их не знакомили, к работе не допустили. Представленный ФИО1 экземпляр трудового договора и есть проект трудового договора, который был ему выдан для ознакомления. Вместе с тем, ФИО1 настаивал на принятии его на работу, говорил, что нуждается в работе, в связи с чем руководитель организации ФИО2 В,Н. решил пойти ему на встречу. В работе имелось два объекта, на которых надо было вбить небольшой объем свай и на них наварить металлоконструкции эстакад, для выполнению этих работ предполагалось нанять бригаду по договорам подряда, так как работа «разовая», объем ограничен. ФИО1 и другим было предложено поработать на этих объектах по договорам подряда, было сказано, что за весь объем работ каждый подрядчик получит около 60 000 руб. Договоры подряда заключались ФИО2 как физическим лицом, в устной форме, так как у него имелась финансовая возможность для оплаты. В конце декабря 2016 года когда подошел срок приемки работ, выяснилось, что на одном объекте работы были выполнены полностью, а на другом частично, в связи с чем, оплата была произведена в меньшем размере, согласно объему выполненных работ. 

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах предъявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Истец заявленные требования обосновывает наличием между сторонами трудовых правоотношений на основании трудового договора от дд.мм.гггг., копия которого представлена им в материалы дела.

В качестве сторон трудового договора указаны ООО «ГлобалСтройАльянс» и ФИО1, вместе с тем на данном трудовом договоре печать организации отсутствует, то есть он оформлен ненадлежащим образом, ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицает, указанные истцом денежные средства в размере % были переведены ему со счета банковской карты ФИО2, при этом истцом иных доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований не представлено. Заявленный истцом свидетель Свидетель №1 пояснил, что действительно работал вместе с истцом в ООО «ГлобалСтройАльянс», со всеми работниками заключались договоры подряда, заключался с ФИО1 трудовой договор ему не известно.

Таким образом, с учетом того, что истцом требований, связанных с установлением факта трудовых отношений не заявлялось, а предъявленные им требования основаны на трудовом договоре, который не может быть принят в качестве достоверного доказательства, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГлобалСтройАльянс» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, оплату проезда к месту работы и обратно, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий – С.Г.Волкова