Дело № 2-260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 апреля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности серии ...3 от дд.мм.гггг., обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по договорам от дд.мм.гггг. купли-продажи транспортных средств ..., ... года выпуска, и полуприцепа ..., ... года выпуска, в размере 200 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 668,99 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 556,69 рублей. В обоснование исковых требований указала, что по условиям данных договоров купли-продажи стоимость транспортного средства ..., ... года выпуска, составляла 1 000 000,00 рублей и полуприцепа ..., ... года выпуска, - 300 000,00 рублей. С указанными условиями договоров ответчики были согласны, однако их не исполнили, поскольку дд.мм.гггг. перечислили 900 000,00 рублей, дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. перечислили еще по 100 000,00 рублей, то есть не в полном размере произвели оплату за приобретенные транспортные средства, в связи с чем в настоящее время задолженность составляет 200 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании, нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что сумма задолженности в настоящее время по указанным договорам купли-продажи транспортных средств составляет 150 000,00 рублей, поскольку дд.мм.гггг. ответчиками в погашение задолженности были перечислены денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности суммы основного долга признал, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился.

Ответчик ФИО4, допрошенная по судебному поручению ... районным судом Республики ..., исковые требования в части основного долга признала. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласилась. Пояснила, что указанные транспортные средства приобрел у истца ее сын. Своевременно не смог произвести расчет за них, так как отсутствовали денежные средства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Б., действующей от имени ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности, и ФИО3 дд.мм.гггг. заключены договоры купли-продажи транспортных средств ..., ... года выпуска, и полуприцепа ..., ... года выпуска. По условиям договоров покупатель ФИО3 принимает от продавца транспортные средства и уплачивает их стоимость: за ... – 1 000 000,00 рублей; за полуприцеп ... – 300 000,00 рублей (л.д. 25-28).

По сведениям ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинска указанные транспортные средства зарегистрированы на имя ФИО3 дд.мм.гггг. (л.д. 29-30).

Поскольку ответчик ФИО4 стороной сделок не является, суд не находит оснований для возложения на нее обязанности по выплате истцу задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств от дд.мм.гггг., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО3, что до настоящего времени сумма долга в размере 150 000,00 рублей по договорам купли-продажи транспортных средств от дд.мм.гггг. им истцу не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за неоплаченный товар в размере 150 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 668,99 рублей, рассчитанных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., размер которых ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 5 569,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. транспортных средств ..., ... года выпуска, и полуприцепа ..., ... года выпуска, в размере 150 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 668,99 рублей; судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 556,69 рублей, всего: 191 225 (сто девяносто одну тысячу двести двадцать пять рублей) 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина