Дело № 2-1550/2025

36RS0003-01-2025-001152-93

Стр. 2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 июня 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Иваненко И.В., действующего на основании ордера от 13.05.2025 № 4606, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит взыскать убытки в сумме 338420 рублей по договору подряда от 11.03.2024 № 268, представляющие собой разницу между выплаченными ответчику денежными средствами и стоимостью качественно выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 11.03.2025 в размере 59390 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2024 между сторонами был заключен договор подряда № 268, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению в срок с 11.03.2024 по 01.04.2024 ремонтно-отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 должен был сделать заливку и демонтаж полов 28 кв.м.; поклейку обоев 90 кв.м.; замену трех дверей; укладку кафеля 3 кв.м.; установку натяжных потолков 28 кв.м.; укладку линолеума 25 кв.м. Стоимость работ была определена в размере 410000рублей, на условиях внесения предоплаты в размере 205000 рублей. 11.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 21.03.2024 ФИО1 вносилась предоплата по договору в общем размере 390000 рублей (комиссия банка составила 3900 рублей).В установленный договором срок работы не завершены. Акт приема-передачи работ сторонами не подписывался. Согласно отчету об оценке от 28.06.2024 по состоянию на 01.04.2024 рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на производство ремонта в указанной квартире, составила 55480 рублей. 19.07.2024 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении убытков по договору подряда в сумме 338420 рублей (разница между выплаченными ответчику денежными средствами и стоимостью качественно выполненных работ).Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца адвокат по ордеру Иваненко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

В соответствии со статей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ). 

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2024 между Д.В.ВБ. и ФИО2 был заключен договор подряда № 268, по условиям которого подрядчик в срок с 11.03.2024 по 01.04.2024 включительно обязуется выполнить работу из своих материалов или из материалов заказчика, а именно: заливку и демонтаж полов 28 кв.м.; поклейку обоев 90 кв.м.; замену трех дверей; укладку кафеля 3 кв.м.; установку натяжных потолков 28 кв.м.; укладку линолеума 25 кв.м. (л.д. 17).

Пунктом 2. договора подряда определено, что заказчик обязуется за выполненную работу подрядчику вознаграждение в сумме 410000 рублей.

Как указывалось выше, договором подряда от 11.03.2024 № 268 оговорены сроки начала работ – с 11.03.2024, и их окончания – по 01.04.2024 включительно.

ФИО1 во исполнение условий договора подряда 11.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 21.03.2024 перечислены ФИО2 денежные средства в размере 205000рублей, 100000 рублей, 50000 рублей, 35000 рублей, соответственно, а всего перечислено 390000 рублей, а также понесены расходы по оплате комиссии банка за перевод указанной суммы в размере 3900 рублей.

В установленный договором срок работы не завершены. 

Акт приема-передачи работ сторонами не подписывался. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, в обоснование своих требований, ссылалась на то, что договор подряда от 11.03.2024 № 268 заключен между ней, как потребителем, и ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Ответчик ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела материала проверки КУСП от 16.04.2024 № 3316, в том числе объяснений, отобранных у ФИО2, следует, что он занимается ремонтными и отделочными работами различной сложности, в связи с чем, на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. 

Согласно отчету об оценке объекта оценки от 28.06.2024 по состоянию на 01.04.2024 рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на производство ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 55480 рублей (л.д. 41-80).

Исходя из содержания акта осмотра специалистом помещения по адресу: 

<

адрес>, от 10.06.2024, усматривается, что выполнена часть работ, предусмотренных договором: демонтировано напольное покрытие на площади 28 кв.м., залит бетонный пол на площади 28 кв.м., демонтированы обои на площади стен 71 кв.м., выполнена шпаклевка стен на площади 71 кв.м., выполнен демонтаж встроенного шкафа, выполнен демонтаж межкомнатных дверей между помещениями № 1 и № 4 и № 1 и № 3 в соответствии с планом квартире; демонтирована ванная.

19.07.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возмещении убытков по договору подряда в сумме 338420 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, в свою очередь, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, именно подрядчик – ФИО2 должен был доказать, что работа по договору подряда была выполнена им качественно и в установленный договором срок, либо то, что выполнение работы в срок было невозможно в связи с противоправными действиями самого заказчика, чего ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделано не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком условий договора подряда от 11.03.2024 № 268, а именно невыполнения им работ в предусмотренный договором срок в полном объеме, а также невыполнения в добровольном порядке требования потребителя, поименованное им как требование о возмещении убытков, фактически представляющее собой требование о возврате полученных по договору денежных средств в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 334520 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде уплаченной комиссии при переводе денежных средств на банковские счета в размере 3900 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2024 по 11.03.2025 в размере 59390,20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2020 г. по 13.11.2020 г в размере 8 040,98 руб.

Проверив представленный истцом расчет за заявленный период, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет, так как он произведен истцом арифметически не точно. Кроме того, суд полагает неверным период расчета взыскиваемых процентов, т.к. период просрочки исполнения обязательства ответчиком начинает течь на следующий день после даты, указанной в договоре как дата исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом определенного договором подряда от 11.03.2024 № 268 срока окончания работ – по 01.04.2024 включительно, началом течения срока для начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться 02.04.2024,следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 59242,25 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

02.04.2024 – 28.07.2024

118

366

16

17457,29

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

8155,37

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

7378,67

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

12621,40

01.01.2025 – 11.03.2025

70

365

21

13629,52

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59242,25 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 201 331,13 рублей, исходя из следующего расчета: (334520 + 3900 + 59242,25 + 5000) х50%.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности штрафа ответчиком также не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения штрафа судом не усматривается.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 15441,60 рублей, исходя из следующего расчета: (397662,25-300000)х2,5%+10000 = 12441,60 рублей – за требования имущественного характера, 3000 рублей – за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 11.03.2024 № 268, в размере 334520 рублей, убытки в размере 3900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59242,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 201331,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 15441,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано

в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме 

изготовлено 24.06.2025