Дело № 12-343/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО2, Дата, уроженца ..., проживающего по адресу: Адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ФИО2 признан виновным в том, что Дата управляя автомобилем ..., на ул. проспект Адрес .... Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление и протокол № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку ребенок, находящийся на заднем сиденье автомобиля, был пристегнут специальными средствами, а установить возраст ребенка и факт его перевозки, не пристегнутым ремнями безопасности, сотрудники полиции не могли, так как задняя полусфера автомобиля, где находился ребенок, была затонирована. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, заявил ходатайство об обозрении видеоматериала, достоверно подтверждающего состав административного правонарушения. 

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ...

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение правонарушения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС Х.М.Н. обладая определенными профессиональными навыками, увидев, ...

Оснований считать, что дело должностным лицом возбуждено без достаточных к тому оснований, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности лица, в отношении которого он составлен. 

Довод о том, что при составлении протокола не разъяснены права, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, опровергается материалами дела.

Одновременное составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении основанием для отмены принятых протокола и постановления не являются. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает право должностных лиц или органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, составлять протоколы об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено это постановление, а также другие лица, имеющие в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования такого постановления, не лишены возможности обжаловать его в районный суд» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года»).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.01.2016 № 36-АД15-5 указал, что нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

...

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Х.М.Н. от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и протокол № в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Е.В. Мухина