УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 27 октября 2023 года 

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А., 

при секретаре Васильевой Т.А., помощнике судьи Веселковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Симахиной А.А., потерпевшего ФИО, подсудимой ФИО21, её защитника – адвоката Носкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/2023 в отношении:

ФИО21, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер ее действий, путем свободного доступа, из платяного шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимая ФИО21 в отношении инкриминируемого ей деяния виновной себя признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению ФИО1 готовила обед рабочим по забою скота в его доме в 

<

адрес>, с нею была её малолетняя дочь 3-х лет, которая во время игры залезла в шкаф в доме, вытащила из него пакет, в котором находились деньги в пачках и россыпью, она взяла эти деньги себе, пакет убрала в шкаф, ушла из дома, деньги не пересчитывала, вынесла в мешке со своими вещами, пришла домой, затем уехала к сестре в 

<

адрес>. На эти деньги она покупала продукты, мебель, бытовую технику, деньги она пересчитала у себя дома в 

<

адрес>, их было 450 000 рублей, а не как заявляет потерпевший, 1 000 000 рублей, похищенные деньги закинула на свою банковскую карту, ею расплачивалась за покупки, дала сестре 3 000 рублей на детскую смесь. Ранее данные показания в качестве подозреваемой в присутствии защитника о том, что похитила 1 000 000 рублей, не подтверждает, дала такие показания, потому что боялась потерять ребенка. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО21, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что она показала, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с сожителем ФИО12 на протяжении 5 лет. У нее есть ребенок, дочка в возрасте 3-х лет, которая проживает вместе с ними. В конце января 2023 ее сожитель ФИО12 со своим знакомым ФИО3 договорились на подработку у ФИО1, который занимается в 

<

адрес> животноводством. Она решила, что тоже может подработать, и пошла к ФИО1 вместе с ФИО12 ФИО1 сказал, что она может готовить еду его работникам, а он ей за это заплатит, она согласилась. В этот же день она осталась в доме у ФИО1, чтобы в течение дня готовить еду работникам, с ней была ее маленькая дочь. Всего работников было около 6-ти человек, среди них ФИО12 и ФИО3, остальные ей были не знакомы. Они закалывали животных и в дом не заходили. ФИО1 также все время находился в ограде. Время было около 12-ти часов, когда она увидела, как дочь открыла дверцы платяного шкафа в спальной комнате дома. Она зашла в комнату и подошла к шкафу, чтобы закрыть двери. На нижней полке шкафа она заметила полимерный пакет, по ее мнению, голубого цвета, он был чем-то наполнен, ей стало интересно и она его достала и открыла. В пакете лежали наличные денежные средства купюрами достоинством по 5 000 рублей, их было очень много, они были сформированы в 2 пачки, обвязанные резинками. В этот момент она решила их похитить, она понимала, что они принадлежат семье ФИО1 На месте она их решила не пересчитывать, чтобы не терять времени, так как понимала, что ее могут увидеть. Она быстро положила пакет с деньгами в мешок со своими вещами, вышла на улицу и сказала, что ей нужно срочно уехать к сестре, после чего забрала дочь и ушла домой к ее знакомым ФИО3 и его супруге ФИО2, которые проживают по 

<

адрес>, у которых они проживали. Когда она пришла к ФИО2, та была дома и она предложила ей съездить в 

<

адрес> за покупками. ФИО2 спросила её, откуда у нее взялись деньги, она сказала, что ей их за работу дал ФИО1, о том, что она совершила кражу денег, рассказывать не стала. Она вызвала такси и они вдвоем с ФИО2 уехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> она стала покупать продукты питания, спиртное, потратила около 20 000 рублей, сколько точно не помнит, она их не подсчитывала. Где-то в городе она выбросила пакет, в котором лежали похищенные деньги, где именно, не помнит. Такси она не отпускала, по магазинам ездила на нем. Затем в районе 

<

адрес>, на выезде из города она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, где положила на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере около 450 000 рублей, остальные оставила у себя наличными. После этого, они вернулись домой в 

<

адрес>. По дороге ФИО2 спросила у неё, откуда у нее такая большая сумма денег, она сказала, что выиграла в телефонную игру, и она больше ничего у неё спрашивать не стала. Когда они вернулись домой, ФИО3 и ФИО12 еще не было дома, а когда они вернулись, она рассказала ФИО12, что выиграла большую сумму денег в компьютерной игре. С этого дня они каждый день на такси стали выезжать в 

<

адрес> и тратить похищенные ей деньги, иногда она рассчитывалась своей банковской картой, иногда наличными. Так, на похищенные денежные средства в мебельном салоне в магазине 

<

данные изъяты> она купила мебельную стенку, стоимостью около 20 000 рублей, комод, кухонный стол, 4 стула их стоимость не помнит. Мебель до настоящего времени находится у нее дома, по адресу: 

<

адрес>. Также она купила двухдверный холодильник, название не помнит, телевизор, название не помнит в магазине 

<

данные изъяты>, их стоимость составила около 40 000 рублей. Телевизор и холодильник она в последующем продала мужчине по имени ФИО19, проживающему в 

<

адрес>, адрес не знает, поскольку у нее закончились все деньги и ей не на что было купить даже сигареты. В магазине 

<

данные изъяты> она купила бензопилу, шуруповерт, отвертку, две обогревательные пушки, их марки не помнит, их общая стоимость составила около 5 000 рублей. Бензопилу, шуруповерт и отвертки она сдала в магазин 

<

данные изъяты> около 1,5 недель назад, так как ей нужны были деньги. Сдавала сама, на свой паспорт. Также она каждый день приобретала много продуктов питания, спиртные напитки, ездила всегда на такси. Большую часть покупок она совершала с ФИО2, так как она ее подруга и с сожителем, они ей просто помогали. Еще для своего сожителя она приобрела воздушное ружье в магазине 

<

данные изъяты>, которое стоило 19 000 рублей. Рассчитались похищенными денежными средствами за татуировки ее сожителя, купила два новых сотовых телефона, один ей Xiaomi Redmi 9А, стоимостью 15 000 рублей, сейчас он находится у ее знакомой девочки ФИО5, которой она его дала просто попользоваться. Второй телефон купили ФИО12, его модель не помнит, стоимостью 20 000 рублей, телефон находится у него. Еще она покупала много постельного белья, подушки, одеяла, обои, бак для питьевой воды, металлическую ванную, чтобы купать ребенка, материалы для ремонта: кисточки, клей, тазики, часть из всего этого уже пришло в негодность, и она их выкинула. В качестве подарка для ФИО2 она купила мантоварку, 2 ножа, музыкальную колонку, потратила около 12 000 рублей, эти вещи, скорее всего, находятся у нее, она не знает. Также она приобрела дрова, срезку, чтобы отапливать дом, израсходовала около 10 000 рублей. Для матери и сестры она покупала продукты питания. Таким образом, примерно, к середине февраля 2023 она потратила все похищенные ей денежные средства, их оказалось 1 000 000 рублей, она пересчитала их после того, как похитила, когда ее никто не видел. В настоящий момент у нее не осталось похищенных денежных средств. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 27-30), подсудимая подтвердила свои показания в судебном заседании о хищении только 450 000 рублей, также подтвердила, что именно на похищенные денежные средства она после хищения совершала покупки, во время допроса в качестве подозреваемой на неё физического воздействия со стороны сотрудников полиции не было. 

Оценивая указанные выше показания подсудимой ФИО21 в отношении инкриминируемого ей деяния, суд считает частичное признание вины подтверждает ее причастность к совершенному преступлению, а её вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приглашенные им рабочие производили забой скота на заднем дворе в его домовладении № по 

<

адрес>, где проживает его отец ФИО1, там же в доме находилась приглашенная его отцом ФИО1 приготовить рабочим обед ФИО21 со своею несовершеннолетней дочерью. В спальне дома в шкафу в пакете находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, 2 пачки купюрами по 5 000 рублей, за сданный им скот в 2022, которые он положил в шкаф в декабре 2022, последний раз до кражи он пересчитывал деньги ДД.ММ.ГГГГ, все деньги были на месте, о деньгах знали только он и его отец, больше никто, ключей от дома у посторонних не было. После того, как ФИО21 приготовила обед, она уехала около 12 часов из его дома с дочерью, после чего, он обнаружил, что из шкафа пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, эти деньги никто, кроме ФИО21, не мог похитить, поскольку кроме подсудимой и её несовершеннолетней дочери, в доме никого не было, никто из рабочих в дом не заходил, о произошедшем сообщили в полицию. После при сотрудниках полиции подсудимая показывала, как она совершила кражу его денежных средств, точно указала место, где деньги находились в шкафу. Материальный ущерб ему не возмещен, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме на сумму 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он является отцом потерпевшего, в феврале 2023 приглашенные им рабочие производили забой скота на заднем дворе домовладения № по 

<

адрес>, где он проживает, рабочие кололи поросят, также в доме находилась приглашенная им приготовить рабочим обед ФИО21 со своею несовершеннолетней дочерью, в дом, кроме подсудимой, никто не заходил. В спальне дома в шкафу лежали денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, 2 пачки купюрами по 5 000 рублей, в каждой пачке было 100 купюр, принадлежащие его сыну ФИО, привезенные тем в январе 2023, эти деньги он видел лично. После приготовления обеда подсудимая еще до обеда уехала, время точно не помнит, после её отъезда обнаружили, что деньги из шкафа, который не запирался, пропали, следов взлома не было. С рабочими он рассчитался в тот же день, им и подсудимой он ничего не был должен, ущерб сыну не возмещен. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО3 с ФИО21 ходили к ФИО1, ФИО3 помогал тому колоть поросят, а ФИО21 готовила обед. После возвращения от ФИО1 ФИО21 ей говорила, что её сестра сбросила ей деньги на карту на продукты, сумму не назвала. Позже она с ФИО21 покупали в 

<

адрес> тазы, обои, продукты, за это ФИО21 рассчитывалась наличные денежными средствами купюрами по 5 000 рублей, также последняя дала ей 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, сказала, что деньги в размере 450 000 рублей ей перевел её отец на телефон, а позже говорила, что она выиграла эти деньги в игре. Также подсудимая купила телевизор, музыкальную колонку, плиту, холодильник, все было новое, это привезли в её дом в 

<

адрес>, который подсудимая снимала, также ей подсудимая подарила мультиварку, музыкальную колонку. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что он с ФИО12, ФИО6 в феврале-марте 2023 кололи поросят у ФИО, им готовила в доме обед ФИО21, кроме неё, в дом никто из работавших там мужчин не заходил, ФИО рассчитался с ним в тот же день, заплатил за работу 1 500 рублей. После он узнал, что у ФИО были похищены деньги ФИО21 от её сожителя ФИО12, сколько было похищено, ему неизвестно, на похищенные деньги подсудимая покупала продукты питания, музыкальную колонку, бензопилу, дрель, болгарку, рассчитывалась наличными купюрами по 5 000, 1 000 и 500 рублей. Ему сожитель подсудимой ФИО12 купил в подарок музыкальную колонку.

Из оглашенных с согласия сторон частично ранее данных показаний свидетеля ФИО3 следует, что всех товаров, которые приобретала ФИО21, он не помнит, но знает, что приобретала много вещей, мебель, инструмент, при нем она приобрела два телефона Redmi 9A и Honor, кроме этого, ФИО12 купил себе пневматическую винтовку и нож, один нож он приобрел для него; холодильник, плиту, телевизор, насколько он знает, ФИО21 в последующем сдала товары в комиссионный магазин. Из инструмента она приобретала: болгарку, шуруповерт. При нем она приобретала цветы для сестры и говорила, что цветы комнатные для матери. Кроме этого за наличный расчет она производила за татуировки ему за 3 500 рублей и ФИО12 за 2500 рублей. В последующем ему стало известно, что ФИО21 совершила хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей у ФИО в тот день, когда у него дома кололи поросят (т.1, л.д. 236-237), в этой части свидетель показания подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он подрабатывает в такси на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/р 

<

данные изъяты>, знает ФИО21 на протяжении длительного времени, она периодически пользовалась его услугами по линии такси, просила возить в долг. На январь 2023 года у ФИО21 была задолженность перед ним около 65 000 рублей, в том числе за съем жилья, услуг такси и покупку обуви, которой он продал ей ранее. Примерно с начала февраля, точную дату, он не помнит, ФИО21 стала заказывать поездки из 

<

адрес>, ее он неоднократно возил из 

<

адрес> в 

<

адрес>, их 

<

адрес> в 

<

адрес>. С этого периода она всегда приобретала покупки на большие суммы денег. Помнит, что в один из дней периода с начала февраля 2023 года по март 2023 года, она покупала колбасу в большом количестве в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, которые были помещены в пакеты-майки около 10 штук; три мобильных телефона в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, покупала две железные ванны, железный бак из нержавейки, пластмассовый таз, колун, сковородки, кастрюли и что-то еще, точно он не помнит. Пневматическую винтовку, два дорогих ножа она приобрела в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. Также она приобрела телевизор, название телевизора он не знает, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, этот телевизор она увезла своей родной сестре 

<

данные изъяты>, которая проживает в районе городского кладбища, точный адрес, он не знает. Ещё ФИО21 увозила своей сестре детские вещи, продукты питания, живые цветы. Матери она увозила большое количество продуктов питания, мать проживает по адресу: 

<

адрес>. В магазинах она в основном расплачивалась банковской картой. Покупки совершала вместе с сожителем ФИО12 фамилии его он не знает, и ФИО3 другом ФИО12, как фамилия, он не знает. В магазине, расположенном в 

<

адрес>, она приобретала себе, сожителю ФИО12, ФИО3 несколько пар обуви. Крупные покупки при нем она совершала в течение нескольких дней. Также ему стало известно о том, что ФИО21 приобретала холодильник, который был в упаковке. Несмотря на то, что у ФИО21 были при себе денежные средства, в период этого времени она ему отдала только 1 500 рублей наличными деньгами, через несколько дней снова 1 000 рублей наличными, и через некоторое время перечислила 1 500 рублей посредством онлайн платежа. После того как она перестала отдавать ему долг, он не стал брать от нее трубку. По поводу денег, ФИО21 говорила ему о том, что выиграла их в онлайн игру, и еще она говорила, что ей деньги перечислил ее родной отец. 22.03.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО21 совершила хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей у ФИО, как ему известно, он проживает в 

<

адрес>, но лично с ним он не знаком, при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств, он не знает. Отмечает, что кроме денежных средств в общей сумме 4 500 рублей, он от ФИО21 не получал какие – либо товары, в том числе холодильник и телевизор, он от неё не получал, и вещи у нее не приобретал (т.1, л.д. 171-173).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ее родители лишены родительских прав, в связи с этим она проживает в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила ФИО21 со своим ребенком, она с ней познакомилась, со временем подружились и поддерживали дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 убыла в 

<

адрес> из центра, навещала её два или три раза, точно сказать не может. Когда ФИО21 приезжала к ней, то пару раз она приезжала со своим сожителем по имени ФИО12. Один раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 приезжала к ней и они вместе в магазине «Магнит» они приобретали продукты питания: мороженное, печенье, сигареты, и др, она точно не помнит, за это ФИО21 рассчитывалась наличными денежными средствами. Один раз ФИО12 совместно с ФИО21 приехали к ней и привезли ей телефон Redmi 9A в корпусе синего цвета, у него был разбит экран, но был в рабочем состоянии. ФИО21 пояснила, что приобрела телефон, но где и при каких обстоятельствах, она не знает. Данным телефоном она в настоящее время пользуется. ФИО21 была у нее в гостях примерно в конце февраля – начале марта 2023 года. Вместе с телефоном ФИО21 привезла ей пакет с продуктами питания: фрукты, печенье разное, вафли, и другие продукты питания, сигареты. Мобильный телефон был с зарядным устройством. От общих знакомых, которых она в настоящее время не помнит, она слышала, что ФИО21 совершила хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, но при каких обстоятельствах, ей не известно (т.1, л.д. 178-182).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО, который в 

<

адрес> держит подсобное хозяйство, для того, чтобы помочь заколоть свиней. Кроме него в тот день у ФИО был ФИО7, отец ФИО – ФИО1 Для приготовления еды ФИО1 попросил ФИО21 приготовить у него дома, так как она пришла с ФИО12 Когда они ушли колоть поросят, ФИО21 осталась в доме, готовить, но после этого как они выполнили работу, то зашли в дом, ФИО21 сказала, что приготовила суп и ушла. В тот день он не обратил внимание на то, была ли ФИО21 в доме с дочерью. После выполнения работ они ушли по домам. В последующем от супруги ему стало известно о том, что ФИО21 совершила хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, так как присутствовала понятой в ходе следственного действия. При каких обстоятельствах та совершила кражу, ему не известно (т. 1, л.д. 196-197). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он периодически подрабатывает у ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ФИО1 попросил его помочь осуществить забой свиней. Насколько он помнит, кроме него у ФИО1 были ФИО6, ФИО3, ФИО12, с последним была ФИО21 Когда они осуществляли забой скота, то они находились на улице. Он видел, что ФИО21 выходила на улицу, но в основном была в доме. Как он помнит, когда он зашел в дом, то её уже дома не было. В последующем от жителей деревни он узнал, что ФИО21 в тот день, когда они осуществляли забой свиней, совершила хищение денежных средств у ФИО1, при каких обстоятельствах, он не знает (т. 1, л.д. 198-199).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает у ИП ФИО16 в магазине, расположенном на 

<

адрес>. Примерно начала этого года она стала замечать, что в их магазин стала приходить ФИО21, где та проживала, она не знает. ФИО21 брала продукты в долг, и рассчитывалась, с её слов, с детского пособия. Из продуктов она в основном брала сладкое. Примерно в феврале ФИО12, который является сожителем ФИО21, принес денежные средства в счет погашения долга, при этом срок отдачи был не связан с выплатой детского пособия и отдал денежные средства в сумме 11 076 рублей наличными средствами. С его слов ей стало известно, что денежные средства у него появились в связи с передачей ему средств дяди. Примерно в это время у ФИО21 были денежные средства, она рассчитывалась как наличными так и безналичными денежными средствами. С середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 стала снова брать товар долг, который до настоящего времени не погашен, а её сожитель ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз выходил на подработку к ИП ФИО16. От жителей 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО21 совершила хищение денежных средств у ФИО, но при каких обстоятельствах, ей не известно (т. 1, л.д. 200-203). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, который расположен по 

<

адрес>, где ФИО21 проживает не постоянно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 проживала в 

<

адрес>, она в их магазин заходила редко, примерный чек продуктов, которые она приобретала, составлял около 1 000 рублей. Она знает, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 проживала в 

<

адрес>, ей известно от жителей 

<

адрес> стало известно, что ФИО21 совершила хищение денежных средств у ФИО, но при каких обстоятельствах, она не знает. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 в их магазине продукты в долг не отпускались, всегда она производила расчет наличными средствами (т. 1, л.д. 204-207). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Ишимский». По уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО21, по факту хищения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей ему поступило поручение о проведении оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление целей расходования денежных средств, похищенных ФИО21, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий он проверял магазины, в которых ФИО21 могла провести расчет за товар похищенными средствами, в том числе, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, обнаружена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на которой обнаружены действия двух женщин, которых он опознал как ФИО21 и ФИО2 по внешнему виду. На видеозаписи, а также согласно сведений по кассе магазина, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту ФИО21 провела расчет за товар наличными денежными средствами на общую сумму 11 951 рубль (т. 2, л.д. 5). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что у нее имеется трое детей, средним ребенком является ФИО21, которая проживает в 

<

адрес> на период выпаса скота с сожителем ФИО12, а дочь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время проживает у нее. По обстоятельствам кражи, совершенной ФИО21, она ничего пояснить не может, ей ничего не известно, каких – либо вещей она ей не привозила (т. 1, л.д. 238-239).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает с ФИО21 в фактических брачных отношениях. У нее имеется дочь, которая в настоящее время проживает у матери ФИО21 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с целью трудоустройства приехал в 

<

адрес>, вместе с ним приехала ФИО21 с дочерью. В конце января, возможно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не знает, ФИО1, который в 

<

адрес> содержит личное подсобное хозяйство, попросил помочь выполнить работы по убою животных, он и ФИО3 пошли к ФИО1, а чуть позже туда пришла ФИО21, которую ФИО1 попросил помочь сворить обед рабочим. Кроме него и ФИО3 у ФИО1 были еще работники, он их не помнит. ФИО21, когда они выполняли работы у ФИО1, находилась в доме. По окончанию работ, то он в дом к ФИО1 не заходил. После этого он с ФИО3 пошли домой, то ФИО2 (супруга ФИО3) и ФИО21 дома не было. Они вернулись вечером на такси, при этом у ФИО21 было большое количество продуктов питания и спиртного. Когда он спросил, откуда у нее денежные средства, то ФИО21 пояснила, что выиграла их в онлайн - игру и показала смс- сообщение о зачислении денежных средств в сумме 455 000 рублей. Он удивился значительной сумме, но не удивился выигрышу, так как ранее при нем ФИО21 один раз выиграла денежные средства в сумме 22 000 рублей. В последующем он всех покупок, которые сделала ФИО21, не помнит, но она неоднократно ездила на такси в 

<

адрес> и приобретала продукты питания, их было большое количество, кроме этого она брала сигареты, спиртное. В первый день, когда она приехала с 

<

адрес>, то передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, кроме этого, на следующий день, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей за то, что они проживали у них в доме. Через ФИО3 ФИО21 договорилась с неизвестной ему женщиной о возможности проживания в 

<

адрес> на безвозмездной основе. Он помнит, что на денежные средства ФИО21 приобретала строительный материал, детские вещи, различный инструмент, дрова; заказывала доставку мебели, но где именно приобретала, он не знает; покупала технику; ему приобрела пневматическю винтовку, нож, нож для ФИО3, оплачивала татуировки как ему, так и ФИО3 Приобретала телефоны, насколько он помнит, один телефон Redmi 9A она передала подруге ФИО5, для него она также приобретала телефон, но он у него не сохранился, один телефон приобретала для себя. ФИО21 часто за покупками ездила на такси в 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО21 передавала ему денежные средства для того, чтобы оплатить долг в магазине в 

<

адрес>. Когда он стал сомневаться в происхождении денежных средств и стал спрашивать у нее по этому поводу, то она призналась ему в совершении кражи денежных средств у ФИО1, но точную сумму она не называла. Лично он у нее денежные средства не пересчитывал. После этого, он даже поругался с ней и несколько дней проживал у ФИО3 О том, что ФИО21 похитила денежные средства, а именно в сумме 1 000 000 рублей, он узнал от сотрудников полиции. Отмечает, что когда у ФИО21 закончились денежные средства, то она реализовала инструмент и приобретенную технику, но куда и кому, он не знает (т. 1, л.д. 240-242).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что у нее есть родная сестра ФИО21 С сестрой они поддерживает отношения редко, их мать проживает в 

<

адрес>; отец проживает в 

<

адрес>, адрес его проживания она не знает, отношения с ним она не поддерживает. Насколько она может пояснить, ФИО21 с ним тоже редко поддерживает отношения. После Нового года 2023 года ее отец в 

<

адрес> не приезжал. Финансово отец ей не помогает, помогает ли он сестре, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь, в конце декабря 2022 года к ней приезжала мать и практически до февраля 2023 года она проживала у нее. В этот период они часто созванивались с ФИО21, в ходе разговора сестра стала говорить часто о том, что она планирует то купить мебель, то ещё какие – то товары. Когда она поинтересовалась у ФИО21, откуда у нее денежные средства, то та сказала, что выиграла их в онлайн игру. На тот момент она проживала в 

<

адрес>. В последующем, она попросила ФИО21, чтобы та скинула ей скриншот вывода денежных средств с игры, но та сказала, что не выиграла деньги, а ей их дал ФИО12, потом она говорила, что денежные средства ей дал ФИО1 за молчание, так как приставал к ней. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО21 совершила хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. У ФИО21 были денежные средства, но считает не в размере 1 000 000 рублей. Ей она привозила косметику, дочери привозила вещи, цветы, возможно на сумму около 15 000 рублей, матери она приобретала телефон, и продукты но на какую сумму она не знает. Ей она также передавала денежные средства в сумме 10 000 рублей наличными. Насколько она знает со слов ФИО21, у нее много долгов, но погасила ли она их, не знает. Исходя из финансового положения матери, она ФИО21 значительные суммы передать не могла. Старшая сестра ФИО17 также не могла ей финансово помочь, так как проживает в 

<

адрес> и имеет троих детей. Какую сумму в действительности ФИО21 похитила, она не знает, ранее она часто замечала ложь со стороны ФИО21, по факту совершения кражи ничего пояснить не может (т. 1, л.д. 247-248). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что у него имеются две дочери, дочь ФИО21 проживает в 

<

адрес> (точный адрес не знает) и ФИО13, проживает тоже где- то в 

<

адрес>, точный адрес не знает, т.к. практически не поддерживает с ней отношения. Отношения в основном поддерживает с ФИО21 В финансовом вопросе помогает обеим дочерям. В гости к дочерям он не приезжает. В период времени с января 2023 по март 2023 года он к дочерям в гости не приезжал и в указанные период времени никому из дочерей денежные средства не передавал (т. 2, л.д. 23-26). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает ст. специалистом управления безопасности по 

<

адрес> ПАЮ Сбербанк, ему предоставлялась выписка по счету ФИО21 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операции в указанное время ФИО21 проводились, на её счет поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере 170 000 рублей и в размере 285 000 рублей (т. 1, л.д. 243-246).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Рапортом СОД МО МВД России «Ишимский», зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 28 м ОУР ФИО20 сообщил о том, что к нему обратился ФИО и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо похитило денежные средства 1 000 000 рублей (т. 1, л.д. 3). 

Протоколом принятия устного заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денег в размере 1 000 000 рублей, которые хранились в доме его отца по адресу: 

<

адрес>, просит установить виновное лицо (т. 1, л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в комнате находится платяной шкаф, на момент осмотра дверцы шкафа открыты, порядок в шкафу не нарушен. Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что именно в этом шкафу, на нижней полке, за вещами находились денежные средства. В ходе осмотра с поверхности зеркала платяного шкафа изъяты 3 следа рук, металлическая ручка с дверцы шкафа (т. 1, л.д. 16-22).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 

<

адрес> и прилегающей территории, двора дома с участием подозреваемой ФИО21, её защитника, в ходе обыска обнаружено и изъято имущество: воздушное ружье, 9 рулонов обоев, 1 мантоварка, 2 сковороды, мебельная стенка, комод, 4 стула, металлический бак, металлическая ванна, 2 пластиковых таза, 1 комплект постельного белья б/у, не колотые дрова. Участвующая при осмотре ФИО21 пояснила, что указанные предметы она приобрела на похищенные денежные средства (т. 1, л.д. 41-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: поленница дров, таз пластиковый б/у, ванна оцинкованная, таз пластиковый, 9 рулонов обоев, 2 сковороды, 1 мантоварка, пневматическая винтовка, 4 стула, мебельная стенка, постельное белье, комод, металлический бак; обнаруженные предметы: мебельная стенка, комод, 4 стула, металлический бак, металлическая ванна, 2 пластиковых таза, 1 комплект постельного белья б/у, не колотые дрова переданы под сохранную расписку ФИО21 (т. 1, л.д. 55-61). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшего баллистическую судебную экспертизу, согласно выводов которого: предмет конструктивно схожий с винтовкой (№ RYM-201200197), изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска – по 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и является пружинно-поршневым пневматическим оружием – однозарядной пневматической винтовкой модели «RETAY 125X HIGH TECH» калибра 4,5 мм, для производства выстрелов пригодна (т. 1, л.д. 75-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшим судебную дактилоскопическую экспертизу, согласно выводов которого: след руки размером 11*26 мм, перекопированный соответственно на один отрезок липкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №№, 3, для идентификации личности не пригодны; один след пальца руки размером 11*26 мм, перекопированный соответственно на один отрезок липкой ленты №, оставлен не ФИО, а кем-то другим. По результатам исследования составлена информационная карта следа, подлежащего проверке по учету формы ИК-1. Результат проверки предоставленного следа руки будет направлен отдельно справкой (сообщением) о результате проверки по базе АДИС «Папилон» (т. 1, л.д. 83-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшим дополнительную дактилоскопическую экспертизу, согласно выводов которого: один след руки, на прозрачной полимерной липкой ленте изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признанный пригодным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО21 (т. 1, л.д. 97-99).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № МО МВД России «Ишимский» у подозреваемой ФИО21 изъят мобильный телефон POCO X3 Pro (т. 1, л.д. 116-119).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием подозреваемой ФИО21, её защитника, в ходе которого осмотрены: выписка, предоставленная с ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО21; мобильный телефон POCO X3 Pro, изъятый у подозреваемой ФИО21 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО МО МВД России «Ишимский» (т. 1, л.д. 120-126).

Ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО21 № по номеру счета №, согласно сведений по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на счет банковской карты через терминал банкомата внесены денежные средства в сумме 170 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на счет банковской карты через терминал банкомата внесены денежные средства в сумме 285 000 рублей; также по выписке имеется сведения о расходовании денежных средств (т. 1, л.д. 130-141).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дверная ручка (т. 1, л.д. 142-143).

Выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО зарегистрирован в качестве Главы К(Ф)Х, что также подтверждается информацией МИФНС России № по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 155, 157-158).

Выпиской из ЕГРН, согласно которой 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1, л.д. 162-163).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете АУ ФИО22 СРЦН «Согласие» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон Redmi 9A у свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 186-188).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый мобильный телефон Redmi 9A, возвращен свидетелю ФИО5 (т. 1, л.д. 189-192).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ограде 

<

адрес> изъята музыкальная колонка Kimiso Model QS-811 Karaoke, нож в чехле у свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. 213-216).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые музыкальная колонка Kimiso Model QS-811 Karaoke, нож в чехле, после чего возращены свидетелю ФИО2 (т. 1, л.д. 217-220).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ограде 

<

адрес> изъята мантоварка у свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. 226-228).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая мантоварка, после чего возращена свидетелю ФИО2 (т. 1, л.д. 229-232). 

Ответом из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по ул. 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществлена оплата за товар на общую сумму 11 951 рубль (т. 2, л.д. 4). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенного в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе выемки перезаписана на DVD- диск (т. 2, л.д. 7-10).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый диск видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 11-13).

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО21, её защитника, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10, в ходе которого на видеозаписях обвиняемая ФИО21 показала, что в женщине на видео в розовой куртке она опознала себя, покупки она оплачивала наличными средствами в день совершения кражи денежных средств у ФИО, после этого она внесла денежные средства в сумме 455 000 рублей через терминал, расположенный по 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты>. Денежные средства, которыми рассчитывалась женщина в зеленой куртке и в которой она опознала ФИО2 своими денежными средствами. также ФИО21 пояснила, что в этот день передала ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 2, л.д. 16-21).

Ответом ИП ФИО18, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 приняты товары: дрель – шуруповер, электропила, портативная колонка (т. 2, л.д. 28).

Заключением о стоимости приобретенных предметов ФИО21 (т. 2, л.д. 34-37).

Ответом ОПС по г. Ишиму и Ишимскому и Сорокинским районам УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга со счета ФИО21 удержана денежная сумма в размере 21 168,43 рублей по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» (т. 2, л.д. 80-81).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО21 при защитнике пояснила, что в платяном шкафу, расположенном в комнате 

<

адрес> на нижней полке находились денежные средства, которые она похитила (т. 1, л.д. 34-38).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер ее действий, путем свободного доступа, из платяного шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

Доказательствами того, что подсудимая ФИО21 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, суд считает показания самой подсудимой ФИО21, которая признала вину частично, дала показания о содеянном, при этом суд критически относится к её показаниям о хищении только 450 000 рублей, принадлежащих потерпевшему, считает эти показания избранным подсудимой способом защиты, с целью избежать ответственности, поскольку ранее данные ею показания в качестве подозреваемой о том, что она потратила все похищенные ей денежные средства, их оказалось 1 000 000 рублей, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, данные ею в присутствии своего защитника, подтвержденные при защитнике в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО о совершенной краже денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО21, суд квалифицирует её преступные действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере подтвержден собранными по делу доказательствами, ставшими предметом исследования в зале судебного заседания, причиненный потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером похищенного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, указанное преступление является тяжким преступлением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО21, её состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО21 на основании п.п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 2, л.д. 94), явку с повинной (т. 1, л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных ему извинений в ходе судебного разбирательства, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, полное признание вины в ходе предварительного расследования по делу, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья и здоровья её матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО21, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристик участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский», администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, сведений отделения ГАУ ЦЗН ТО по г. Ишиму и Ишимскому району, ОСФР по Тюменской области следует, что ФИО21 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает, получателем социальных выплат (пенсионером) не является, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2, л.д. 76-77, 96-98, 100, 102, 108). Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО21 на учетах у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, состояла на учете у врача психиатра с 2017 по 2019 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, состоит на учете врача инфекциониста с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 83, 87, 89, 91).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО21 была назначена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает 

<

данные изъяты>, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время (ответ на первую часть вопроса №, №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации указывающие, на отставание в психическом развитии с детства, с программой общеобразовательной школы не справилась и переведена с 3 класса на обучение по коррекционной программе в связи со слабостью познавательных навыком и адаптационных способностей, наблюдение у врача психиатра с 2017 года по 2019 год с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Об этом же свидетельствуют данные настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего верную ориентацию во всех сферах психической деятельности, отсутствие психопродуктивной симптоматики, конкретное мышление, легковесность суждений, ситуационную зависимость волевых побуждений, легкое снижение памяти, интеллекта и критических способностей. Однако испытуемая хорошо ориентируется в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся судебную ситуацию. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, испытуемая признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, действия её носили целенаправленный и последовательный характер, она полностью ориентировалась в обстановке, не испытывала бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявляла, сохранила воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО21 выражена не столь значительно, не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому ФИО21 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО21 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, она способна принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО21 синдром зависимости от алкоголизма, наркотических веществ и средств не выявлен, поэтому ФИО21 в обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и медицинской, и (или) социальной реабилитации не нуждается. Выявленное психическое расстройство у ФИО21 не относится к категории психических недостатков, так как не попадает под действие статьи 21 или 22 УК РФ и не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1, л.д. 108-111).

Данное заключение с учетом поведения подсудимой ФИО21 в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею преступлений в дальнейшем, суд считает законным и справедливым назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания, а оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой суд не усматривает, а равно отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО21, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить в отношении ФИО21 положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос, предусмотренный п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, о том подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО21 имущественного ущерба в размере 1 000 000 рублей, причиненного действиями последней при совершении кражи денежных средств в указанном размере (т. 1, л.д. 164).

Учитывая частичное признание иска гражданским ответчиком ФИО21 в размере 450 000 рублей, мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимой, полагавшего, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, позицию потерпевшего, поддержавшего исковые требования в полном объеме, государственного обвинителя, полагавшего гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме размере в 1 000 000 рублей, исходя из доказанности причиненного потерпевшему материального ущерба действиями подсудимой в размере в 1 000 000 рублей, в связи с чем, исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимой ФИО21 1 000 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, учитывая отказ потерпевшего от получения в счет компенсации материального ущерба приобретенных подсудимой на похищенные денежные средства вещей и предметов, удовлетворение исковых требований потерпевшего к подсудимой в полном объеме, суд считает возможным: мебельную стенку, комод, 4 стула, металлический бак, не колотые дрова, металлическую ванну, 2 пластиковых таза, 1 комплект постельного белья бывшего в употреблении, возвращенные под сохранную расписку ФИО21- оставить в распоряжении ФИО21 по принадлежности; 

- пневматическую винтовку «RETAY, 125Х», калибра 4,5 мм, 9 рулонов обоев, мантоварку алюминиевую диаметром 26 см, сковороду диаметром 30 см, сковороду диаметром 26 см, мобильный телефон POCO X3 Pro, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - вернуть по принадлежности ФИО21; 

- выписку ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте № – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Redmi 9A, возвращенный под сохранную расписку ФИО5 - оставить в распоряжении ФИО5 по принадлежности; 

- дверную ручку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО;

- музыкальную колонку, нож, мантоварку, возвращенные под сохранную расписку ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2 по принадлежности; 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, расположенных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденную ФИО21 обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО21 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО21 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО21 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО к ФИО21 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО 1 000 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: мебельную стенку, комод, 4 стула, металлический бак, не колотые дрова, металлическую ванну, 2 пластиковых таза, 1 комплект постельного белья бывшего в употреблении, возвращенные под сохранную расписку ФИО21- оставить в распоряжении ФИО21 по принадлежности; 

- пневматическую винтовку «RETAY, 125Х», калибра 4,5 мм, 9 рулонов обоев, мантоварку алюминиевую диаметром 26 см, сковороду диаметром 30 см, сковороду диаметром 26 см, мобильный телефон POCO X3 Pro, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - вернуть по принадлежности ФИО21; 

- выписку ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте № – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Redmi 9A, возвращенный под сохранную расписку ФИО5 - оставить в распоряжении ФИО5 по принадлежности; 

- дверную ручку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО;

- музыкальную колонку, нож, мантоварку, возвращенные под сохранную расписку ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2 по принадлежности; 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, расположенных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин