Дело № 1-50/2024 (1-563/2023) 

№

65RS0001-01-2023-000248-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бабаджановой Д.В. 

при секретаре Бухтатове О.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя Андреева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балабаса Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.07.2019 года Холмского городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 18.11.2019 года основное наказание отбыто, 08.02.2022 года отбыто дополнительное наказание,

содержащийся по данному делу под стражей с 21.12.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04.09.2022 года примерно в 19 часов 00 минут, находился в районе 

<

адрес> прибывая в состоянии опьянения, будучи осужденным по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 29.07.2019, вступившим в законную силу 09.08.2019, по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», пребывая в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, примерно в 19 час 10 минут 04.09.2022 начал движение с места парковки.

04.09.2022 года, в 21 час 50 минут, ФИО1 двигаясь на автомобиле марки, 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты>, о чем в 22 часа 37 минут 04.09.2022 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. 

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2022, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, при помощи показаний технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер - К» №, поверен 24.05.2022, в 23 часа 01 минуту 04.09.2022 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был. В связи с чем, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 23 часа 03 минуты 04.09.2022 года, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что последний ответил отказом, собственноручно указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством. Не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 час 10 минут 04.09.2022 года до 21 часов 50 минут 04.09.2022 года, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, а также имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1., ранее судим; 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, суд, считая нецелесообразным применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет местом отбывания наказания колонию-поселение.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом, подсудимый скрылся, в связи с чем, объявлялся в розыск, суд полагает необходимым с целью исполнения наказания назначенного приговором суда меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу и подсудимого к месту отбывания наказания направить под конвоем, 

При этом, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 21.12.2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО.

-диск с видеозаписью – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>– оставить в распоряжении законного владельца – ФИО; диск с видеозаписью – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Д.В. Бабаджанова

18.04.2024 Сахалинский областной суд

изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбытия назначенного Полынских наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения.