УИД 25RS0008-01-2019-001125-88

Дело № 2-658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., с участием помощника прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Попковой Е.В., представителя администрации Дальнереченского городского округа Приморского края ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2019, представителя ответчика ФИО2- адвоката Стребкова В.В. по ордеру № 488 от 16.09.2019, удостоверение 872, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дальнереченского городского округа к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа. Согласно поквартирной карточке ФИО3 зарегистрирован в по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована там же с ДД.ММ.ГГГГ, квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживают, добровольно выехали из неё, ФИО3 длительное время проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>, местонахождение ФИО2 неизвестно, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в жилом помещении не проживает, дом не отапливается, дрова не заготовлены, о местонахождении его неизвестно. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, находился и проживает у родителей по адресу: 

<

адрес>. Ответчики работы по ремонту и содержанию жилого помещения не осуществляют, не обеспечивают сохранность жилого помещения, препятствий в проживании по месту регистрации администрация ДГО ответчикам не чинила. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился В., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, сообщив в Администрацию ДГО, что по адресу 

<

адрес> никто не проживает, ДД.ММ.ГГГГ В. повторно обратился к истцу с тем же вопросом. ДД.ММ.ГГГГ Администрация ДГО подготовлено уведомление ФИО3 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, ФИО3 отказался получать уведомление. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что в материалах дела имеет рапорт УУП ОУУП и ПДН Г.. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при неоднократных проверках по спорному адресу никого не было дома, визуально видно, что в доме никто не проживает длительное время., данный рапорт подтверждает, что ответчики не проживают по спорному адресу. Просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, для того, чтобы администрация Дальнереченского городского округа могла вселить в спорное жилое помещение людей на постоянное место жительства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, в прошлом году работал вахтовым методом, в связи с чем, уезжал на заработки в 

<

адрес> на три месяца, сейчас работает в 

<

адрес>, занимается перевозками, по 

<

адрес> проживает Л.Н. – мать ответчика, у которой он часто бывает, иногда ночует, ее дом расположен в 50 метрах от дома ответчика. Сосед постоянно обращается в Администрацию Дальнереченского городского округа с жалобами, ответчик не знает, для чего он это делает. Также ответчик пояснил, что ФИО2 его бабушка, которая ушла из дома и до сих пор место нахождения её неизвестно. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО2 был назначен адвокат Стребков В.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку причина, по которой ответчик не проживает по спорному адресу неизвестна, возможно, у ответчика имеется уважительная причина, она болеет, либо иные обстоятельства.

Свидетель В. суду пояснил, что ФИО2 ушла из дома в 2011 году, больше ее никто не видел, она не вернулась, родственники писали заявление о ее розыске, но её так и не нашли. ФИО3 с 2011 года не проживает по спорному адресу, как ФИО2 пропала, он тоже больше в доме не появлялся. В зимний период времени дом не отапливается, стена промерзает, в связи с чем, у него в доме очень сыро и холодно, ремонт также никто не делает. Если не принять меры, то спорный дом станет не пригодным для проживания.

Свидетель Л.Н. суду пояснила, что ответчик ФИО3 является её сыном, в 2018 году уезжал на заработки, его не было по два – три месяца, сейчас он живет и работает в 

<

адрес>, за домом ухаживает, заготавливает дрова на зиму, дом отапливает, принимает все меры по сохранению жилого помещения, оплачивает квитанции за свет, долгов у него нет. Её сын - ФИО3 у неё обедает, ужинает, иногда остается ночевать. А иногда он остается у своей девушки, его часто не бывает по спорному адресу, он молодой парень, и вправе находить там, где он хочет. ФИО2 является мамой мужа свидетельницы, её дочь Л. обращалась в полицию с заявлением о розыске, так как ФИО2 в 2012 году ушла из дома и не вернулась, по настоящее время у них нет сведений о её месте нахождения. 

Помощник прокурора Попкова Е.В. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа. Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанная жилая площадь на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, была предоставлена ФИО2 Согласно выписки из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире значатся зарегистрированными: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В соответствии с п.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.25 Конституции РФ, статей 1,3 ЖК РФ, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений ответчика ФИО3 и свидетеля Л.Н. следует, что ФИО3 продолжает проживать по месту регистрации, доказательств обратного суду не представлено, эти пояснения стороной истца не опровергнуты и надлежащих доказательств, подкрепляющих пояснения свидетеля В. в материалы дела не представлено.

Из ответа заместителя начальника ОУР МО МВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлена в розыск дочерью - Л., ФИО2 ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не вернулась, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Иного жилья ответчик ФИО3 не имеет, добровольно от права пользования спорной жилой площади не отказывается. Сам по себе факт не проживания в течение какого-то периода времени в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Администрации Дальнереченского городского округа к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2019

Судья Ю.Н. Брянцева