Судья: Малород М.Н. Дело №2-1083/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ... УК РФ, т.е. за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По вышеуказанному уголовному делу истица была признана потерпевшей в связи с тем, что после того как ФИО2, ... г. неправомерно завладел принадлежащим истице автомобилем марки «Мазда 3», госномер В ... года выпуска, ФИО2, пытаясь уйти от преследовавших его на служебном автомобиле сотрудников ДПС, допустил столкновение с другим автомобилем в районе ... в ....

В результате столкновения автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №№ ... от ... г., изготовленному экспертом-техником ООО «Бизнес-Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ...

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. 15, 1064 151, 1099, 1101 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере ... коп. (277980 руб. 20 коп.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... коп. – оплата услуг эксперта), компенсацию морального вреда в размере ... коп. Также истица просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Надеин Д.А. полностью поддержали требования иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ «ИК-2» ГУФСИН по Ростовской области, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До начала слушания дела ему была направлена копия иска и приобщенных к нему доказательств. Указанные документы были получены ФИО2 ... г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, до начала слушания дела от ответчика в суд не поступило никаких заявлений, ходатайств, возражений. Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 частично по следующим основаниям.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. установлено, что ... г. в период времени с 01 часа 00 мин. по 01 час. 25 мин., находясь по адресу: ..., ФИО2, воспользовавшись тем, что никто из окружающих его действий не видит, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Мазда 3», красного цвета с регистрационными номерами 

<

***>, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, открыл его с помощью брелока охранной сигнализации, который он ранее тайно похитил у ФИО1, водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля, где с помощью ключа завел двигатель и начал движение. После чего скрылся с места происшествия на данном автомобиле. 

Также, указанным приговором установлено, что после того, как ФИО2 выехав со двора и двигаясь по городу, увидев сотрудников ДПС, стал от них скрываться. В ходе преследования сотрудниками ДПС допустил столкновение с другим припаркованным автомобилем на ... в .... После чего бросил автомобиль, принадлежащий ФИО1, и скрылся. 

По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей и за нею признано право на удовлетворение ее исковых требований о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно представленному ФИО1 заключению №№ ... от ... г., изготовленному ООО «Бизнес-Альянс» следует, что стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля с учетом износа на дату происшествия составляет ... коп.

До дачи такого заключения специалистом автомобиль истицы был осмотрен, в акте осмотра отражены все повреждения автомобиля, причиненные ему после его угона со стороны ФИО2 К заключению приобщены копии фото автомобиля.

Сомневаться в правильности выводов специалиста у суда оснований не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что данное заключение специалиста находилось в материалах уголовного дела и ответчик ФИО2 с ним был ознакомлен. Однако, как во время рассмотрения уголовного дела, так и во время рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны ФИО2 никаких возражений относительно вышеуказанного заключения представлено не было.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ... г. за производство данного экспертного исследования истица заплатила ... коп.

С учетом выше установленных обстоятельств, требований вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме, заявленный ею размер материального ущерба в сумме .... (...

Также, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истицы и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае при определении размера компенсации вреда, суд учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истицей с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме ... коп.

Также, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате слуг представителя в размере ... коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме ... коп. (... компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... коп., а всего ...

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 ... г. года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... госпошлину в доход государства в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород