Дело № 2-1689/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности. 

В обоснование иска указала, что на основании постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА ФИО4 был передан в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. в КС «Железнодорожник», НОМЕР АДРЕС. С ДАТА года ФИО4 перестал обрабатывать участок, оплачивать членские взносы, в ДАТА она была принята в члены СНТ и ей был предоставлен участок НОМЕР. ДАТА ФИО4 умер. Наследниками являются ответчики. Спорный земельный участок находится в пользовании истца по настоящее время.

Просит признать за ней право собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Железнодорожник», НОМЕР.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, просит рассматривать в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2 в заявлении, представленном в суд, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель КС «Железнодорожник» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленумов).

В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленумов.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельства 74 на право собственности на землю ФИО4 на основании решения от ДАТА НОМЕР администрации г.Миасса в собственность был передан земельный участок НОМЕР в КС «Железнодорожник» (л.д.10-11) 

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости общая площадь земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, КС «Железнодорожник»,НОМЕР составляет 600 кв.м. ( л.д. 24-25).

ФИО4 умер ДАТА года(л.д.14). По заявлению ФИО2, ФИО3 о принятии наследства было заведено наследственное дело. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок(л.д.16).

Из пояснений представителя истца, содержания иска, а также материалов дела следует, что истец ФИО1 длительное время владеет земельным участком НОМЕР КС «Железнодорожник» АДРЕС, обрабатывает и обустраивает его, производит необходимое обслуживание имущества, принимает меры к его сохранению. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1998 года.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, нашли свое подтверждение в материалах дела(л.д.19,20,21,22-23), показаниях свидетелей ФИО15л.д.54-55). У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем, титульный владелец ФИО4, а в последующем его наследники ФИО2, ФИО3, каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, владения ФИО1 земельным участком не оспаривали, каких-либо юридических действий в отношении земельного участка не осуществляли, ФИО1. владеет имуществом уже более 20 лет. 

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, длительное бездействие ответчиков свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. Сам по себе факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4, не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей собственников имущества. Не отрицается ответчиками, что с 1998 года и по настоящее время ни ФИО4, ни сами ответчики земельным участком не пользовались, с истцом связь не поддерживали.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца, его представителя о том, что владелец земельного участка отказался от прав собственности на него, а ФИО1 более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется спорным участком.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о признании за ней права собственности спорный земельный участок в силу приобретательной давности суд считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Железнодорожник», НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева 

мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2019 года