Производство № 2-4432/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003974-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 23 » июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ, АС к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сведений не составляющими банковскую тайну, признании действий по непредоставлению сведений нарушающими права на их получение, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения,

УСТАНОВИЛ:

АВ, АС. обратились в суд с данным иском, в обоснование указав, что АВ в качестве адвоката оказывается юридическая помощь АС в целях защиты его прав, свобод и законных интересов по гражданскому делу № 2-980/2020 по иску АС к ИВ о разделе имущества супругов, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы.

В рамках указанного дела по ходатайству представителя АС – АВ мировым судьей был направлен запрос в ПАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении сведений о счетах и вкладах, открытых на имя ИВ

Ответ на данный запрос в материалы дела № 2-980/2020 не поступил. 

В целях установления факта поступления в ПАО «Восточный экспресс банк» указанного выше судебного запроса и даты отправки ответа на него истцом АВ 13 июля 2020 года в ПАО «Восточный экспресс банк» направлен адвокатский запрос № 180 (1582) о предоставлении соответствующих сведений.

23 октября 2020 года в дополнительном офисе № 7773 отделения ПАО «Восточный Экспресс Банк» в городе Москве по адресу: ***, истцом был получен ответ № 24059075 от 05 октября 2020 года, адресованный ИВ, из которого следует, что ей отказано в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что они составляют банковскую тайну.

Ответ на адвокатский запрос, направленный АВ в адрес банка, до сих пор не получен.

Истцы считают, что запрошенные АВ сведения о дате отправки банком ответа на судебный запрос и о штриховом почтовом идентификаторе регистрируемого почтового отправления, которым был направлен данный ответ, банковскую тайну не составляют. Данные сведения относятся к служебной переписке банка и суда, а, следовательно, являются информацией о деятельности суда. 

В силу положений ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» запрошенные истцом сведения также не составляют и коммерческую тайну банка, так как не содержат информацию, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и позволяет ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Отказ ответчика в предоставлении истцу сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса, нарушает гарантированное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ его право человека и гражданина на получение информации; гарантированные ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ его процессуальные права представителя стороны по гражданскому делу; гарантированное п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право истца АВ как адвоката на сбор и представление предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; на получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе справок, характеристик и иных документов.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1) признать не составляющими банковскую тайну сведения о дате отправки банком ответа на судебный запрос, сведения о номере почтового отправления, которым отправлен ответ банка на судебный запрос;

2) признать непредставление ПАО «Восточный экспресс банк» истцу АВ сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса № 180 (1582) от 13 июля 2020 года, нарушающим гарантированное статьями 6 и 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право АВ как адвоката на получение сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

3) обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить истцу АВ ответ на адвокатский запрос № 180 (1582) от 13 июля 2020 года.

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения истцы АВ и АС., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, прокурор г. Благовещенска, которые о причинах неявки суду не сообщили. Истцы просили рассмотреть в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что представитель ответчика и представители третьих лиц не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене местонахождения, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Судом установлено, что истец АВ имеет статус адвоката, состоит в реестре Адвокатской палаты Московской области под № 50/7722 (удостоверение № 8670, выданное 12.09.2014 года Управлением Минюста России по Московской области).

На основании соглашения об оказании юридической помощи им в качестве адвоката осуществляется защита прав, свобод и законных интересов СА при рассмотрении в судебном участке мирового судьи №71 Головинского района г. Москвы дела по иску АС к ИВ о взыскании денежных средств, что подтверждается ордером № 20979 от 27.01.2020 года.

В рамках вышеуказанного дела, по ходатайству АС мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы были запрошены сведения о счетах и вкладах, открытых на имя ИВ, в различных банках, в том числе и в ПАО «Восточный экспресс банк».

В отсутствие ответа на указанный запрос суда адвокат АВ, представляющий интересы АС, направил в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» адвокатский запрос от 13 июля 2020 года с регистрационным номером 180 (1582), в котором просил банк предоставить следующие сведения:

- когда именно банком был отправлен ответ на запрос мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы о предоставлении сведений о счетах и вкладах ответчика ИВ;

- в случае если указанный ответ был направлен заказным или ценным письмом, то каков штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) данного регистрируемого почтового отправления (РПО).

Указанный адвокатский запрос был направлен в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» 25 сентября 2020 года.

Как следует из дела и не оспаривается ответчиком, данный адвокатский запрос был получен банком 09 октября 2020 года.

Ответчик, ссылаясь на то, что банком был дан ответ на адвокатский запрос АВ., указывает на то, что 05 октября 2020 года АВ было направлено СМС-сообщение с просьбой получить ответ на запрос № 24059075 в любом отделении ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ответу ПАО «Восточный экспресс банк» исх. № 24059075 от 05.10.2020 года, запрашиваемая информация отнесена к банковской тайне, в связи с чем, со ссылкой на ст. 857 ГК РФ, ч. 4 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности у банка отсутствуют основания в предоставлении запрещенных сведений.

Из буквального содержания указанного ответа не следует, что он был получен на адвокатский запрос АВ. Более того, как следует из данного ответа на адвокатский запрос, он сформирован 05 октября 2020 года, то есть еще до даты поступления в банк самого запроса (09 октября 2020 года). Из данного ответа также следует, что он дан на обращение ИВ

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года также установлено, что ответ банка № 24059075 от 05 октября 2020 года не является ответом на адвокатский запрос АВ

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих дачу ответа банка на адвокатский запрос АВ

Рассматривая требования истцов о признании незаконным бездействия банка по непредоставлению запрашиваемых в адвокатском запросе сведений, суд приходит к следующим выводам.

Право на обращение в организации с адвокатским запросом предоставлено АВ Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Наличие такого права корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года № 173-0, от 29 января 2009 года № 3-0-0 и др.).

В соответствии с Указом Президента РФ № 188 от 06.03.1997 (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», не подлежат разглашению и передаче третьим лицам: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях; сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, сведения о лицах, в отношении которых в соответствии с Федеральными законами от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации принято решение о применении мер государственной защиты, а также сведения о мерах государственной защиты указанных лиц, если законодательством Российской Федерации такие сведения не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну; служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее); сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна); сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них; сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у заявителя статуса адвоката не дает право на получение сведений, доступ к которым ограничен, в частности, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. (Статья 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Из системного толкование положений ст. ст. 1, 6, 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 48, ст. 54 ГПК РФ следует, что адвокат, участвуя как представитель доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, не обладает правом на получение информации в большем объеме, чем вправе получать его доверитель от обладателя информации.

Как следует из дела и не оспаривается банком, мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы в ПАО «Восточный экспресс банк» были запрошены сведения о счетах и вкладах, открытых на имя ИВ

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Направление мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы судебного запроса в ПАО «Восточный экспресс банк» свидетельствует о необходимости для дела запрашиваемых сведений. 

Запрашиваемые мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы сведения влияют на права АС на судебную защиту, а именно затрагивает гарантии, позволяющие реализовать право на судебную защиту в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие со стороны ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» доказательств о направлении в суд ответа на запрос мирового судьи в установленный срок, суд полагает, что запрашиваемые истцом АВ в адвокатском запросе сведения о дате направления в суд ответа на запрос мирового судьи и сведения о штриховом почтовом идентификаторе (ШПИ) регистрируемого почтового отправления (РПО) относятся к сведениям, необходимым для оказания юридической помощи, собирание которых предусмотрено пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При этом суд отмечает, что для информации, которую адвокат АВ запрашивает в адвокатском запросе от 13 июля 2020 года с регистрационным номером 180 (1582), законом не установлено специального правового статуса, который бы ограничивал к ней доступ. 

С учетом изложенного, суд считает незаконным бездействие ПАО «Восточный экспресс банк», выразившееся в непредоставлении истцу АВ ответа на адвокатский запрос от 13 июля 2020 года с регистрационным номером 180 (1582). 

Суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу АВ письменный ответ на адвокатский запрос от 13 июля 2020 года с регистрационным номером 180 (1582), о предоставлении сведений о дате направления банком ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-980/2020, с указанием штрихового почтового идентификатора (ШПИ) соответствующего почтового отправления в адрес мирового судьи).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик оставил без внимания адвокатский запрос АВ, не дал на него никакого ответа. 

При таких обстоятельствах ссылки истцов на то, что ответчик считает запрашиваемые сведения, составляющими банковскую тайну, необоснованны. Следовательно, права истцов в данной части не нарушены.

Учитывая, что целью гражданского судопроизводства является защита только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, требование истцов о признании не составляющими банковскую тайну сведений о дате отправки банком ответа на судебный запрос, сведений о номере почтового отправления, которым отправлен ответ банка на судебный запрос, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АВ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку от 26.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АВ, АС удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие ПАО «Восточный экспресс банк», выразившееся в непредоставлении адвокату АВ ответа на адвокатский запрос от 13 июля 2020 года с регистрационным номером 180 (1582).

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить адвокату АВ письменный ответ на адвокатский запрос от 13 июля 2020 года с регистрационным номером 180 (1582) (о предоставлении сведений о дате направления банком ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-980/2020, с указанием штрихового почтового идентификатора (ШПИ) соответствующего почтового отправления мировому судье).

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2021 года.