77RS0006-02-2025-005372-70

2-3954/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3954/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, в котором просит договор потребительского микрозайма№ 107806279 от 30.07.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО МФК «Быстроденьги» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору. Обязать ООО МФК «Быстроденьги» направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании Договора потребительского микрозайма № 107806279 от 30.07.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 недействительным.

В обоснование своих требований указано, что Прокуратурой адрес в ходе изучения материалов уголовного дела № 12501470040000043, возбужденного 14.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица установлено, что 30.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя кредитные обязательства, используя данные ФИО1, заключило договор займа между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, введя указанное общество в заблуждение относительно личности заемщика, тем самым похитило денежные средства, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб. По данным допроса ФИО1 ей стало известно, что 30.07.2024 от ее имени заключен договор о займе кредита на сумму сумма. ФИО1 данный договор не заключала, заявку на оформление договора кредитного займа не подавала. Мобильный телефон с сим-картой, оформленной на имя ФИО1, находился в пользовании ее сына фио, который оформил заявку на получение кредита и фактически получил денежные средства, не поставив в известность ФИО1 - данный факт отражен в протоколе допроса подозреваемого фио При указанных обстоятельствах, договор потребительского микрозайма между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» № 107806279 от 30.07.2024 на сумму сумма, является недействительным и не порождающим юридических последствий.

Представитель истца прокурор фио, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МФК ООО «Быстроденьги», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Прокуратурой адрес в ходе изучения материалов уголовного дела № 12501470040000043, возбужденного 14.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица установлено, что 30.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя кредитные обязательства, используя данные ФИО1, заключило договор займа между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, введя указанное общество в заблуждение относительно личности заемщика, тем самым похитило денежные средства, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб. 

По данным допроса ФИО1 ей стало известно, что 30.07.2024 от ее имени заключен договор о займе кредита на сумму сумма. 

ФИО1 данный договор не заключала, заявку на оформление договора кредитного займа не подавала. Мобильный телефон с сим-картой, оформленной на имя ФИО1, находился в пользовании ее сына фио, который оформил заявку на получение кредита и фактически получил денежные средства, не поставив в известность ФИО1 - данный факт отражен в протоколе допроса подозреваемого фио

 Обращаясь в суд с настоящим иском о признании таких договоров недействительными, истец указывал, что ФИО1, не выражала воли на их заключение и не получал никаких займов по таковым, поскольку инициатором электронных заявок на предоставление займов выступило иное лицо, использовавшее его персональные данные и паспортный данные.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, учитывая, материалами дела не установлена воля ФИО1 на заключение названных договоров потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиками истцу обусловленных займов материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны ФИО1, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Установив, что ФИО1 не заключала с МФК ООО «Быстроденьги», договора потребительского займа № 107806279 от 30.07.2024 г. на сумму сумма, и не давала кредиторам согласия на обработку своих персональных данных, суд приходит к выводу, что указанная организация в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных, в то время как в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для ФИО1 в виде формирования негативной кредитной истории.

Согласно статье 3 ФЗ N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению кредитора об удалении информации из всех организаций бюро кредитных историй, а потому суд возлагает на последних обязанность направить во все организации бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии между указанными кредиторами и ФИО1 кредитных обязательств, тем самым удовлетворяя требования истца в указанной части.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор потребительского микрозайма№ 107806279 от 30.07.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1  

Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО МФК «Быстроденьги» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору. 

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании Договора потребительского микрозайма № 107806279 от 30.07.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026

СудьяВ.Г. Бочарова