УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5623/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> 12.04.2023г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3 20.04.2023г. в адрес ОСП 

<

адрес> направлено уведомление- запрос финансового управляющего об уведомлении процедуры банкротства в отношении должника по исполнительному производству, ФИО2 и требованием о предоставлении сведений по исполнительному производству и направлении в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом. Однако, до настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО3 не поступало. Кроме того, в рамках исполнительных производств судебным приставом –исполнителем продолжается списание денежных средств со счета должника, что нарушает права финансового управляющего и кредиторов должника Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительных производств, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и в ненаправлении указанного постановления в адрес административного истца. 

Административный истец, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП 

<

адрес> находилось два исполнительных производства №-ИП и 280441/22/63037-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта-Банк».

Установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> 12.04.2023г.ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

20.04.2023г. в адрес ОСП 

<

адрес> направлено уведомление- запрос финансового управляющего об уведомлении процедуры банкротства в отношении должника по исполнительному производству, ФИО2 и требованием о предоставлении сведений по исполнительному производству и направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом. 

Однако, до настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО3 не поступало.

В материалы дела стороной административных ответчиков представлены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и 280441/22/63037-ИП в отношении должника ФИО2 от 03.08.2023г., в связи с чем что должник признан банкротом.

Однако, доказательств направления указанных постановлений сторонам исполнительного производства, а также в адрес финансового управляющего суду не представлены. 

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Вместе с тем, в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства

Данные свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП и 280441/22/63037-ИП от 03.08.2023г. были направлена в адрес административного истца в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 03.08.2023г. в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была своевременно направлена административному истцу копия постановления об окончании исполнительного производства, а предоставленная информация о направлении не содержит сведений о получении, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Как следует из представленных материалов ОСП 

<

адрес> 03.08.2023г., уже в период рассмотрения настоящего административного дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и 280441/22/63037-ИП, однако доказательства направления постановлений административному истцу суду не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от 03.08..20223. судебным приставом-исполнителем не направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок, чем были нарушены права административного истца, в связи, с чем суд приходит к выводу, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 норм Закона «Об исполнительном производстве», а также норм Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный искФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и 280441/22/63037-ИП от 03.08.2023г. в отношении должника, ФИО2, в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 направить в адрес финансового уполномоченного, ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и 280441/22/63037-ИП от 03.08.2023г. в отношении должника, ФИО2, в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ