Дело № 2-1632/2024

УИД 50МS0284-01-2023-003728-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратился к мировому судье со встречным иском к АО «ЦДУ» о признании кредитного договора незаключенным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 23.11.2023 года, гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании кредитного договора незаключенным было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу, где было принято к производству на основании определения от 17.01.2024 года.

Определением суда от 15.02.2024 года производство по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании кредитного договора незаключенным в части требований первоначального иска АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что договора займа с ООО МКК «ВЕРИТАС» не заключал, денежные средства не получал, его аккаунт на портале Госуслуг был взломан, о чем было подано заявление в отдел полиции по г.о. Балашиха о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц (

<

данные изъяты>)

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

Признать Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 незаключенным,

Обязать АО «ЦДУ» исключить сведения из Бюро кредитных историй в отношении ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – АО «ЦДУ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 13 000 рублей, под процентную ставку в размере 365,00% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

05.07.2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по Договору займа № от 10.01.2023 года перешли к АО «ЦДУ».

Так, за период с 15.02.2023 года по 06.07.2023 года у ФИО1 образовалась задолженность на сумму 32500 рублей.

В материалы дела представлена копия Справки о транзакции по договору №, из содержания которой следует, что денежные средства в размере 13 000 рублей были перечислены займодавцем на расчетный счет №, владельцем которого указан ФИО1

Однако, ФИО1 в материалы дела представлена Выписка по счету № за период с 01.05.2023 года по 31.01.2023 года, в соответствии с которой денежных средств на данный расчетный счет не поступало.

Сведений о принадлежности ФИО1 расчетного счета № в АО «Тинькофф банк» материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 160, 434, 438, 819, 845, 847, 848 ГК РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что банковский счет, на который был осуществлен перевод денежных средств по договору, ФИО1 не принадлежит, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражал своего согласия на заключение договора займа, в связи с чем признает Договор займа от 10.01.2023 года № между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 незаключенным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании кредитного договора незаключенным признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать Договор займа от 10.01.2023 года № между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 незаключенным.

Обязать АО «ЦДУ» исключить из Бюро кредитных историй сведения в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года. 

Судья С.А. Павлова