Дело № 1-86/18 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

23 мая 2018 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Прийма Е.В., защитника Сидневой Е.В., предоставившей удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО1,. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах : 

В период времени с 23 часов 00 минут 19.12.2017 г. по 23 часа 30 минут 21.12.2017 г., ФИО1, находясь на ул. Кузнецова г. Переславля- Залесского Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному возле дома № 

<

данные изъяты> по ул. Кузнецова, г. Переславля-Залесского Ярославской области, принадлежащему 

<

данные изъяты> где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую дверь, после чего, незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и руками умышленно тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: с левой стороны от входа в гараж циркулярную пилу с самодельным металлическим наждаком стоимостью 3000 рублей, лодку резиновую двухместную с веслами стоимостью 3000 рублей, с правой стороны от входа: станок по заточке ножей стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей. После чего поочередно в руках вынес вышеуказанное имущество из гаража и с похищенным с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

В судебном заседании прокурор, выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевшая 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени слушания уголовного дела смс сообщением, а также из предоставленной суду телефонограмме следует, что потерпевшая ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража, являющегося хранилищем, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, причинив ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который является для нее значительным. 

Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, определяющий причиненный ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 152)., а также принимает во внимание характеристику на подсудимого с места жительства : ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимую профилактическую работу не реагирует, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КОАП РФ и по ст. 6.1.1 КОАП РФ ( л.д. 167,148). Также суд учитывает и удовлетворительную характеристику на подсудимого с места отбытия наказания: по характеру общительный, спокойный, с представителями администрации вежлив, на меры воспитательного характера реагирует. В обращении с осужденными тактичен, уживчив, в коллективе дружественные отношения поддерживает, конфликтных ситуаций не создает. Л.д. 155 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей им признательных и изобличающих себя показаний на предварительном следствии, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч2 УК РФ к смягчающим обстоятельствам подсудимого относит признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья матери, страдающей со слов подсудимого 

<

данные изъяты> которой он, занимаясь «шабашками» оказывает посильную материальную помощь, а также наличие в семье подсудимого малолетнего ребенка его гражданской жены от предыдущего брака, воспитанием и содержанием которого подсудимый занимается в силу совместного проживания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с совершением им умышленного преступления относящегося к средней тяжести, при том, что ранее ФИО1 осуждался за умышленные преступления и судимости непогашены. 

С учетом всего изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен ей подсудимым материально в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: периодически являться на регистрацию по месту проживания в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания в связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ( явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) суд при наличии отягчающего обстоятельства (рецидива преступления) к подсудимому не применяет. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из совершенного преступления корыстной направленности против собственности граждан и личности подсудимого, имеющего рецидив, применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи, либо применения более мягкого наказания, чем лишения свободы, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, личности подсудимого и семейного положения, применительно к категории преступления, относящегося к средней тяжести, умышленному характеру корыстного преступления, направленного против собственности граждан, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновность лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию по месту проживания в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику и без его уведомления не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.